Sygdommen med feminisme er mere dødbringende end nogen coronavirus, da den indebærer hundrede procent dødelighed. Fristelse, ubalanceret af frygt for livet, kan lære os en af de mest uhyggelige lektioner. Dette er næppe hvad menneskeheden ønsker.
Sporet af radikal feminisme, forstået som kampen for legalisering af LHBT-mennesker og retten til fri abort, hænger længe og tykke over den internationale dag for kvinders kamp for deres sociale rettigheder og ligestilling.
Problemet med kampen for ligeløn med mænd og lige ret til arbejde er længe blevet opgivet, hvilket gør emnet for kvindernes sted i det moderne industrisamfund til et emne med kønskonfrontation.
Det er i emnet for kvinders frigørelse, at faktoren om vækst af socialistiske og liberale bevægelser fra en ideologisk rod - Ny tid, forstået som modernitetens æra, er mest manifesteret.
Da dagen 8. marts lige blev født som datoen for at afholde møder og demonstrationer af den kvindelige del af proletariatet, var liberalismen stadig en højreorienteret tendens og undgik ikke venstreorienteringens barnesygdom. Idéerne om feminisme på det tidspunkt havde en udelukkende social baggrund, hvor kvindernes position i familien blev set som en fortsættelse af hendes udnyttelse, hvis rødder ligger i produktionen.
Ægteskab af socialdemokraterne blev forstået som en borgerlig relikvie, der skulle afskaffes. Friedrich Engels afslørede i sit værk "Familiens, private ejendoms og statens oprindelse" ægteskabets art i det borgerlige samfund som en slags transaktion, og det sidestilles med social prostitution. Årsagen er arrangerede ægteskaber i mangel af oprigtig kærlighed mellem mand og kone, når ejendomsmotiver hersker i beslutningen om at oprette en familie.
En sådan usandhed fører til blomstringen af prostitution som et socialt fænomen, og det faktum, at et sådant ægteskab blev helliget af kirken og staten, førte socialisterne til overbevisningen om behovet for at afskaffe en sådan stat, en sådan kirke og sådan ægteskab som institutioner til slaveri og udnyttelse, hvor den mest udnyttede er en kvinde.
Efter at have frigivet sig fra ægteskab og med det fra kilder til levebrød, efter at have skåret bånd med familien til sine forældre og hendes mand, havde kvinden brug for midler. Så ideen om at frigøre arbejdskraft blev kombineret med ideen om befrielse fra familietradition.
Salgsfremmende video:
Clara Zetkin og Rosa Luxemburg, ideologerne i ferien 8. marts, der var socialister, hørte slet ikke til LHBT-samfundet, som det nu kaldes politisk korrekte perverter. Da de talte om "bekæmpelse af en hadet familie, i hvilken kvinder drives til slaveri af hadede mænd", mente de, hvad Hitler senere kaldte "kvindens verden, begrænset til tre ks: kinder, kirche, kyukhe."
Børn, kirke, køkken. Hitler opfandt ikke noget nyt her, blot gentog den gamle tese fra de radikale højre-konservative.
Clara Zetkin og Rosa Luxemburg. 1910.
Ønsket om at gøre en kvinde udelukkende til et middel til reproduktion af løbet blev et ekstremt krav, der krævede eksponering og udrottning. Oprør mod hele livsformen baseret på privat ejendom og udnyttelse af mennesket af mennesker løb socialisterne ind i et værdiforløb.
Da teorien om "glas vandet" blev farligt populær blandt unge socialister, indså lederne, at der var sket en substitution og vulgarisering af afhandlingen: De betydede noget andet end forkynnelsen af afsked. Et sådant samfund vil omgås i en generation.
Værdien af familien som den primære reproduktionsenhed i det socialistiske samfund med dets grundlæggende værdier er blevet hovedtesen med propaganda, sex udenfor ægteskab er blevet en undskyldning for at falde ind under "umoral", at miste medlemskortet og blive til et udstødt samfund.
Således fjernede det socialistiske samfund gradvist sin farlige kerne fra kravet om kvindelig frigørelse og forhindrede forhøjelsen af lethed og afsked, allerede i sin nye form, til en ny social standard.
Den politiske ferie til frigørelse af en kvinde fra slaveri til en familie og en mand er blevet "morsdag" og simpelthen "kvindedag", når mænd bare viser galantry mod kvinder, ikke fordi de er en slags mænd, men fordi de er kvinder, derudover svage og har brug for mandlig beskyttelse.
En selvforsynende stærk kvinde betragtes som en fiasko i skæbnen og fremkalder sympati, hvilket afspejles endda i populærkulturen ("En stærk kvinde græder ved vinduet" - Alla Pugacheva).
Petrograd. 19. marts 1917.
Venstre i USSR indtog den beskyttende holdning af den traditionelle højre for spørgsmålet om køn og familie, og bekræfter Stalins tese "hvis du går til venstre, kommer du til højre, hvis du går til højre, kommer du til venstre." Når den er legemliggjort i livet, bliver enhver afhandling omvendt. Fasen af benægtelse af benægtelse begynder.
Imidlertid tog de tidligere højreorienterede liberale, der flyttede til venstre (radikale venstre liberale - en absurditet, der er blevet en realitet i vores tid), tesen om emancipation op og tilpassede den til deres liberale behov.
Befrielse af kvinder er blevet en forkynnelse om befrielse ikke fra en social rolle, men fra køn. Kønsfeminisme, som et radikalt krav om undertrykkelse af ens egen feminine essens, bragte igen en kvinde ned i slaveri - nu i slaveri af diktaturet af aggressive lesbiske. Og det nye onde viste sig at være værre end det gamle.
Befrielsesproblemet er menneskehedens evige problem, der stiller de dybeste spørgsmål om at være. Hvad skal man slippe af med, og i hvilket omfang? Og er det ikke så, at hvad der betragtes som slaveri er tæt knyttet til, hvad der er menneskets grundlæggende værdi? Når alt kommer til alt er behovet for kærlighed en persons vigtigste kvalitet, og kærlighed er selvfornægtelse af sig selv af hensyn til den, som en person elsker, op til afvisning af sit liv.
Ofretema gør kærlighed til et hellig koncept. En person er ikke klar til at opgive kærligheden. Behovet for kærlighed er hans første vitale behov, og behovet for at elske er højere end behovet for at blive elsket.
Nægtelse af kærlighed som fra slaveri fører en person til kongeriget fuldstændig frihed. En person opdager, at den komplette frihed, som han så stræbte for, er helvede af ensomhed. Kosmisk frihed er kosmisk ensomhed. Selv radikale feminister lever parvis og frygter apotheosen til frihed værre end døden, for en sådan fuldstændig frihed er døden.
Suffragettes. 1913.
Så frigørelse bliver selvmord. Som en måde at reducere”menneskehedens husdyr” i de næste 100 år er den globale elite meget tilfredse med dette. Men feministerne forstår ikke selv i deres kampfrenzy, at de kæmper for retten til at være køer, der føres til slagteriet.
Når alt kommer til alt er feminister kun nødvendige som et middel mod den traditionelle familie som en grogrund for menneskeheden. Når familien er forbi, bliver feministerne fjernet. Når alt kommer til alt skaber de også en belastning på jorden og udånder kuldioxid, forbruger ilt og andre værdifulde ressourcer.
Vi har faktisk to helt forskellige fortolkninger af en ferie. Betydninger er blevet et våben i den moderne verden, skabt i henhold til budet om evigt liv og ikke evig død.
Feminisme gennem prisme med prioritet i LHBT-emnet, der erstatter problemet med at beskytte kvinders sociale rettigheder, bliver en manifestation af thanatos - instinktet for ønsket om død. Det er ikke tilfældigt, at midt i det feministiske problem er retten til abort - mordet på et allerede undfanget liv.
Kombineret med kravet om at stoppe fødsler og leve til beruset forbrug er dette en helt dødbringende cocktail, som den globale elite tilbyder til menneskeheden at drikke. Sygdommen med feminisme er mere dødbringende end nogen coronavirus, da den indebærer hundrede procent dødelighed. Fristelse, ubalanceret af frygt for livet, kan lære os en af de mest uhyggelige lektioner. Dette er næppe hvad menneskeheden ønsker.
Forfatter: Alexander Khaldei