Fortsættes, læs begyndelsen: Koloniale rygrader i Rusland: Georgien. / Koloniale rygrad i Rusland: Baltikum. / Koloniale rygrad i Rusland: Ukraine (begyndelse). / Koloniale rygrad i Rusland: Ukraine (oprettet fra bunden).
Skæg spørgsmål
Vi bor i dette land, og fra generation til generation spørger vi os selv: hvorfor russerne, der er den største og mest basale nationalitet i det russiske imperium, USSR, Den Russiske Føderation, lever dårligere end alle andre nationaliteter, har mindst rettigheder i dette land og er oftere retsforfulgt af loven?
Og det er ikke det, at vi ikke ved svaret, pointen er, at dens enkelhed og banalitet spiller imod det. Vi har brug for beviser og uafhængige voldgiftsmænd, der har studeret dokumenter, dekret, notater, udskrifter og så videre.
Og endelig kan vi med sikkerhed henvise til den absolut uafhængige canadiske videnskabsmand (med ukrainske rødder) Terry Martin. Han undersøgte udviklingsperioden for Sovjetunionen fra 1923 til 1939. Efter at have fået adgang til arkiverne i Rusland og Ukraine i 90'erne studerede han et stort udvalg af dokumenter og blev den første historiker, der anerkendte og beviste en åbenlyst historisk kendsgerning:
I Vesten var hans afhandling og derefter hans bog (på 528 sider) en enorm succes. Han blev straks tilbudt en professorstilling i Harvard, hans navn blev kendt over hele verden … men ikke i Rusland. Her forsøgte de ikke at lægge mærke til ham og hoppe forbi hans forskning - hvorfor?
En plakat fra Sovjetunionens tidspunkter.
Salgsfremmende video:
bolsjevikker
I oktober 1917 faldt imperiet på bolsjevikkerne. Det er tydeligt, at der ikke var nogen erfaring med at styre en sådan kæmper, og putschisterne brugte apparater og metoder til overs fra det "gamle regime".
Men der var områder med forbindelser, hvor de ikke kunne anvende de tsaristiske metoder - af ideologiske grunde. For eksempel det nationale spørgsmål. Deres slogan, som de kom til magten med: "enhver nation har ret til selvbestemmelse" (i den moderne fortolkning af Jeltsin - "tage så meget suverænitet som du kan" - husk?). Og alt ville være fint, men det virkelige liv er langt fra slagord, og den nyligt erhvervede stat begyndte straks at falde fra hinanden.
Først Polen og Finland, efterfulgt af andre regioner, der sigter mod at forlade. Jeg var nødt til at gøre noget hurtigt. Umiddelbart efter afslutningen af den akutte fase af borgerkrigen formulerede bolsjevikkerne på XII-partikongressen i 1923 et nyt begreb om staten - "territorialisering af etnicitet" (T. Martins periode).
Inden for rammerne af dette koncept erklærede de nye myndigheder, at de var rede til at støtte følgende "former" for nationernes eksistens: nationale territorier, sprog, eliter og kulturer. Konstruktionen af "imperiet om positiv aktivitet" (T. Martins periode) begyndte.
En plakat fra Sovjetunionens tidspunkter.
Flirter med nationalister
Vores elite (af en eller anden grund) vender sig altid væk fra det ene ekstreme til det andet. Dette fænomen kræver yderligere undersøgelse af specialister, men lad os lige nu acceptere det som en kendsgerning.
Implementeringen af den nye bolsjevikiske indenrigspolitik resulterede i tankeløs overgivelse af kravene fra organiserede nationale mindretal. Næsten med magt kørte folk ind i de nationale rammer, i et accelereret tempo byggede de skoler med nat. bias, overført kontorarbejde til nat. sprog, uden en anmodning i samfundet, sætte kvoter nat. sprog i kultur (ligner intet?) og endelig kom det til indre grænser.
Efter at have studeret historien om bevægelsen af de indre sovjetiske grænser, konkluderer T. Martin:”I hele USSR blev der trukket grænser til fordel for de nationale mindretals territorier og på bekostning af de russiske regioner i RSFSR. Der var ikke en enkelt undtagelse fra denne regel. En sådan overholdelse fortsatte indtil 1929, hvor Stalin indrømmede, at den konstante tegning af indre grænser ikke bidrog til at falme, men til at forværre etniske konflikter.
En plakat fra Sovjetunionens tidspunkter.
Yderligere undersøgelse af dokumenterne førte Terry Martin til følgende konklusion:”Russere i Sovjetunionen har altid været en 'upraktisk' nation - for stor til at ignorere, men samtidig for farlige til at få den samme institutionelle status som andre store nationaliteter i landet”. (har noget ændret sig siden da?)
Som et resultat (og professoren definerer dette som det største paradoks), idet han lægger den historiske skyld for undertrykkelsen af de nationale udkanten på skuldrene til det "stormagt" russiske folk, lykkedes det bolsjevikpartiet at bevare strukturen af det tidligere imperium på denne måde. Det var en strategi for at bevare magten i centrum og lokaliteter: at forebygge ikke-russiske folks centrifugale nationalisme til enhver pris.
For at få den sovjetiske magt til at synes at være dens egen, oprindelige og ikke "fremmede", "Moskva" og (Gud forbyde!) "Russisk", fik denne politik det generelle navn "indigenousization". Det handlede om dannelsen af et nyt parti og en administrativ nomenklatur i territorierne (baseret på den nationale vægt i personaleudvælgelse) samt den øjeblikkelige udvidelse af sfæren med at bruge sprogene fra USSR's folk.
I midten af 1920'erne udvidede ukrainiseringen sig ud over Ukraines grænser og omfattede Kuban, Stavropol-territorierne og endda Fjernøsten. Sovjetiske ansatte var også forpligtet til at tage eksamener i "ukrainske studier", og "lærere" udvekslede erfaringer i sådanne bulletins.
Korrekt mig, hvis dette ikke er tilfældet nu, er der kun tilføjet en religiøs komponent til projektet.
… Det virkede ikke at spise fisken …
Som professor Martin bemærker, var indigenousisering populær blandt befolkningen i den ikke-russiske periferi og var afhængig af centrumets støtte, men alligevel … det mislykkedes næsten overalt.
Stadig var det en utopi (ikke den eneste i det sovjetiske styre), som i det virkelige liv er vanskeligt at opfylde. Desuden har den (kunstige idé) indfødelse genereret modstand fra alle sektorer i samfundet. Nogen ville ikke (dumt) omskolere sig, nogen var bange for afskedigelse på grund af "manglende overholdelse", men på nogle måder begyndte denne proces at blive til de allerede kendte (fra borgerkrig) former for masseorganisation og ideer.
For at rette op på situationen bebudede bolsjevikkerne en vellykket afslutning af urbefolkningen og begrænsede processen overalt. Efter ham blev omdannelsen af russere (i Ukraine og Hviderusland) til nat. mindretal.
En plakat fra Sovjetunionens tidspunkter.
På hvis regning er banketten?
Ved at begynde at opbygge det sovjetiske imperium på det faktum, at russerne "skylder alt," lagde bolsjevikkerne en mine for fremtiden. Selv efter en revision af denne fremgangsmåde i 1930'erne blev minen ikke defused: Så snart Unionen kollapsede, viste det sig, at den "ældre bror" skyldte alle.
Terry Martin i sin monografi tilbageviser disse påstande og citerer forskellige beviser og kendsgerninger.
Samtidig med udviklingen af sit nationale koncept oprettede den sovjetiske regering også en tilskudsfond til udvikling af unionsrepublikkerne. Denne fond blev først afklassificeret i 1991, efter at premierminister Ivan Silaev aflagde en rapport til præsident Boris Jeltsin.
Da udgifterne hertil blev omberegnet til valutakursen i 1990 (1 amerikansk dollar koster 63 kopek), viste det sig, at 76,5 milliarder dollars blev sendt til unionsrepublikkerne årligt (fra RSFSR's konti). Denne hemmelige fond blev udelukkende dannet på bekostning af RSFSR: ud af hver tre tjente rubler beholdt Den Russiske Føderation kun to for sig selv.
M. Gorbatsjov og I. Silaev.
Hvor er retfærdigheden?
Doctor in Economics, professor V. G. Chebotareva præsenterede på en international konference i Moskva i 1995 hendes beregninger, som viste, hvordan processen med at pumpe overskydende produkt fra RSFSR til unionens republikker fortsatte.
Først kontante injektioner i deres rene form. Publicerede rapporter fra USSR Finansministeriet for 1929, 1932, 1934 og 1935. lad os konkludere, at der i disse år blev tildelt 159,8 millioner rubler til Turkmenistan som subsidier, Tadsjikistan - 250,7, Usbekistan - 86,3, ZSFSR - 129,1 millioner rubler. Som for eksempel for Kasakhstan, indtil 1923 havde denne republik ikke sit eget budget (og endda territorium) - finansiering af dens udvikling kom fra RSFSR-budgettet.
Men beregningen bør ikke kun omfatte rene kontante injektioner. I snesevis af år sagde professor Chebotareva, ud over rent monetær hyldest, har Rusland givet unionens republikker “sin mest dyrebare kapital - højt kvalificerede specialister.
Hele statspolitikken i alle retninger var baseret på at tilfredsstille de nationale grænselandes interesser, og interesserne for den oprindelige befolkning i RSFSR blev ofret til dette absolutte mindretal. Mens økonomien og infrastrukturen i Unionens nationale republikker blev fedt og fyldig, blev de primært russiske byer fattige.
En plakat fra Sovjetunionens tidspunkter.
I 1997 skrev den berømte forfatter og videnskabsmand Alexander Kuznetsov:
M. Gorbatsjov og B. Jeltsin.
Unionens sammenbrud
Efter Silaevs rapport krævede RSFSR-regeringen, at fremgangsmåden til at nedbryde Russlands økonomiske ressource blev ændret, og at kun (kun!) 10 milliarder rubler blev tildelt tilskudsfonden. Og selv da, under forudsætning af at republikken, der tager midler fra denne fond, ikke gør det uigenkaldeligt, men kun på kredit og forpligter sig til at indgå en aftale med RSFSR's regering om levering af dens produkter mod den obligatoriske tilbagebetaling af lånet på det aftalte tidspunkt.
Er enig, professor Martins forskning giver dig mulighed for at se på de reelle årsager til Sovjetunionens sammenbrud i 1991 fra en helt anden vinkel. USSR's forsvinden skete slet ikke, fordi vores store land angiveligt "mistede" den "kolde krig" i konfrontationen med De Forenede Stater, men fordi det første af alt ved udgangen af det tyvende århundrede ikke havde det russiske folk længere styrke til at trække på deres skuldre ind i den "lyse fremtid "Ydre sovjetrepublikker og alle udenlandske" progressive menneskeheder ".
Men selv fra Sovjetunionens sammenbrud lykkedes det de nationale republikker, disse koloniale rygrader i Rusland, at drage fordel: De territorier, der aldrig historisk havde hørt dem, alle gælder fra det russiske imperium og USSR blev dumpet over Den Russiske Føderation, og nu sælger de ganske vellykket de angelsaksiske russofobi - hvad de lærte i deres tid bolsjevikkerne.
Belovezhsky-traktaten: Jeltsin, Kravchuk og Shushkevich, december 19991.
