Vores forskning har til opgave at forstå ved hvilket princip bogstaverne i Devanagari-alfabetet er arrangeret. Og også et forsøg på at analysere den sandsynlige oprindelse for denne forfatterskab.
Lad os starte med den bogstavelige oversættelse af ordet "Devanagari" til russisk.
"Jomfru " - guddommelig, (relaterede ord "vidunderlig", "forbløffende")
"Naga " - Nagas (mytiske mennesker af slangefolk), der ifølge legenden boede i Indien i gamle tider. Nagas kunne være guder, demigods eller fortrolige guder.
"Ri " - (den samme rodordtale) tale, skrivning, lov, orden, ritual.
I alt får vi "Deva-Naga-Ri" - Divine Nagas brev (eller tale).
Det er sjovt, er det ikke? Nagas er et folk, der betragtes som en mytisk fiktion, og deres forfatterskab er et fuldstændigt materielt objekt, der har eksisteret i omkring 4000 år.
Og dette til trods for, at der i legenderne fra de gamle indianere nævnes mange andre mytiske racer: Rakshasas, Rudras, Devas, intelligente aber osv. … Og Nagas er kun en af disse folk.
Salgsfremmende video:
Imidlertid tilskrives brevet, de arer, der kom til Indien, selv deres Brahmi-alfabet. Jeg vil gerne bemærke, at en stor nation burde have haft en meget god grund til at opgive sit eget alfabet.
Arerne var, alt efter hvad de skriver i historiebøgerne, mere kulturelt udviklet end den lokale dravidianske befolkning. Arierne accepterede ikke dravidianerne i deres rollebesætninger og varnas, idet de betragtede dem som udstøttede, uberørelige, det vil sige en lavere social klasse.
Og hvad nu hvis de mere kultiverede vindere opgiver deres eget alfabet for at acceptere skrivelsen af den lavere klasse? Noget tilføjer ikke her.
Det ville være som om det russiske imperium efter erobringen af Buryatia eller Centralasien afskaffede det kyrilliske alfabet og introducerede det arabiske eller tibetanske skrift. Eller hvis franskmændene, efter at have mestret Indokina, pludselig ville opgive det latinske alfabet og adoptere det vietnamesiske alfabet. Nonsens og mere!
Jeg vil igen gentage, at der er brug for en meget alvorlig grund til at ændre skrivningen.
Antag, at Devanagari-alfabetet virkelig blev brugt af et rigtigt temmelig højtudviklet folk i Nagas, der var fuldstændig uddød (forsvandt) i gamle tider.
Så samles alt sammen (bortset fra arerne erobringer. Måske var det en fredelig genbosættelse af folket). Arierne kom og stod overfor en kultur, der var i en størrelsesorden eller to overlegen i udvikling. Det er klart, at de ønskede at lære at læse Nagas-litteraturen (som europæere engang studerede latin med henblik på at læse deres gamle forfattere), og derefter adopterede de Devanagari som et almindeligt anvendt internationalt brev.
Ja, desuden blev Brahmis brev på det tidspunkt forvrænget uden genkendelse, og blev simpelthen til et sæt uforståelige symboler, der hver især skulle huskes uden at forstå dens betydning (se mit arbejde på de kyrilliske alfabeter).
Det vil være passende at huske følgende bemærkelsesværdige fakta her. I Indien er den dag i dag den underlige sædvane at skære bunden af tungen udbredt. Mange yogier strækker deres tunge på langs med særlig træning (nogle gange endda meget stærkt). Der er bevaret referencer til Brahmanernes snit i gamle tider af tungen langs længden, så det minder om en slangetælling.
Hvorfor sådanne tilsyneladende meget kunstige operationer?
Dette er naturligvis bare en hypotese, men er det ikke med det helt pragmatiske, rationelle mål at gøre det lettere at tale Nagas-sproget?
Strukturen i breve fra Devanagari. Det grundlæggende princip
Lad os antage, at hver Devanagari-karakter, som for den kyrilliske gruppe af alfabeter, er en skematisk repræsentation af munden og taleorganerne på tidspunktet for en lyd.
Symbolikken i dette tilfælde vil være noget anderledes end i det proto-kyrilliske alfabet. Vi vil ikke finde nogen konventioner om berøring og forhindringer i Devanagari.
Her er et billede og kun et billede. Som et skematisk sidebillede af munden.
Den øverste gane er en vandret linje, den nedre kæbe er lodret. Munden er altid åben og ser til højre og ned.
I Devanagari er tænderne aldrig afbildet. Aldrig nogensinde. Ikke et enkelt symbol!
Hvad der ikke passer ind i teorien
Jeg kunne ikke forestille mig, hvordan næsten halvdelen af breve fra Devanagari udtales. Enten blev de stærkt forvrænget over tid, eller de skildrer positionen for munden til et ikke-menneske, eller noget andet …
Disse breve er:
Konklusion
Konklusionen er stedet i teksten
hvor forfatteren er træt af at tænke
(Jeg kan ikke huske, hvem der sagde det)
Så vi ser alfabetet med en rimelig grad af sandsynlighed bygget på et pragmatisk princip.
Desuden blev dette alfabet skabt i gamle tider.
1. Dette alfabet er let at lære og huske
2. Du kan selv komme med det ønskede brev, og alle læsere vil forstå det
3. I modsætning til alle andre menneskelige sprog indeholdt sproget hos skaberne af Devanagari ikke noget tandbrev. Det kan antages, at disse væsner slet ikke havde tænder. Sådan skildrer indiske skulpturer nagas. Nagas har kun 2 skarpe, lange hjørnetænder på under- og overkæben. Det er tydeligt, at det er næsten umuligt at udtale nogen lyde fra disse hænder.
4. For at udtale nogle af lydene fra sproget hos skaberne af Devanagari kræves en meget lang tunge. At dømme efter nogle af bogstaverne kan det være, at det bliver gaffet i slutningen.
5. Der er mange lyde i tungen, med udånding gennem næsen, ikke gennem munden. For andre menneskelige sprog er dette fænomen ekstremt sjældent. Hvorfor komplicere ting så meget, når vores mund og læber tillader en enorm mængde forskellige udtalevarianter? I klassisk sanskrit udtales disse meget "udånding" -lyde også som gennem munden, men med håb. Det ser ud til, at skaberne af sproget ikke havde en sådan mobil mund, men nasopharynx var overudviklet.
Endelige antagelser
1. Devanagari-alfabetet blev skabt af den meget udviklede civilisation af Nagas.
2. Nagas var sandsynligvis ikke jordboere, men siger, en etnografisk ekspedition fra en anden planet.
3. Devanagari-alfabetet, som sandsynligvis er bygget på et billedprincip, skildrer Naga-munden på tidspunktet for at udtrykke en lyd.
4. Folk forsøgte at tale korrekt på Nagas sprog, og til dette formål ændrede de deres taleorganer.
5. Det proto-kyrilliske alfabet på det tidspunkt, hvor det blev oprettet, adskilles fra det tidspunkt, hvor de ariske ankomst kom til Indien, sandsynligvis med 1000 år. Et så stort antal fejl i det, som førte til tabet af forståelse for dets betydning, kunne have samlet sig omkring et sådant tidspunkt. Jeg insisterer ikke på nøjagtigheden af dette tal, det kan være 10 gange mere og 2 gange mindre.
6. Arierne kom til Indien, mest sandsynligt, fredeligt og ikke med militære midler. De kunne ikke have været i stand til at bekæmpe en civilisation, der overskred dem under udvikling i en størrelsesorden. Og Ari'erne kom helt klart, før Nagas forsvandt fra dette land. Ellers ville de ikke have brugt alfabetet, der var fremmed for dem. Måske er de vediske beskrivelser af de ariske krige en sammenfatning af senere historiske begivenheder.
7. Manglen på ændringer i det ariske sprog kan indikere nøjagtigt det modsatte. At de kom til Indien lige efter Nagas forsvinden fra den. Og de adopterede alfabetet som en del af den høje kultur tilbage fra Nagas.
D. A. KAMENEV