Neuroøkonom Vasily Klyucharev fra et schweizisk universitet talte om mekanismerne for ekstern indflydelse på den menneskelige hjerne.
Vil du ikke overføre penge til pensionskassen? Intet, du får magnetisk udladning i hjernen, og du vil have det med det samme! Eller måske er du for svær i valgene og nægter at sætte et kors ved siden af den "rigtige" kandidat? Problemet løses på samme måde. Lugtes det som en konspirationsteori? Ja og nej.
Forskere har famlet i vores hovedzoner og påvirket, hvad det er muligt at gøre en konformist til en ikke-konformist, gøre en retfærdig en til at opgive deres principper i et stykke tid … Alt dette minder om en slags frygtelig sci-fi thriller, men desværre er dette allerede virkelighed. I det mindste er dette den konklusion, der først og fremmest antyder sig selv, når man bliver bekendt med en ny videnskabsretning - neuroøkonomi, der har sin oprindelse i Schweiz, ved Universitetet i Basel. En af personalet og lærerne ved denne respekterede videnskabelige institution, Vasily KLYUCHAREV, er imidlertid ikke enig i et så radikalt synspunkt. Han var i stand til at fremhæve i den nye retning af videnskaben positive øjeblikke for menneskeheden.
Så hvad er der gemt der i vores hjerne? Tidligere blev det undersøgt som det mest almindelige organ - husk undervisningen i anatomi. Men i begyndelsen af XXI århundrede viser det sig, at han kan skabe tanker og regulere adfærd! Når du har studeret denne mekanisme, kan du gøre samfundet ideelt, slippe af med kriminelle og stofmisbrugere. I dag kender neurovidenskabsmændene allerede den mekanisme, hvormed hukommelsen forbedres, og de anvender nervesystemets principper til at kontrollere robotter. For to år siden skrev MK, at Scientific Center for Neurology fra Det Russiske Akademi for Medicinske Videnskaber havde udviklet et system til at aktivere hjerne neuroner hos blinde mennesker, så de kunne se uden hjælp fra deres øjne, ifølge en impuls modtaget fra elektroder implanteret i hjernen …
Men mens neurocybernetics kontrollerede robotter, så økonomer også nyttige øjeblikke inden for neurovidenskab. Men hvad nu hvis du undersøger forbrugerens hjerne for bedre at forstå deres opførsel? de besluttede. Når alt kommer til alt er det på denne måde muligt at forstå, hvilke ønsker der driver os alle, og hvilke hjernecentre er involveret i løbet af vores daglige økonomiske aktivitet: fra at købe varer til at beslutte at investere i en privat pensionsfond. Sådan blev symbiose født - neuroøkonomi.
Så, Vasily, hvordan startede det hele, og hvordan skete det, at du blev interesseret i denne underlige videnskab?
- Det virker kun underligt ved første øjekast. Jeg har altid været fascineret af undersøgelsen af beslutningstagningens art. Dette er grundlæggende forskning, der kombinerer resultaterne fra økonomi, psykologi og andre discipliner. Neurobiologi forklarer vores beslutninger ved at analysere neuronernes aktivitet i hjernen. For eksempel skal en overvægtig person følge en diæt. Men vil han følge råd fra en læge? Vi kan prøve at finde ud af om dette ved at føre til en bestemt del af hjernen, der er ansvarlig for at træffe beslutninger, sensorer, der registrerer aktiviteten af hjerneceller. Derudover har jeg altid været interesseret i at vide, hvilken mekanisme der får en person til at falde under indflydelse fra andre. Generelt beskæftigede vi os med en grundlæggende undersøgelse af menneskets adfærd.
Og så tog økonomer dig i omløb …
Salgsfremmende video:
- Det viste sig, at økonomer også studerede arten af beslutningstagning i mange år, men de var dog hovedsageligt interesseret i folks adfærd i løbet af økonomiske transaktioner: når de investerer penge, skaber pensionsopsparing eller indkøb i supermarkeder, de motiver, der tvinger forbrugerne til at vælge et eller andet produkt. Og de studerede disse opførselsopgaver og stod udelukkende på matematiske, lineære beregninger og en psykologisk model baseret på antagelsen om, at mennesker er rationelle og forudsigelige. For mere end ti år siden beviste den berømte psykolog Daniel Kahneman, nobelprisvinder i økonomi, at en person ikke altid er rationel, i stand til ulogisk opførsel og derfor er absolut ikke-lineær. Så økonomer havde brug for hjælp fra neurovidenskabsfolk til at hjælpe os med at forstå den komplekse struktur i hjernen hos en potentiel investor eller køber.
Du sagde, at en person undertiden er uforudsigelig. Giv et eksempel på et tankespil, som økonomiske psykologer har stødt på
”Et af mysterierne er for eksempel, at folk ikke kan lide at spare til pension. Neuroøkonomiske studier har vist, at i det frontale frontale område af hjernebarken er der en zone til at tage rationelle beslutninger, en "zone med selvkontrol". Og for dem, der kontrollerer sig selv, fungerer det aktivt på den følelsesmæssige baggrund. Men disse er få. Når lotteriarrangører tilbyder vinderne et valg: få 50 millioner nu eller 100 millioner i lige store andele over 10 år, vælger de mest 50 millioner nu. Når alt kommer til alt, jo længere væk i tiden øjeblikket med at modtage glæde er, jo mindre tiltrækker denne fornøjelse os.
Den nye videnskab om neuroøkonomi er også rettet mod at hjælpe med at korrigere sådanne beslutninger, især for patienter med visse lidelser, der kan bruge alle deres penge på en time. For eksempel kan vi prøve at "påvirke" beslutningszonen med et magnetfelt, og borgeren vil begynde at aktivt kontrollere hans opførsel.
Magnetfeltet … til hjernen ?
- Vær ikke bange, jeg gav dette som et eksempel, vi udfører sådanne eksperimenter nu kun under laboratorieforhold. I princippet er der intet galt med transkranial magnetisk stimulering. Enheden er en spole af ledninger. En strøm drives hurtigt gennem dem, hvilket resulterer i et stærkt magnetfelt, dens snævert rettede stråle. Det ledes til et specifikt område i hjernen og fungerer i et til 30 minutter. Ideelt set føler en person ikke noget, bortset fra at musklerne i feltets indflydelseszone ufrivilligt rykker. Noget lignende er allerede under udvikling for militært personel i De Forenede Stater. Hvis jeg ikke tager fejl, er dette en hjelm med magnetisk hjernestimulering. Hvad stimulerer de der, ved jeg ikke med sikkerhed.
Og efter en sådan korrektion vil en person for evigt forblive en hoarder?
- Ikke. Virkningen af et enkelt magnetfelt på hjernen varer normalt fra 30 minutter til 1 time. Jeg vil give et yderligere eksempel på adfærd, der er irrationel set fra klassisk økonomi. Vi bad to motiver om at spille spillet "Ultimatum". Den ene fik 100 $, som han måtte dele med en partner. Desuden kunne han tage 99 for sig selv og give en kollega en dollar. Til gengæld havde den sidste spiller ret til at opgive sin andel, hvis han betragtede divisionen som urimelig, og i dette tilfælde fik ingen pengene.
Eksperimenter, der blev foretaget på universiteterne i Basel og Zürich, har vist, at spillerne begyndte at opgive den "lovlige" andel, så snart de så en uretfærdighed. Sandsynligvis er dette begreb iboende i vores sociale karakter, men det var meget vanskeligt for økonomer med deres "rationelle" begreber at forstå dette. Faktisk set fra deres "lineære" synspunkt er det at tage mindst en dollar bedre end at sidde uden noget … Men neuroøkonomer har fundet ud af, at når der tilbydes et urimeligt beløb, aktiveres neuroner i et bestemt følelsesmæssigt område i hjernen til emnerne. I det øjeblik, man tager en beslutning om at opgive penge, bliver aktiviteten endnu større - den kan kun sammenlignes med den, der opstår under smerter eller afsky. For øvrig viser aberne den samme følelse af retfærdighed.
Og denne følelse kan også undertrykkes af et magnetisk stød?
- Ja, i kort tid kan du få folk til at blive enige om den urimelige opdeling af penge.
Det viser sig, at det er nemt at lave en dukke ud af en person og tvinge ham til at tage beslutninger mod sine principper?
- I laboratoriet er det muligt at påvirke menneskelig beslutningstagning ved hjælp af neurobiologiske metoder. Men denne proces er meget omhyggelig og kompliceret. Og til en vis grad, i meget større mængder, gøres dette allerede nu ved hjælp af reklamer, der vises på tv. Mennesker, der er tilbøjelige til konformisme, forslag, ledes meget hurtigt til dem. Det er meget vigtigere for neuroøkonomi at forstå de grundlæggende mekanismer for disse manipulationer. Dette vil hjælpe os med bedre at kontrollere os selv og bedre forstå virkningen på os. Vi er lige begyndt på en sådan forskning, men teoretisk kan man endda ved at bruge den neurobiologiske metode endda forsøge at omdanne en konformist til en ikke-konformist og omvendt.
Jeg er enig med alle, men kun i en time
Og hvor er vores zone med utilstrækkelighed eller omvendt?
- Zonen for involvering i konformisme ligger nøjagtigt langs den midterste meridian i hjernen. I øvrigt kan denne zone også aktiveres ved kemiske metoder. Der er et stof kaldet dopamin, som er indeholdt i vores hjerne, inklusive i denne zone. Danske forskere har for nylig opdaget, at jo mere af det, jo mere tillidsfulde, imødekommende og omvendt.
På den anden side kan du også påvirke vores sindethed med en simpel spray. Groft sagt, hvis hormonet oxytocin pustes i næsen, øges en persons grad af tillid til andre et stykke tid, og frygt forsvinder. Opmuntret af disse fund begyndte opdagerne af denne effekt at annoncere for det som et universelt værktøj til at øge tillid og social harmoni, men stoppede snart kort. I Holland, når man studerede effekten af oxytocin, blev det fundet, at "hormonet for social fred og tillid", som det blev kaldt, forbedrer forholdet mellem mennesker kun i deres sociale gruppe. For den ydre gruppe blev den person, der brugte oxytocin-spray, ekstremt mistænksom og aggressiv.
Jeg formoder, at listige supermarkedforhandlere allerede gnider hænderne for at bruge noget af de værktøjer, som videnskaben foreslår, i deres salgsrum og øge salget af nogle uaktuelle varer
- Der var sådanne anmodninger, men svaret tilfredsstillede dem ikke. Faktum er, at oxytocin at påvirke en stor gruppe af kunder ville tage så meget, at det var nødvendigt at skabe en reel sky af dette stof i butikken.
Så takk Gud, de vil ikke tvinge os til at marchere i dannelse
- Ja, det er usandsynligt, i det mindste nu er det næsten umuligt.
Nå, i princippet? Hvis det regerende parti ønsker, at alle skal stemme for sin kandidat …
- Det vil ikke arbejde for at påvirke hjernen langvejs - en rettet stråle af magnetiske bølger er kun stærk, når den kommer direkte til hjernen, og meget hurtigt svækkes, når den bevæger sig væk fra genstanden. Men der er en langsommere, men sikker mekanisme, der vil hjælpe oppositionen i tide. Hvis de organiserer og systematisk kommer til valget med høje slagord, vil de gradvist vinde dem, der tvivler på dem. En ændring i præferencer vil snebold mod det synlige oppositionelle aktive flertal. Når en person ser, at hans mening adskiller sig fra opfattelsen af en stor gruppe mennesker, ændrer han ubevidst hans tanker, fordi i hjernen på niveauet af neuroner tændes et signal: "Min tidligere tro er en fejl!" Dette ligger i os evolutionært - gamle mennesker kunne kun overleve sammen.
Men hvorfor er de nuværende stævner ikke kendetegnet ved en 100% valgdeltagelse af muscovitter?
- Fordi vi på tv bliver vist et andet”flertal”, tilfredse med myndighederne, og som et resultat kæmper to meninger altid i vores hjerne.
Vores frihed er en illusion
”For ikke så længe siden fik amerikanske neuroøkonomer ved University of Oregon et meget interessant resultat ved at studere arten af velgørenhed,” siger Klyucharyov. - Som model tog de det europæiske donationssystem, der straks tages fra borgerne med skatter, og det frivillige amerikanske. Efter at have simuleret forskellige situationer i scanneren, indså de, at den mest positivt farvede følelsesmæssige reaktion skyldes netop en frivillig donation.
Og hvis vi desuden stimulerer velgørenhedszonen, vil vi donere al vores ejendom? Dette er sandsynligvis, hvordan sigøjnerne fungerer…
- Dette er ikke et separat "velgørenhedscenter" i hjernen, men det samme berygtede lystcenter, der aktiveres, når vi udfører velgørenhedsarbejde. Stimulering af det kan forårsage alvorlige bivirkninger, såsom risikabel adfærd forbundet med forsvinden af begrebet selvkontrol og selvopbevaring. Så som du kan se, er hjernespil meget farlige.
”Det er godt, hvis alle holder sig til disse synspunkter, men jeg tvivler på, at vi vil være i stand til at holde genien fra kannen
- Moderne neurobiologiske teknologier og motiverne for vores opførsel er så komplekse og indviklede, at vi i de kommende årtier ikke vil være i stand til at manipulere mennesker med acceptabel nøjagtighed. Derudover er sådanne eksperimenter på moderne vestlige universiteter under streng kontrol af etiske kommissioner.
Men vil neuroøkonomi ikke ændre vores ideer om vores egen frihed?
- I det store og hele er vi alle ikke frie. Begrebet valgfrihed er en slags myte, jeg er mere og mere overbevist om dette. Tror du på årsagssammenhæng?
Altså ja
- Og jeg tror. Og det betyder, at det, der ligger i os ved fødslen: det genetiske sæt, aktiviteten af neuroner i et bestemt område i hjernen - alt dette (under hensyntagen til de specifikke forhold i miljøet, hvor vi vokser), vil i sidste ende føre til et forudsigeligt resultat. At tilbagevise dette er som at forvente muligheden for, at det skæve tårn i Pisa falder i modsat retning fra dens hældning. Det er allerede skråt, langsomt men sikkert nærmer sig jorden, og der kan ikke være nogen anden måde. Præcis de samme processer sker for os: mekanismen kører. I denne henseende er jeg til trods for, at jeg ikke er religiøs, enig med protestanterne, hvis vigtigste dogme er forudbestemmelsen af alt og alle.
Men der er overraskelser i vores liv. For eksempel har forældre, der er beruset, simpelthen eksemplariske børn
- Og dette skyldes også genetik, neuroner og et specifikt socialt miljø. Her er der efter min mening ikke noget frit valg. Vi ved ikke fra hvem nøjagtigt arvet barnet positive træk - måske var det hans bedsteforældre. Derefter mødte de en god lærer på vej, og efter en bestemt aktivitet i deres hjerne valgte de den rigtige vej i livet. I dette tilfælde kan jeg godt lide udsagnet fra Spinoza:”En person bedrager sig, når han taler om frihed. Han ved bare ikke de rigtige grunde til hans opførsel."
Er der nogen fordele i din videnskab for en almindelig person?
- Selvfølgelig. Når vi ved, hvordan handlende, annoncører, bankfolk kan påvirke os, kan vi modstå dette.
Hvordan?
- Regel nr. 1. Giv aldrig efter smukke løfter, høje udsagn i reklamer. De pynter næsten altid produktet. Regel 2. Lad ikke TV påvirke din mening om politikere, døm dem efter deres gerninger. Der er intet overnaturligt i de kræfter, der er, og vurder dem derfor med den samme målestok som låsesmeden i din DEZ.
Og hvis de om et år eller to begynder at behandle os med”neuroøkonomiske metoder”, vil vi være i stand til på en eller anden måde at lægge mærke til det, føle det?
- Der vises allerede enkle prototyper af specielle gadgets, for eksempel er der iPhones, der læser hjerneaktivitet, hovedtelefoner mod vinterdepression. Men de er ikke farlige, deres formål er at registrere hjernens arbejde (f.eks. Dit humør) og påvirke hjernen til gode formål. Mest sandsynligt vil neuroøkonomiske metoder aldrig blive anvendt på et bredt publikum, men måske finder de deres anvendelse, når man tester marketingkampagner og optimerer arbejdet med klienter. Det eneste, der rejser nogle bekymringer, er neuroøkonomiske undersøgelser af genetiske disponeringer til bestemte beslutninger.
Adgang til vores genetiske oplysninger kan misbruges, for eksempel af sundhedsforsikringsselskaber. I fremtiden kan de let øge mængden af forsikringspræmie for en person med en genetisk tilbøjelighed til risikabel opførsel. Derfor skal initiativer til den samlede indsamling af genetisk information, f.eks. Dem, der stammer fra indenrigsministeriet, være under streng offentlig kontrol.
Så endnu en gang er du overbevist om, at alt har en ulempe: genetikere behandler sygdomme, men de kan også vende den viden, der er opnået mod patienter. Neurovidenskabsfolk skaber robotassistenter, men med deres hjælp kan kyndige marketingfolk slå dig konkurs på kort tid. Husk generelt, at vores vigtigste trumfkort foran alle listige neuroteknologier er vores medfødte følelse af universel retfærdighed, takket være hvilken vi hellere vil opgive dollaren end at acceptere en uærlig opdeling.
