Geoglyferne på Nazca-platået, der er kendt for hele verden, vekker ikke længere almen interesse, inklusive videnskabelig, praktisk talt ingen interesse. Dette skyldes hovedsageligt, at officiel videnskab, i person af mange forskere og instruktører af populærvidenskabelige film om dette emne, gjorde en stor indsats for at overbevise alle om, at tegningerne og tegningerne på dette plateau ikke er andet end værket af stenede shamaner … På samme tid forklarer det imidlertid ikke på nogen måde, hvordan praktisk taget analfabeter mennesker på alle videnområder var i stand til at skabe noget, der kræver en seriøs teknisk og frem for alt en videnskabelig tilgang til at skabe sådanne billeder på en overflade med lettelse og af sådanne dimensioner.
De få forsøg på at forklare disse geoglyfer logisk og fornuftigt, som blev foretaget, henvises automatisk til rækken af fantastiske antagelser, henvist til baggrunden, når man diskuterer emnet.
I denne artikel vil jeg forsøge at foretage en foreløbig analyse af en tegning på Nazca Palpa-platået. Billedet er velkendt, men ikke meget almindeligt i fotografisk form.
Før jeg begynder med beskrivelsen, vil jeg udtrykke min taknemmelighed til Laboratoriet for alternativ historie og personligt til A. Sklyarov for materialerne og dataene, der blev leveret til undersøgelsen. Jeg er også yderst taknemmelig overfor A. Zhukov, som i april i år gennemførte en meget interessant forskningstur til Peru, takket være hvilken jeg var heldig at stifte bekendtskab med denne tegning.
Så billedet er placeret på "Nazca Palpa" -platået, som er noget væk fra det verdensberømte "Nazca" -plateau. Tegningen, og det er nøjagtigt hvad det faktisk er, er lavet på en ujævn overflade på en ukendt måde over et område på cirka en kilometer.
Der er ingen tvivl om, at dette billede faktisk har længe været genstand for tæt forskning fra visse forskere, som de selv aldrig bare vil fortælle om. Der er flere grunde til dette.
1. Ideelle geometriske proportioner, hvis oprettelse er absolut umulig uden et udviklet korrekt koordinatsystem og viden om geometrioven.
2. En unik præstationsteknik, som kun er teoretisk muligt for os kun i de sidste 50 år; men du ved med sikkerhed, at tegningen er mindst 1000 år gammel!
Salgsfremmende video:
3. En helt forståelig konklusion om, at de lokale aboriginer ikke var i stand til at skabe sådan noget under nogen, selv ikke teoretiske, betingelser.
Det er også meget sandsynligt, at der er krypteret information på tegningen, nøglen til åbning, der ligger i længder, værdier og andre forhold på denne tegning.
Formålet med min forskning var at bevise umuligheden af utilsigtet sammenfald af nogle detaljer og mønstre i dette billede, hvilket automatisk beviser dets umenneskelige oprindelse, da Vi har allerede og med rette udelukket de indfødte fra listen over ansøgere til oprettelse af et sådant mesterværk. Og en moderne mand for 1000 år siden kunne ikke tegne sådan noget.
Så hvem skabte dette, og hvad er det?
Baseret på de tilgængelige data, får vi ikke svar på det første spørgsmål, tror jeg. Er det en generel erklæring om, at dette er intelligente væseners arbejde.
Men på det andet spørgsmål er svaret meget interessant. Du kan tage mindst flere lige så korrekte antagelser om formålet med denne tegning.
Jeg prøvede overfladisk, så vidt min personlige viden på dette område tillader det, at undersøge denne tegning. Først og fremmest prøvede jeg at tegne det på et almindeligt ark for at genskabe det korrekte plan. Billedet er taget med en eller anden hældning i en vinkel.
Forestil mig min overraskelse, da jeg indså, at jeg ikke ville være i stand til at tegne det bare sådan. For at tegningen skal begynde at blive geometrisk målt og korrekt, er det nødvendigt at starte den udelukkende fra midten. Måske vil en mere erfaren inden for professionel tegning kunne bruge nogle listige teknikker til at gøre dette, men jeg, som en moderne almindelig aborigin, kunne ikke.
Men jeg fandt en ledetråd. Det var for folk som mig, at de blev lavet, for ikke at krænke harmonien på tegningen, der blev udtænkt af nogen.
Efter at have tegnet en almindelig firkant med lige sider, og efter at have let fundet midten i det, trak jeg de første otte firkanter rundt. Naturligvis krydsede jeg dem straks med linjer og fandt deres centrum. Og så indså jeg, hvorfor der i figuren er fire punkter placeret inde i den første cirkel. De angiver helt nøjagtigt de steder, hvor pladserne mødes (hvis du tegner dem eller placerer dem mentalt der). Og de hjælper med til ideelt at begynde at tegne hjørnet tre firkanter i forhold til den centrale sammensætning.
Ved at ty til denne teknik tegner du hele diagrammet meget hurtigt og uden fejl. Derefter tegnes to cirkler, og placer dem omtrent samme afstand fra hinanden som på originalen.
Nu kommer scenen med at tilpasse tegningen til den ideelle geometri. Der er også en række tip til den uerfarne ordfører på dette stadium. Der er mange klare punkter omkring den ydre cirkel. De betyder bestemt noget. Hvad nøjagtigt, forstår du, når du begynder, og ønsker at kende alle skæringspunkterne på tegningen, tegne linjer ved hjælp af firkanterne som referencepunkter.
Generelt er hele tegningen oprettet uden en forudtegnet overflade. Dens punkter og dele er selvforsynende med at skabe det perfekte geometriske mønster på en parallel overflade med landemærker. Jeg håber, du forstår, hvad jeg sagde.
Når vi bevæger os væk fra originalen på forhånd og placerer punkter (fire) i hver firkant i midten af trekanten, der udgør hver lille firkant, får vi retningslinjer for tegning af linjer. Derudover er linierne, der tegnes i fire plan (lige ved korset og i en vinkel) ideelt parallelle med hinanden - både de, der er orienteret mod firkanterne, og dem, der er orienteret til punkterne i trekanterne. Fra dem består den ydre firkant med sine egne linjer, der passerer langs midten af de ydre trekanter på den store indre firkant.
Er det ikke interessante resultater for en gammel geoglyph ?!
Nu bemærker vi tydeligt, at der til trods for det tilsyneladende antal punkter langs den ydre cirkel, derefter ti, derefter seks, i områderne mellem de ydre grupper af hjørne tre firkanter, faktisk er ni af dem. Det er dette antal kryds, der kommer ud i cirklen med linjer orienteret til det korrekte geometriske forhold. Den centrale "stjerne" er også orienteret (men kun med nogle af dens linjer) til de paralleller, der allerede er skabt af os på grundlag af det gensidige forhold og reglerne for kontur, geometri.
Cirklen ved siden af "stjernen" til venstre har sandsynligvis en hjælpebetydning og angiver noget som en korrektionsvinkel osv. Fra noget grundlæggende, for eksempel et koordinatsystem.
Så efter at have skabt, beder jeg dig om at være opmærksom på grundlag af gensidige forbindelser uden en forudtegnet overflade, den første version af tegningen, bemærker vi den første konklusion.
Alt deri peger harmonisk på hinanden og hjælper ikke kun med at tegne en tegning perfekt og i henhold til reglerne, men skaber også et vist koordinatsystem til enhver ideel tegning. Det vil sige, hvis vi sletter vores tegning fra det oprettede system, forbliver et korrekt foret system til at oprette en anden tegning i henhold til reglerne for geometri.
Vi bemærker øjeblikkeligt, at hvis du for eksempel tegner alt dette på jorden med en bestemt laser, så er du nødt til at svæve i luften over midten af tegningen hundrede meter over overfladen, eller endnu højere, og, efter at have pålagt et koordinatnet, fortsæt med at tegne, enten ved oprette punkter, derefter forbundet på jorden, eller bare alt på én gang, dette er allerede mange mennesker. Opgaven er nu ganske gennemførlig, men jeg beder dig om på forhånd at tage hensyn til omkostningerne ved denne selvudgivelse og på baggrund heraf dens betydning.
Anden konklusion. Måske er dette en tutorial om oprettelse af et geometrisk koordinatsystem.
Baseret på reglerne for geometri og idealitet i konturen får vi ni skæringspunkter fire steder på den ydre cirkel, i alt 36 point. Otte punkter inde i firkanterne og fem punkter fire gange på de steder, hvor den ydre cirkel skærer hinanden med hjørnegrupperne af firkanter = 20 point. I alt 56 point på den ydre cirkel og 80 inden i firkanterne = 136 point i alt.
Men dette er hovedpunkterne! Hvis vi er nødt til at reducere systemnettet, kan vi tegne flere linjer i lige store afstand mellem parallelle linjer, og antallet af punkter vil være næsten astronomisk.
Tredje konklusion. Baseret på dette kan vi med sikkerhed konkludere, at de synlige punkter kun er landemærker for en korrekt tegning, men ikke som noget andet, der f.eks. Bærer skjulte data i tal. Især i dette bevis hjælper tilstedeværelsen af fire punkter, der adskiller sig fra alle i krydset mellem "usynlige" firkanter mellem grupperne af det ydre hjørne og de indre firkanter.
Men lad os ikke glemme, at vi kunstigt har ændret tegningen ved at tilpasse den til reglerne for ideel geometri. Vi gjorde det for det første, fordi vi kender disse regler på forhånd og i form af et lille eksperiment. Og lad os nu prøve at gøre det samme, men lad tegningen være som den er. Ændringerne vil primært påvirke punkterne inden for grupper af firkanter. I den indre gruppe er punkterne næsten placeret på sidelinjen, og på de ydre firkantsgrupper forskydes de næsten til skæringspunktet, til midten af pladsen.
Hvad vil der komme af os, hvis vi prøver at tegne alt dette efter dette skema, det vil sige i henhold til hvad vi ser på Palpa-platået.
Når vi tegner parallelle linjer orienteret til punkter inden i små firkanter, vil vi bemærke, at de parallelle linjer nu ikke er i lige store afstand fra hinanden; vi vil også bemærke, at når de passerer gennem den centrale "stjerne", krydser disse lige linjer den uden at tage hensyn til parallelismen i tegningens linjer. Baseret på de linier, der er tegnet langs disse punkter, er det umuligt at bygge en korrekt tegning og tegne en anden stor firkant. Ja, generelt kan der ikke virkelig gøres noget baseret på disse linjer. Og hvis du overlejrer den rigtige tegning og den, der faktisk findes med alle de linjer, som vi tegnet langs punkterne, får du bare et kaotisk skæringspunkt mellem linjerne. Spørgsmålet er, hvorfor har de brug for det da ?!
Men husk, at vi kun byggede en geometrisk korrekt tegning ved at ændre den rigtige tegning, så at sige, at rette den. Så hvad: den indledende tegning er en manual? Men så er det forkert. Det er nødvendigt at undervise konsekvent og ikke straks stille opgaver med forkerte forhold. Det er umuligt at udlede den eneste korrekte løsning fra dem.
Det er teoretisk muligt at forestille sig, at den, der gjorde alt dette, simpelthen begik en fejltagelse selv, eller ikke havde tilstrækkelige midler til nøjagtig udførelse og antydede til geometriens regler (overalt og altid det samme). Der er viden, der er ingen præcise instrumenter, og så gjorde han det, men ikke perfekt, men at gætte, efterlod han antydninger. Så betyder det ikke noget, hvad det er? Bare hilsener fra fortiden, idet de siger, at de siger, det er forkert, I fyre kender din historie; der var meget lang tid allerede dem, der forstod alle mulige regler, tænk over det, siger de. For nemt. Krypteret information? Måske, men at få betydningen i disse forhold er som at tælle alle stjernerne på himlen. Der er så mange numre, og vigtigst af alt, at de kan ændre sig afhængigt af hvordan du tegner hvad, og disse er ikke længere nøjagtige instruktioner.
Men antagelserne om, at dette kan være et vist koordinatsystem, er ganske vedholdende.
Derefter ser vi et vist antydning til vores system, bygget på ideel geometri, og et system, der ikke er bekendt for os, bygget på de referencepunkter, der er trukket. Overlapper hinanden, disse "gitre" giver muligvis en slags forhold, designet til at fortælle os noget. Linjen med cirklerne til side antyder også, helt sikkert, noget yderligere om det samme.
Hele spørgsmålet er, om disse koordinatsystemer er anvendelige, på overfladen eller på himlen.
Hvis på overfladen, så på hvem? En af vores, en anden, hvor billedets skabere kommer fra? Så er dette den nødvendige, venlige information. Kun hvor man skal se efter denne overflade er ikke klar, kosmos er stort, og Jorden er stadig ikke lille for os.
Generelt er der et sted her for tilhængere af den Atlantiske teori og for tilhængere af udlændinge.
Det forkerte "gitter" kan være både overfladen af Atlantis og en markør i stjernehimmelen, bare et andet koordinatsystem, der forkert udføres af den rigtige mulighed, især forvirrende mulighed for dem, der ikke bruger den rigtige geometri. Der er så mange muligheder, og de er alle levedygtige.
Personligt kan jeg mest lide muligheden for, at dette er en slags vartegn på vejen, og selvfølgelig er det muligt og nødvendigt at prøve at dechiffrere den, men der er ringe chance. Vejskilt. Det indikerer kursus korrektioner for yderligere at følge, og på samme tid vidner han selv, at dette sted er noget som dette og ingen andre. Når man flyver forbi, ekspeditionen korrigerer banen eller sørger for, at den er korrekt.
Ærligt talt, måske skal det slettes og være ude af skade. Den, der fløj efter disse tegn, ved Gud. De ankommer senere (for let hastighed, for eksempel, deres minutter er vores århundreder), de vil sørge for, at banen er korrekt. Bah, og her er nogle myrer multipliceret i løbet af denne tid, og lad os forgifte og studere dem. Psykologi er helt sikker: hvad der er kært og hellig for os, de er - ugh, bare vrøvl, en slags. For eksempel, sørger du i lang tid over den kakerlak, du dræbte? Tror du instinktivt og uden den mindste beklagelse at dræbe ham? Og på hvilket grundlag besluttede vi alle, at denne kakerlak ikke har ret til at løbe på gulvet? Baseret på den stærkeste ret, og benæg ikke, at dette ikke er tilfældet. Hvis du ikke er enig, betyder det, at du ikke engang er i stand til at give dig selv en redegørelse for den korrekte i dine egne handlinger. Hvad kan vi sige om de rigtige konklusioner og handlinger.
Så studere, tegne, måle og slette hurtigt, til helvede. Der er intet at beundre, vi vil dele, det vil være for sent.
DMITRY NECHAY
