Den 30. januar erklærede Tedros Adhanom, generaldirektør for De Forenede Nationers Verdenssundhedsorganisation, en nødsituation af folkesundhed af international bekymring (PHIEC) på grund af udbredelsen af den nye coronavirus. Da WHO's talsmand Tariq Yazarevich blev spurgt om, hvorfor WHO ikke erklærede en pandemi, sagde:”Der er ingen officiel kategori (for en pandemi) … WHO bruger ikke det gamle system med 6 faser, der varierede fra fase 1 (der er ingen rapporter om influenza fra dyr menneske) til fase 6 (pandemi), som måske er velkendt for nogle fra H1N1 i 2009.”
Den 11. marts meddelte Tedros Adhanom for første gang, at WHO kalder den nye coronavirus-sygdom, der allerede blev omdøbt til COVID-19, en "global pandemi." På det tidspunkt sagde WHO, at der var mere end 118.000 tilfælde af COVID-19 i 114 lande med 4.291 dødsfald.
WHO's falske pandemi i 2009
Efter fiaskoen og skandalen, der skete med WHO i 2009, på grund af meddelelsen om en global pandemi "svineinfluenza" eller H1N1, som den blev kaldt, besluttede WHO at opgive brugen af udtrykket "pandemic". Årsagen er en indikator på korruption, der følger af WHO.
Bare uger før de første rapporter i 2009 om, at et ungt mexicansk barn havde fået den nye H1N1 "svineinfluensavirus" i Veracruz, ændrede WHO stille den traditionelle definition af en pandemi. Der var ikke længere behov for, at sygdommen var udbredt i mange lande og for at være ekstremt dødelig eller alvorlig. Det burde bare være udbredt, ligesom sæsoninfluenza, hvis WHO-”eksperter” ønsker at erklære en pandemi. H1N1-symptomerne var de samme som ved en kraftig forkølelse.
Da WHOs generaldirektør Dr. Margaret Chen formelt erklærede en fase 6 global pandemisk nødsituation, udløste det nødsituationsregeringsprogrammer, der inkluderede milliarder af dollars i offentlige indkøb til fremtidige H1N1-influenzavacciner. I slutningen af 2009 influenzasæsonen blev dødsfald fra H1N1 fundet ubetydelige sammenlignet med normal sæsoninfluenza. Dr. Wolfgang Wodarg, en tysk læge med speciale i pulmonologi, var da præsident for Europarådets parlamentariske forsamling. I 2009 opfordrede han til en undersøgelse af påståede interessekonflikter omkring EU's reaktion på svineinfluenza-pandemien. Det hollandske parlament fandt også, at professor Albert Osterhaus fra Erasmus University i Rotterdam, en vigtig WHO-rådgiver for influenza,personligt nydt godt af milliarder af euro i finansiering af H1N1-vaccinen.
Mange andre WHO-eksperter, der rådede Dr. Chen om at erklære en pandemi, modtog penge direkte eller indirekte fra førende farmaceutiske virksomheder, herunder GlaxoSmithKline, Novartis og andre store vaccineproducenter. WHO-erklæringen om svineinfluenza var en forfalskning. I 2009-10. den mest ufarlige influenza i medicinske observations historie skete. Og de farmaceutiske giganter har tjent milliarder på det.
Salgsfremmende video:
Det var efter pandemiskandalen i 2009, at WHO stoppede med at bruge den 6-fase pandemiske erklæring og flyttede til den mere forvirrende definition af”Folkesundhedssituation af international bekymring”. Men nu ønskede Tedros og WHO at genindføre udtrykket "pandemi", selvom de indrømmede, at de stadig var i færd med at udvikle en ny definition for udtrykket. En "pandemi" er mere bange end en "folkesundhedssituation af international bekymring."
Interessekonflikter vedvarer stadig
På trods af store interessekonflikter i 2009-10 over farmaceutiske virksomheders bånd til WHO, har WHO i dag WHO under Tedros 'ledelse gjort lidt for at eliminere interessekonflikter og korruption.
Den nuværende WHOs strategiske rådgivende ekspertgruppe (SAGE) er fyldt med medlemmer, der modtager betydelig finansiering fra enten de største vaccineproducenter, Bill og Melinda Gates Foundation (BGMF) eller Wellcome Trust. I den seneste WHO-publikation om 15 SAGE-forskere har mindst otte denne konflikt. I næsten hvert af de otte sager er Bill & Melinda Gates Foundation, Merck & Co. (MSD), Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI), Vaccine Alliance (finansieret af Gates), Bill & Melinda Gates Foundation Global Scientific Advisory Committee for Health, Pfizer, Novovax, GSK, Novartis, Gilead og andre førende vaccineproducenter. For en uafhængig og videnskabeligt objektiv WHO er dette for meget.
WHO og Gates
At mange medlemmer af WHO SAGE har økonomiske bånd til Gates Foundation er betydelig, men ikke overraskende. I dag finansieres WHO hovedsageligt ikke af regeringerne i FN's medlemslande, men af såkaldte "offentlig-private partnerskaber" domineret af private vaccinevirksomheder og en gruppe organisationer sponsoreret af Bill Gates.
I den seneste tilgængelige WHO-finansieringsrapport, dateret 31. december 2017, kom lidt over halvdelen af det samlede WHO-institutts budget på over 2 milliarder dollars fra private donorer og eksterne agenturer som Verdensbanken eller EU. Bill & Melinda Gates Foundation er sammen med den Gates-finansierede GAVI Vaccine Alliance og den Gates-initierede globale fond til bekæmpelse af aids, tuberkulose og malaria (GFSTM) WHOs største private og ikke-statslige sponsorer. Disse tre organisationer har ydet mere end $ 474 millioner til WHO. Bill & Melinda Gates Foundation alene har afsat $ 324.654.327 til WHO. Til sammenligning har den amerikanske regering tildelt WHO 401 millioner dollars.
Blandt andre private sponsorer finder vi verdens førende vaccine- og medicinalproducenter, herunder Gilead Science (i øjeblikket insisterer på, at dets lægemiddel skal bruges til behandling af COVID-19), GlaxoSmithKline, Hoffmann-LaRoche, Sanofi Pasteur, Merck Sharp og Dohme Chibret og Bayer AG. I 2017 donerede lægemiddelproducenter ti millioner af dollars til WHO. Denne private støtte fra vaccineindustrien til WHO-programmet, fra Gates Foundation og større farmaceutiske virksomheder, er mere end blot en interessekonflikt. Dette er de facto overtagelse af FN-enheden, der er ansvarlig for at koordinere den verdensomspændende reaktion på epidemier og sygdomme. Derudover investerer Gates Foundation sine skattefrie dollars i de samme vaccineproducenter som Merck, Novartis, Pfizer, GlaxoSmithKline.
På baggrund af dette er det ikke overraskende, at den etiopiske politik Tedros Adhanom blev chef for WHO i 2017. Tedros er den første direktør for WHO, der ikke er en læge, selvom han insisterer på, at hans navn udtales med præfikset "læge". Han modtog sin ph.d. i folkesundhed for "at undersøge påvirkningen af dæmninger på malariaoverførsel i den etiopiske Tigray-region." Tedros, der også var Etiopiens udenrigsminister indtil 2016, mødte Bill Gates som Etiopiens sundhedsminister og blev formand for bestyrelsen for den Gates-relaterede globale fond mod HIV, AIDS, tuberkulose og Malaria.
Under Tedros fortsatte WHOs berygtede korruption og interessekonflikter og endog eskalerede. I henhold til en nylig rapport fra Australian Broadcasting Corporation i 2018 og 2019 under Tedros blev WHO's Health Emergencycies-program, den enhed, der var ansvarlig for den globale reaktion på COVID-19, bedømt som den højeste risikovurdering. Rapporten erklærede også, at der var "en kraftig stigning i beskyldninger om intern korruption i hele organisationen med opdagelsen af mange ordninger, der sigter mod at udpresse store pengesummer fra en international organisation." Alt dette er ikke meget opmuntrende.
I begyndelsen af marts stoppede University of Oxford med at bruge WHOs COVID-19-data på grund af gentagne fejl og uoverensstemmelser, som WHO nægtede at rette op. WHO's coronavirus-testrapporter er blevet citeret flere gange af forskellige lande, herunder Finland, for mangler, falske positiver og andre mangler.
Forkortet oversættelse af William Engdahls artikel "Kan vi stole på WHO?"
Gates 'vaccine mod coronavirus
Gates Foundation-penge understøtter vaccineudvikling på alle fronter. Pennsylvania-baserede Inovio Pharmaceuticals har modtaget 9 millioner dollars fra CEPI, Gates-støttet koalition for innovation inden for epidemisk beredskab, til at udvikle INO-4800-vaccinen, som planlægges testet hos mennesker i april, hvilket er en mistænkeligt hurtig tidsplan. Derudover har Gates Foundation netop forpligtet $ 5 millioner til virksomheden til at udvikle en patenteret smart enhed til intradermal administration af en ny vaccine.
Derudover finansierer midler fra Gates Foundation gennem CEPI udviklingen af en radikal ny vaccinationsmetode kendt som messenger RNA eller mRNA.
De samfinansierer bioteknologiselskabet Moderna Inc. (Cambridge, Massachusetts) til at udvikle en vaccine mod det nye coronavirus i Wuhan. En anden Moderna-partner er det amerikanske nationale institut for undersøgelse af allergiske og infektionssygdomme (NIAID), en del af de nationale institutter for sundhed (NIH). Lederen af NIAID er Dr. Anthony Fauci fra Trump-administrationens Virus Emergency Response Center. Modernas Fauci-Gates-coronavirus-vaccine, mRNA-1273, blev udviklet over en periode på uger, ikke år, og blev sendt direkte til Fauci's NIH den 24. februar for humane forsøg, ikke mus. Modernes Chief Medical Officer Tal Zacks sagde:”Jeg tror ikkeat test i en dyremodel er en kritisk måde at bringe dette til kliniske forsøg på."
En anden bemærkelsesværdig anerkendelse af Moderna er ansvarsfraskrivelsen på sit eget websted "Særlig bemærkning om udsigterne: … Risici, usikkerheder og andre faktorer inkluderer blandt andet: … det faktum, at der aldrig har været et kommercielt produkt, der bruger mRNA-teknologi godkendt til brug." … Med andre ord er dens sikkerhed for menneskers sundhed slet ikke blevet bevist.
En anden biotekvirksomhed, der bruger u testet mRNA-teknologi til at udvikle en vaccine mod COVID-19, er det tyske firma CureVac. Siden 2015 har CureVac modtaget penge fra Gates Foundation til at udvikle sin egen mRNA-teknologi. I januar lovede Gates-støttet CEPI mere end $ 8 millioner til at udvikle en mRNA-vaccine mod det nye coronavirus.
Der tilføjes det faktum, at Gates Foundation og beslægtede organisationer som CEPI er WHOs største sponsorer, og at dens nuværende direktør, Tedros Adhanom, har mange bånd til den globale fond til bekæmpelse af HIV, AIDS, tuberkulose og Malaria, og vi vi vil se, at der praktisk taget ikke er nogen aspekter af den aktuelle coronavirus-pandemi, hvor spor af de allestedsnærværende Gates ikke ville findes. Uanset om dette er en bekymring eller en velsignelse for menneskeheden, vil tiden vise.
Uddrag af William Engdahls artikel "Coronavirus og Gates Foundation"
