Amerikanske paleontologer har fundet knoglerne fra dinosaurier, der levede i yderligere 700 tusinde år efter den store kridttydelse af disse krybdyr. Denne opdagelse er det første alvorlige modargument mod hypotesen om, at disse firben blev dræbt af en kæmpe asteroide, der faldt til Jorden. Det viser sig, at nogle dinosaurer simpelthen ikke bemærkede det …
På trods af det faktum, at de fleste paleontologer altid har været skeptiske overfor den version, at dinosaurier blev uddød som følge af konsekvenserne af en asteroide, der faldt til Jorden (den såkaldte "asteroide vinter"), var det hun, der blev den mest populære blandt masserne i mange år. Af en eller anden grund, på trods af al dens absurditet, er det denne antagelse, der stadig accepteres af mange ikke-specialister, der er interesseret i antikke antikke gigantiske krybdyr. Måske fordi det, der tages for sit bevis (Chkhiksulub-krater, det vil sige stedet, hvor asteroiden faldt og de opdagede iridium-anomalier) er meget grafisk. Men forskere kunne indtil for nylig ikke finde sådanne vejledende modargumenter.
Et lignende modargument ville være opdagelsen af resterne af dinosaurer, der levede efter katastrofen. Hvis det blev konstateret, at mindst en gruppe af disse krybdyr formåede at overleve denne katastrofe, var det ikke så forfærdeligt for dinosaurier. Og selvom resterne af Mosasaurus, som levede for omkring 60 millioner år siden, længe er blevet fundet (husk, at asteroiden faldt for 65 millioner år siden), var det få mennesker, der var overbeviste om. Fordi for det første mosasaurerne ikke var dinosaurer (de var kæmpe slægtninge til moderne skærlænder, dvs. øgler), og for det andet var de ikke landlige, men udelukkende vanddyr. Nå, i vand, som du ved, er enhver katastrofe lettere at overleve.
Og for nylig, takket være opdagelsen af den amerikanske paleontolog James Fassett, blev "asteroiden" -hypotesen om udryddelse af dinosaurier behandlet et knusende slag. Tilbage i 2009, mens han studerede sedimenter i Animas-formationen på grænsen til delstaterne New Mexico og Colorado (USA), formåede han at finde dinosaureben i to lag, der går tilbage til Paleogene (det vil sige den første periode i den cenozoiske æra). Den foreløbige datering viste, at fundets alder er 64,5 millioner år.
På hvilket grundlag blev sådanne konklusioner draget? Den udførte palynologiske analyse (undersøgelse af pollen, sporer og andre planterester) viste tilstedeværelsen af Paleogene flora med en ubetydelig blanding af kridtprøver. Fussette antydede, at partikler fra kridtfloraen muligvis er kommet ind i de overliggende lag fra ældre sedimenter. Men kunne dinosauriske knogler også være genudleveret? Forskeren tænkte nej, og her er hvorfor.
For det første er der blandt de fundne knogler 34 knogler, der helt klart tilhørte en enkelt dinosaur fra familien Hadrosauridae. Det var ikke et helt skelet, men det var heller ikke spredt, vaskede knogler. Hvis vi antager, at floden skyllede knoglerne fra krittaflejringerne og begravede dem igen, er det usandsynligt, at 34 knogler af en person ville have været i nærheden. For det andet adskiller indholdet af uran og sjældne jordartsmetaller i knoglerne af Paleogene dinosaurier og kridtdinosaurier fra den samme region sig markant. Geokemiske forhold ændrede sig, og de underjordiske opløsninger, der imprægnerede knogler i Paleogen, adskilte sig i sammensætning fra de løsninger, der forårsagede fossilisering af knogler i kridttiden.
Ikke desto mindre har denne datering stadig brug for yderligere verifikation. Det tog videnskabsmanden og hans kolleger over et år at afslutte det. For at gøre dette indgik Fassett og hans kolleger, Larry Himan fra University of Alberta i Canada og Antonio Simonetti fra University of Notre Dame i USA, til en analyse baseret på brugen af uran-bly-datering.
Denne metode er baseret på det faktum, at efter fossilisering (ca. tusind år efter døden) ophobes nogle tungmetaller i knoglerne, især isotopen uranium-238. Over tid forfalder uran med dannelsen af isotop-bly-206 (husk, at isotoper er kernerne i det samme element, der indeholder et andet antal neutroner). Ved at vurdere de forskellige isotoper af bly og uran i en prøve kan forskere bestemme en knogles alder. Denne metode betragtes som en af de mest nøjagtige blandt paleontologer, og den bruges ret ofte.
Salgsfremmende video:
I forbindelse med dateringen tog forskere til sammenligning to knogler - en sauropod og en hadrosaur, der findes i nærheden, men i aflejringer i forskellige aldre. Den første knogle blev fundet i lag, som forskere tilskrev Maastrichtianske alder i kridttiden og den anden til den danske Paleogene-alder. Som et resultat opnåede forfatterne følgende resultater - alderen på den første knogle var lig med 73,6 millioner år, og den anden, faktisk, en af knoglerne i en hadrosaur fra Paleogene, var 64,5 millioner år gammel.
Som et resultat blev gyldigheden af Fassetts antagelse om, at denne dinosaurus levede i begyndelsen af Paleogene, fuldt ud bekræftet. Det viser sig, at hadrosaurer roligt fortsatte med at eksistere efter asteroidens fald i yderligere 700 tusinde år, og ingen "asteroide vinter" havde nogen indflydelse på dem. Men i teorien måtte det handle, og først og fremmest var det på dem.
Som du ved, hadrosaurer er en familie af duck-fakturerede dinosaurer, der boede i Nordamerika i kridttiden. De var kendetegnet ved en kam af forskellige former og konturer, indeni der var næsehulrum, som sandsynligvis tjente til at give høje lyde. Disse firbenes snude endte i et fladt næb, der lignede en and, selv om der i bagsiden af kæben stadig var et antal flade tænder.
Disse sjove tobenede "platypuses" bevægede sig på både to og fire lemmer. Som de fleste af deres kongener havde fredelige og tilsyneladende genert hadrosaurer korte forben og lange bagben, med hvilke de hurtigt løb væk fra deres fjender. En lang, flad hale tjente dem til at opretholde balance. Tilsyneladende havde disse søde "næse" ikke andre måder at beskytte sig mod rovdyr.
Det menes, at disse krybdyr førte en besætning livsstil, bygget reder, beskyttet koblingen og sammen tog sig af afkom. Det vil sige, de blev kendetegnet ved en høj grad af socialitet, som ikke er så almindelig blandt krybdyr, selv ikke gamle. Tidligere anså paleontologer på grund af strukturen af forbenene med membraner mellem fjerde og femte fingre og en flad hale hadrosaurer som semi-akvatiske alger, der spiser dyr. Sådan vises de i den berømte franske tegneserie "Landet før tiden" (husker du den charmerende Ducky?). Nu omtales denne familie af "duck-fakturerede dinosaurer" som jordbaserede indbyggere, da nåle og blade af klart jordiske planter blev fundet i maven hos mange repræsentanter for denne gruppe. Men der er aldrig fundet alger der. Det viser sig, at de besatte den økologiske niche af jordbundne bladædende hovdyr, ligesom giraffer.
Det blev også konstateret, at hadrosaurer havde hove på forbenene, og at de havde en kødagtig vækst under halen, hvilket gjorde svømning simpelthen umulig. Så foran os er typiske planteetende jordboere, som faldet af meteoritten og begyndelsen af "asteroide vinteren" først og fremmest skulle fratage dem mad (på grund af det faktum, at støvet, der rejstes ved faldet af asteroiden, hindrede fotosyntesen, planterne måtte stå i lang tid uden blade). Som Fassets fund viser, skete dette dog ikke.
Det er også bemærkelsesværdigt, at resterne af denne dinosaurus blev fundet ikke langt fra det påståede sted for asteroideens fald (Chkhiksulubsky-krateret ligger på Yucatan-halvøen, det er temmelig tæt på New Mexico). Men det var her, at virkningen af den berygtede "asteroide vinter" burde have været den stærkeste (den svækkes med afstanden fra nedbrudsstedet). Men det viser sig, at hadrosaurerne, der levede farligt tæt på det sted, hvor meteoritten faldt, som angiveligt ødelagde alle dinosaurierne, ikke overhovedet bemærkede, at der var sket noget. Det vil sige, denne meget "asteroide vinter" havde ikke nogen indflydelse, selv på de nærliggende økosystemer. Hvorfor tror så mange, at det på en eller anden måde skulle påvirke samfundene for levende organismer rundt om planeten?
Så tilsyneladende bekræftes versionen, at faktisk udryddelsen af dinosaurier ved slutningen af kridttiden ikke var engangs skyld og derfor ikke var forårsaget af en fælles årsag for alle arter. Måske blev nogen dræbt af de lokalt ændrede klimaforhold, nogen overlevet af pattedyr, der begyndte at angribe forsvarsløse unge giganter, nogen kunne ikke tilpasse sig ændringen af plantesamfund. Imidlertid var alle disse helt naturlige jordiske grunde, der ikke var forbundet med besøg af en plads gæst.
