Den uendelige søgen efter et ekstremt jordisk intelligent liv efter nogle glat og umærkeligt flyder ind i en reel besættelse. Forskere kan ikke forstå, hvorfor vi stadig ikke har fundet nogen, på trods af alle vores forsøg og et teoretisk grundlag, som tydeligt antyder et helt andet resultat. For nylig har flere og flere nye hypoteser vist sig at forklare vores ensomhed. For eksempel kan det ifølge en af sidstnævnte være i os selv. Den tyske astrofysiker Michael Hippke fra Sonneberg-observatoriet har imidlertid en anden opfattelse i denne sag.
Ifølge den tyske forsker er tyngdekraften en af de mest alvorlige vanskeligheder, der kan komme til at være udenfor jordiske civilisationer på deres efterforskning og udforskning af det ydre rum, som ganske enkelt kan blokere adgangen til rummet, selv for teknologisk avancerede udlændinge.
Hvad med folk, spørger du? Faktisk har menneskeheden i mindre end 100 de seneste år ikke kun fundet en måde at gå ud over atmosfæren på vores hjemmeplanet, men også begyndt en aktiv undersøgelse af andre planeter i solsystemet. Så hvorfor kunne avancerede udenrigs-civilisationer ikke gøre det samme?
Problemet ligger ifølge Hippke i planeterne selv, som disse (hypotetiske) udenjordiske civilisationer (hypotetisk) kalder deres hjem.
I henhold til den mest almindelige opfattelse blandt astronomer er de mest egnede planeter de såkaldte superjordar - klippede exoplaneter med markant højere masseindeks sammenlignet med vores jord, samt en tættere atmosfære, der er i stand til at beskytte betingede livsformer på overfladen eller under den. Sådanne planeter kan ifølge forskere have alle de nødvendige ressourcer til livet. De har dog en alvorlig ulempe.
”Jo mere massiv planeten er, jo dyrere er det at lancere en rumskydning fra den,” kommenterede Hippke til Space.com.
I sin undersøgelse beregnet Hippke det krævede niveau af drivkraft, som et rumfartøj ville have for at undslippe atmosfæren i en gennemsnitlig superjord eller endda en mere massiv planet. I henhold til de opnåede beregninger vil brugen af konventionelt raketbrændstof i disse tilfælde hurtigt overføre sådanne opsætninger fra kategorien dyre til kategorien umulige.
For eksempel at lancere det klassiske Apollo-lanceringsvogn (brugt til at flyve til månen) fra overjordens overflade ville kræve cirka 400.000 tons brændstof, hvilket, som Hippke skriver i sin artikel offentliggjort i online-biblioteket arXiv.org, “svarer til massen af Cheops-pyramiden og er sandsynligvis en reel grænse for raketter, der opererer på basis af KRD (kemiske raketmotorer). Noget større vil være for dyrt."
Salgsfremmende video:
Hippkes beregninger viser, at brugen af rumfartøjer baseret på HRD ved anvendelse af konventionelt brændstof ville være mulig, men for upraktisk for civilisationer, der lever på overjordiske overflader. Men hvis vi taler om endnu mere massive verdener, bliver deres indbyggere nødt til at se efter alternative muligheder for kraftværker, for muligheden for at gå ud i rummet, hvoraf den ene kan være for eksempel atomkraftværker.
Jo større planeten og dens masse er, jo mindre bliver kemisk brændstofeffektivitet. Mangel på effektivitet = øget forbrug. Øget forbrug = reduceret økonomisk levedygtighed. I sidste ende, bemærker Hippke, vil hver lancering kræve så meget brændstof, at det generelt vil reducere antallet af mulige lanceringer og som et resultat udviklingen af rumprogrammet.
Men da vi taler om hypotetiske udenjordiske civilisationer, er det meget muligt, at vi taler om helt forskellige, helt forskellige fra vores teknologier, så de kan udforske det ydre rum. Ikke desto mindre har vi en anden ganske rimelig forklaring på, hvorfor vi stadig ikke har fundet nogen i rummet.
Nikolay Khizhnyak
