Den største ekspert på problemer med sprog og tænkning indrømmede, at hjernen stadig er det største mysterium for videnskab.
Hver person har et komplekst neuralt netværk i hovedet. Hvis neuronerne trækkes ud i en tråd, får du 2,8 millioner kilometer. Dette er nok til at flyve rundt på Jorden 68 gange eller flyve til Månen 7 gange. Og i et humant foster dannes neuroner med en knækhastighed - næsten 30 millioner pr. Time.
Hver neuron har op til 10.000 eller flere mulige forbindelser til andre neuroner. Sådan får vi et neuralt netværk, gennem hvilket information flyder som ledninger. Og det behandles der. Hvis du tæller alle disse tal, får du en quadrillion-synapser, det vil sige forbindelser i hjernen. Quadrillion er en fortryllende figur. Dette er mere end stjernerne i universet.
Hvordan tænker vi? Hvorfor kun Homo sapiens af alle levende ting har et sprog? Hvorfor kommer nogle mennesker med strålende ideer, mens andre ikke gør det? Svarene på disse interessante spørgsmål på den for nylig afholdte Moskva den 1. internationale medicinske kongres "Brain Ecology: The Art of Interaction with the Environment" blev præsenteret på et foredrag af den berømte biolog, lingvist og psykolog, professor ved St. Petersburg State University Tatiana Chernigovskaya.
MOWGLI KAN IKKE BLI ET MENNESK
- Hvem er mennesker? - Tatiana Vladimirovna forundrede straks publikum med et tilsyneladende enkelt spørgsmål. - Dette spørgsmål har altid været meget relevant, og det forbliver nu. I 1970'erne blev den berømte instruktør François Truffauts film Wild Child frigivet. Nu ville de kalde ham Mowgli. Dette navn fra Kiplings historie er blevet et videnskabeligt udtryk: dette er børn, der af en eller anden grund havne uden for samfundet. Men ikke nødvendigvis at de ville være opdrættet af en ulv eller en løvinde.
Salgsfremmende video:
Filmen er baseret på en sand historie, der fandt sted i 1700-tallet. En dreng på omkring syv kom ud af skoven. Vilde - en mand i kroppen, og for alle andre et udyr. Så begyndte diskussionerne - hvem skulle betragtes som menneskelig? Nogen der ikke har hale og hår? Går han på to ben? Og moderne forskere vil også tilføje: er homo sapiens det menneskelige genom? Og generelt: bliver vi født eller bliver mennesker?
Forskere arbejdede meget med denne vilde, men de lærte ham ikke at tale. Forblev et lille udyr. Der var en anden sag. I USA blev en pige opdaget, at hendes far havde holdt sig inde i et rum i 12 år. I løbet af denne periode så hun ikke nogen og hørte ikke menneskelig tale. De bedste specialister - psykologer, psykiatere, lærere - tog pigen op med det samme mål: at gøre hende til et menneske og at lære hende at tale. Forgjeves, selvom de har opnået en vis succes.
Hvilken konklusion drager forskere af sådanne tilfælde? Vores hjerne er det perfekte musikinstrument. Det er sædvanligt at sige, at vores hjerne er en computer. Og vi har ingen anden metafor, fordi den ikke kan sammenlignes med noget andet. Men vi ved med sikkerhed nu, at "computeren" i vores hoved er forskellig fra nogen af dem, der er kendt for menneskeheden. I vores kranium foregår selvfølgelig også beregninger. Men dette er ikke en eller nuller, det fungerer efter et andet princip. Det er muligt, at han bruger en anden type matematik …
En person kan være heldig, og ved arv fra bedsteforældre, vil han modtage en vidunderlig hjerne, der lærer godt og har hurtige biokemiske processer. Men hvis barnet på samme tid befandt sig i Mowgli-situationen, eller han undervises dårligt, er der ingen mening i hans vidunderlige hjerne, som han arvet fra sine forfædre. Uanset hvilket instrument der vises i dit hoved, skal du lære, hvordan du spiller det.
VI HAR Vundet Neandertalerne med ord
”Nyere undersøgelser har vist, at neandertalerne er vores pårørende,” fortsatte professor Chernigovskaya. - Selvom dette blev tvivlet i lang tid. Det var på en eller anden måde skræmmende at forestille sig, at hundreder af tusinder af år siden forskellige homo levede på planeten på samme tid. Forestil dig - der er en kat og en vis FARE. Hun er ikke en ræv, ikke en ulv, hun er en af de samme, men ikke helt. Der var forskellige typer homo ved siden af, og vi var de stærkeste og vandt. Men hvorfor døde INEHUMANES (eller "andre mennesker")? Det er tydeligt, at vi har outplayet dem, også ved hjælp af sprog. Homo sapiens lærte at tale med lyde, mens neandertalerne, så vidt vi ved, kun mestrede tegnsprog.
Fordelen viste sig naturligvis at være på vores side. Det er en ting at advare om en trussel med ord - hurtigt, resonant, forståeligt. Og mens du signalerer dine fingre fra buskene, vil vilde dyr trampe alle dine medstammere.
”Men sprogene ser ud til at være vokset fra en rod - fra Afrika,” foreslår taleren. - Og så gik vi til at krybe rundt i verden. Og et frygteligt antal sprog dukkede op - der er næsten 6.000 af dem i dag. Selvom mange af dem allerede er døde og dør hver dag. Eller måske sprog, der stammer fra forskellige dele af Jorden. Men så opstår spørgsmålet: hvad er det i biologien, der trækker behovet for fremkomst af sprog? Det er bestemt ikke kun kommunikation.
Hvis sprogets hovedfunktion var kommunikation, ville det blive mere og mere entydigt. I mellemtiden viser alle verdens sprog nøjagtigt det modsatte billede. Det hele afhænger af sammenhængen. For at forstå en anden person skal du vide, hvem der sagde, hvad der skete før, hvad der vil ske efter, hvad andre synes om det. Det vil sige, at det menneskelige sprogs hovedopgave IKKE er kommunikation, men tænkning.
SPROG LADER OS AT BESTILLE VERDENS CHAOS
Hvorfor er det så vigtigt for os at vide, hvordan sproget og hjernen fungerer? Og der er intet andet valg. Vi kommunikerer med verden gennem vinduer og døre - dette er hørelse, syn, lugt, berøring. Men gennem denne information indtastes kun. Alt dette behandles af hjernen. Vi ser med øjnene, men vi ser med vores hjerne. Vi lytter med vores ører - vi hører med vores hjerne. Hjernen giver os et billede af verden. Det afhænger af ham: hvad han viser vil vise. Dette er dårligt. Strengt taget stoler vi af en eller anden grund på ham.
Hvorfor skal vi stole på ham? Og hvilke grunde er vi nødt til at tro på, at vi for eksempel ikke nu har en kollektiv hallucination? Men jeg arbejdede inden for psykiatri, jeg ved, at patientens hallucination er den samme virkelighed for ham som enhver anden virkelighed for os. Der er ingen måde at bevise for ham, at de otte djævle, der går på bordet, ikke rigtig findes, og deres hjerne fødte dem. Derfor er det så vigtigt for os at vide, hvordan hjernen fungerer, fordi vi er helt afhængige af det.
Og så til at klare det kaos, som vores sansesystemer reagerer hvert millisekund, hjælper det menneskelige sprog. Eller rettere, hjernen gennem sprog giver os ikke kun kommunikation, men også evnen til at bekæmpe dette rod. For eksempel er der små, store agurker med bumser, rådne, salte - forskellige. Men for dem alle er der et ord "agurk". Hvis det ikke eksisterede, ville vi skulle opfinde et nyt ord for hver af objekterne.
Det viser sig, at sprog gør det muligt at samle verden og struktur. Og sproget bruger kontraktlige mekanismer til dette. Vi er enige om, at dette kaldes en "mikrofon", og at dette er en "skærm". Dette er den oprindelige kode på et eller flere sprog. Og denne generelle evne til at arbejde med sproget erves. Uanset hvor hårdt du lægger på at lære kyllingen et sprog, fungerer intet. Dette kræver specielle gener og en speciel hjerne. Det er præcis, hvad vi har.
Børn er fremmede
- Jeg vil fortælle dig, hvordan børn lærer sproget, så du er forfærdet, - professoren truede med spøgt. - Barnet er en udlænding. Han kommer til verden uden at vide noget om ham. Han skal finde ud af alt om ham. Hans hjerne hjælper ham med dette takket være et genetisk program, der ved, hvordan man udtrækker information fra verden. Forestil dig nu, at et barn skal mestre sproget, når ingen underviser ham. Du kan muligvis argumentere for, at forældrene og alle andre snakker. Men et barn er alt andet end en båndoptager.
Barnet skal finde ud af, hvad der er sproget, og hvad er ikke sproget. Han hører mange forskellige lyde. Naboer kaster pander, katte mia, hunde bark, biler knækker bremser. Hvad er dette sprog? Ingen fortæller ham det. Desuden fortæller ingen ham nogen regler om sager eller afslutninger. Selv skriver han det såkaldte sprogkort. Et barn udfører en opgave, som de bedste sprogfolk på Jorden ikke kan udføre. Hvordan han gør det - vi vil vide. Vi prøver vores bedste.
Derudover er barnet omgivet af et sprog fuld af fejl. Hvis du optager min tale nu, vil der være mange fejl. Ikke fordi jeg er analfabet, bare sproget "sagde det forkerte." Barnet på den anden side formår at udtrække reglen fra den kaotiske information. Kun den mest kraftfulde computer, som er hjernen, giver et barn mulighed for at gøre dette.
MENNESKE SPROGgen ER IKKE FUNDET
De seneste års mode er at finde specifikke menneskelige gener, det vil sige dem, som andre ikke har, og som gjorde os mennesker. For eksempel blev FOXP2 i 2009 åbnet. Det blev fundet i to familier med patologier fra De Forenede Stater og England. Bedstemor kunne for eksempel ikke lære at tale, den anden tante kunne ikke læse, nevøen skriver med 60 fejl på siden. Generelt Addams-familierne … Vi begyndte at undersøge dem og fandt et gen, der er brudt. Det blev meget pompøst annonceret: sproggenet blev endelig fundet! Hvis han viste sig at være sådan, ville det være Nobelprisen.
Fordi det ville betyde, at der blev fundet et humant gen, ikke et gen for nogen grammatik. Men der var en gener: Det viste sig, at katte, mus, krokodiller og alle i verden har dette gen. Det er bare det, at han arbejder på en lidt anden måde for homo sapiens. Men vi havde et spørgsmål: hvorfor er FOXP2 så vigtig, hvorfor har en person så mange fejl på grund af dens sammenbrud? Vi kan ikke besvare dette spørgsmål endnu.
ROBOTS SKAL IKKE SKREFFE "KRAV"
For nylig "samarbejder vi" i stigende grad med forskellige enheder, for eksempel gadgets. Tidligere tællede jeg et problem på et stykke papir, men nu beregner en computer komplekse beregninger. Så hvem af os løser problemet? Min ven, den berømte professor, amerikanske, videnskabelige "mobber" Jerry Foder skrev en interessant artikel "Hvor er min bevidsthed?" Der skriver han: Jeg sidder og arbejder, og en robotstøvsuger kører rundt omkring mig, sådan en stor rund tablet. Han er som i live. Han går rundt om hjørner, gennemsøger under sofaerne, vil spise - kører op til stikkontakten, rejste sig sidelæns, spiste lidt strøm og kørte videre.
Mine børnebørn fodrer ham cookies. Jeg tror, da han er i live, så må han have mentale repræsentationer (det vil sige, når organismen i interne tilstande reflekterer de ændringer, der sker i den ydre verden. - Red.). Jeg åbnede den på udkig efter dem, men fandt kun cookies og kattehår. Hvad synes han?
Selvfølgelig er dette en vittighed, men massen af enheder omkring gør det intellektuelle arbejde for os. Eller vi bruger dem. Så opstår spørgsmålet: hvor slutter jeg? Er den i flashdrevet også mig eller ikke mig?
Supercomputere producerer billioner af operationer pr. Sekund. Og denne sats fordobles hver tredje måned. Dette kan sammenlignes med hastigheden af nerveprocesserne i vores hjerne. Det viser sig, at med hensyn til hastighed har vi tabt dette spil for evigt. Og der er ingen chance. Hvad er pointen? Har du hørt om computeren for at skabe noget? Ikke i den forstand, at det var vanskeligt at dreje Rubiks terning, men blev Mozart eller Pushkin? Ikke. Han har kun en hurtig søgning af nuller og nuller. Hvis du samler alle computere på Jorden plus Internettet, får du kraften i en menneskelig hjerne. En! Det følger heraf, at vi rejser et sted på det forkerte sted, når vi skaber kunstig intelligens. At der er brug for et gennembrud af en anden art.
Ja, vi har også en computer i hovedet, som jeg sagde i begyndelsen, men noget helt andet. Vi har en masse ting, der går parallelt på nogle utrolige måder. Hvordan bliver fundne fund gjort? Hvordan kan de planlægges? En mand vågner op i forfærdelse om natten, skriver noget ned, vågner op om morgenen, ser optagelsen - og overraskende spørger: hvem skrev dette? Hvor det kom fra - ved han ikke selv. Det var hans hjerne, der fødte den. På en eller anden måde med det samme. Med mærkelige foreninger. For at beregne genialgoritmen synes jeg, man skal studere kunstfolk, ikke forskere.
Hvis en fe fløj til mig nu og gav mig en magisk tomograf, der ville vise mig hver neuron, så ville jeg nægte. Når alt kommer til alt er der en firedobling af disse forbindelser! Hvad skal jeg gøre med massen af disse data? Og du har brug for et geni for at blive født, der vil se på denne sag og sige: "Dette er ikke sådan, og det er ikke sådan, men jeg vil måske tage en øl." Og så kommer han og siger - sådan er tingene. Sådan opdages opdagelser.
Den største matematiker, kosmolog og filosof Roger Penrose kom for nylig til Skt. Petersborg, talte på mit seminar på universitetet og i Moskva. Og han sagde, hjernemodellering er umulig, fordi ikke alt i hjernen er beregning. Intelligens kræver forståelse, og forståelse kræver opmærksomhed. Og hvad er opmærksomhed - ingen ved. Vi ved ikke, hvordan det formelt sker. Vi ved ikke, hvilke algoritmer, hvordan vi beskriver.
FRA DOSSIEREN "KP"
Sind kammer
Hver person har et komplekst neuralt netværk i hovedet. Og hvis alle neuroner trækkes ud i en tråd, får du 2,8 millioner kilometer. Dette er nok til at flyve rundt på Jorden 68 gange eller flyve til Månen 7 gange. Og i et humant foster dannes neuroner med en utrolig hastighed - næsten 30 millioner pr. Time.
Hver neuron har op til 10.000 eller flere mulige forbindelser til andre neuroner. Sådan får vi et neuralt netværk, gennem hvilket information flyder som ledninger. Og det behandles der. Og alle slags forbindelser-kontakter i hjernen er utallige. Ikke mindre end stjernerne i universet.
Privat forretning
Tatiana Vladimirovna Chernigovskaya, professor ved St. Petersburg State University, leder af laboratoriet for kognitiv forskning. Ære arbejdstager ved højere uddannelse og æret arbejder for videnskab i Den Russiske Føderation Medlem af Rådet for videnskab og uddannelse under præsidenten for Den Russiske Føderation. Medlem af den interdepartementale arbejdsgruppe "Prioritet og tværfaglig forskning" fra Rådet for Videnskab og Uddannelse under præsidenten for Den Russiske Føderation.
