Mølle. Fra dette ord alene, hvor meget varme fra Rusland, natur, vidtrækning og endda en slags mysterium, der allerede blæser. Gutter, din intuition har aldrig vildledt dig overhovedet, og det giver mere mening end i al den litteratur, der fodres til os, og som omskrives til roden hvert tiende år. Parasitterne forsøger ikke kun at bøje os, men at fylde hele vores liv med noget udvendigt, blottet for mening, kunst og arkitektur.
Også med selve møllen. Med hver fiber i vores sjæl føler vi en sugen på det, at noget i det er mere reelt og enkelt, praktisk, kultur, og dette er ikke let. Men lad os først fange os selv og tænke, hvad ved de fleste af os om dem? Oftest dukker billedet i mit hoved landsbyer op, smukke piger med fletninger, der løber rundt om skiver af hvede, disse træ mirakler, der udelukkende slibes korn i mel, spinkle og falder fra hinanden af dem … ikke? Faktisk kunne de ikke i sig selv falde fra hinanden, i det mindste ved eksemplet, som vi ser fra tårne og gamle væve, hvor der er gammelt træ. Træerne er trods alt perfekt bevaret! Men et moderne træ, sammenlignet med et gammelt, kommer efter ti eller femten år i en elendig tilstand. Det er umuligt at hamre en søm i det gamle tårn, og boren mislykkes,hvis du prøver at bore et hul!
Det vil sige, at møllerne ikke kunne have kollapset på egen hånd. De blev målrettet ødelagt. Og du behøver ikke tage mit ord for det. Det er nok at køre ind i søgemaskinen nøgleordene "ødelagde den gamle mølle", "brændte ned i en mærkelig ild", "revet brugen", "demonteres", og du får meget materiale med indignation af mennesker. Men hvad er formålet med denne sabotage? Sandsynligvis ikke fordi de er så enkle og primitive, som de pålægges os, og fra dem kan du forstå mange ting og derfor vende tilbage til fortidens kulturarv.
For det andet, hvad er dit ønske, når du ser en gammel mølle? Det er rigtigt, at være inde i det! En slags lidenskab for at se, at der og her tabte de slet ikke, fordi jo ældre mølle, jo mere overgår den alle forventninger, og endda for de mennesker, der er opmærksomme på bagateller.
For eksempel kan vi endda komme til bunden af vægterne:
Salgsfremmende video:
Når alt kommer til alt er dette et museum i Holland, som ligger i en ægte mølle, som allerede blev bygget i 1743.
Det er klart, at der da ikke var nogen fabriksteknologier, som jeg forsikrer os, og at alt blev gjort af de fattige smedje med slædekæmpere, som jeg allerede betragter som de store martyrer i den officielle historiens pen, for at se, hvilken skala forfatterne stablede på deres skuldre fra middelalderlige sporvogne med fine detaljer, skinner, broer, dampere, traktorer og endda mandehuller fra kloakken, som angiveligt ikke eksisterede, men af en eller anden grund ser vi dem på gamle indgraveringer.
Og her er det gamle træ:
Tre hundrede år og vil være den samme mængde, hvis parasitterne ikke røres.
Som en pige bemærkede, indtil du befinder dig meget tæt på fabrikken, kan du ikke forestille dig dens størrelse. I midten af 1700-tallet er den syv-etagers bygning en rigtig skyskraber! Vindmøller kaldes "Nord" og "Svoboda" og generelt mere, deres højde overstiger 33 meter. Og alt, hvad der er gammelt, er mindst halvanden etage under jorden - de tillader simpelthen ikke at grave dybere. Men fabrikker i Holland blev også brugt til at udtørre territoriet, som af en eller anden grund endte under vand - det vil sige, det er klart, hvad der skete. I den anden del vil jeg også vise, at de fleste af møllerne, hvad angår konstruktionsskalaen, ser ud til ikke at være blevet bygget som et møllefabrik, men som et kernekraftværk, hvilket faktisk er tilfældet.
Og dette er allerede i Vinnitsa:
Overser disse detaljer?
Den officielle dato er 1894.
For det tredje, hvad kan der ellers gøres med møller udover mel? Kan du huske vores film "da Rusland er træ, betyder det high-tech"? Her går du - møllerne blev brugt som savværker! Til dette pålægger de os vedvarende saven "venskab" eller hvad mormor fra et træstamme nemt laver brædder med en øks, kiler og andre kompositioner, som undertiden undrer sig over, hvor klodset i metoden til at "give vagt" vores politikere i anførselstegn er at latterliggøre dialoger på netværket.
Er det let at bygge selve fabrikken kun til formaling af mel? Dette taler allerede om det tekniske og teknologiske niveau. Og nu ser vi også, at savværkerne også fungerede fra møllerne, hvilket indikerer endnu større kapacitet hos vores forfædre.
Møllerne malede også snus og krydderier og vævet linned. Brugt som et oliefabrik. Møller blev brugt som papirfabrikker, som nogle kilder henviser til så langt tilbage som 1500. En masse produktion og industri er forbundet med møller. Faktisk havde planetariske Rusland autonomi at have møller, og det passer ikke nogen meget. Der er desuden en masse tekniske og tekniske teknikker i dem, som på ingen måde passer ind i dogmen fra officiel videnskab. Plus, når vi undersøger antikke møller, ser vi mange tryk på produktionen, der overstiger vores. Gennem en enkel mølle vil vi finde mange markører, der understreger den forvrængede verden, vi lever i.
Men bortset fra alle de andre lækkerier producerede fabrikkerne stadig elektricitet.
I juli 1887 byggede den skotske akademiker og professor James Blyth for eksempel en mølle til produktion af elektricitet. Stadig var vores moderne akademikere i stand til dette. Om vinteren 1887 i USA byggede Charles Brush en vindmølle, der drev hans hjem og laboratorium indtil 1900. I 1890 designede den danske videnskabsmand og opfinder Paul la Cour en vindmølle til produktion af brint. Er vores videnskabsmænd og opfindere i stand til dette? Jeg spørger ikke, om de kan eller ikke. Jeg spørger, om de kan? Er der en mulighed? Af en eller anden grund, i vores 21. århundrede, som urimeligt kaldes udviklet, viser en sådan konstruktion sig at være urealistisk af flere grunde. Fra grunden til "jeg sover ikke med min datter af Gazprom" til "brandvæsenet og de utilfredse kontorer bliver for syge af min gæstfrihed med deres korstog."For det, jo dybere ind i århundrederne, jo flere muligheder har en simpel lærer, vagtmester eller skomager til at bygge skyskrabere på 33 meter. Er der forskel mellem fortid og nutid, der generer dig?
Og til sidst er denne del et spørgsmål: hvorfor blev møllerne anbragt lige i kanten af Stjernen?
Naturligvis er dette ikke generatorer til byen. Hvordan nu "eksperter" vil strømme for at fryse vrøvl, som fortæller os, siger de, udtrykker det som et militært trick, så fjenden ville blive udmattet og skynde sig til dette sted og forsøge at forlade byen uden brød.
Fortsættes her.
