Er det muligt at overføre din bevidsthed til et USB-flashdrev og derefter gendanne den i en ny krop? Er det realistisk at fryse dig selv og vågne op, som om der ikke var sket noget om 100 år? Er det muligt at stoppe aldring på det genetiske niveau, og hvor langt er kloningsteknologien allerede fremskredet? Vi bad forskere og eksperter på forskellige områder om at kommentere de forskellige muligheder for at opnå udødelighed, som vi ser i moderne biograf og tv-serier.
I det nye show "Altered Carbon" og filmene "The Sixth Day" og "Out / of Myself" i fremtiden er en af videnskabens vigtigste resultater evnen til at bevare det menneskelige sind på digitale medier og derefter implantere det i en ny krop. Er dette endda muligt i teorien?
Grigory Bakunov, direktør for teknologispredning hos Yandex, leder af Yandex. Sundhedstjeneste, forfatter af addmeto Telegram-kanalen:
- Et af de vigtigste spørgsmål generelt - hvad er intelligens, hvad er bevidsthed? Vi bestemmer dette ved eksterne reaktioner. Hvordan skelnes intellektuel aktivitet fra efterligning af intellektuel aktivitet? I gennemsnit intet. Du ved, i dag kørte jeg på arbejde, og jeg har en klar følelse af, at de fleste af de chauffører, der kørte med mig, bare imiterer intellektuel aktivitet.
Hele konceptet i "Modificeret kulstof" er baseret på det faktum, at vores viden om fysik og natur, som vi nu har, viste sig at være retfærdig. Det vil sige, der er intet overskud af lysets hastighed. Og folk vil stadig gå til rummet. Og for at rejse langt ud i rummet og på samme tid ikke gå i dvale i lang tid, kom de op med denne metode: en person blev digitaliseret og gemt på en harddisk, og derefter blev der opbygget et nyt organ, og denne digitale kopi blev flyttet ind i den. Hele fortællingen er bygget op omkring dette koncept.
Ændret kulstof.
For at forenkle meget, har vi et så stort sæt kæder i hovedet, der beskriver vores reaktioner på forskellige eksterne stimuli. Rent teoretisk tror jeg, at man kan komme med et design, der ideelt beskriver disse neurale forbindelser, så de derefter kan gendannes. Nu er dette umuligt, selv for nogle små væsener som f.eks. Annelider. Men der er et meget vigtigt punkt med det faktum, at bevidsthed er baseret på et ikke-eksisterende videnskabeligt koncept. Vi ved ikke, hvad bevidsthed er.
Der er mange interessante projekter nu, mange interessante forsøg på at digitalisere hjernen, som de siger, på den anden side. Forsøger ikke at analysere alle de neurale forbindelser, men prøver at analysere og efterligne hans reaktioner. Og med en meget stor sandsynlighed kan du faktisk bygge min model, hvis du indsamler nok data om mig, en model, der opfører sig ideelt som mig. Og selv måske, løse nogle gåder som mig. Det vil sige for at demonstrere mental aktivitet. Derudover vil det ikke være en mental aktivitet som sådan. Dette er forkant med den menneskelige digitalisering - ved at prøve at efterligne deres handlinger.
Salgsfremmende video:
Ændret kulstof.
Er der nogen første prototyper af teknologier til digitalisering af det menneskelige sind, svarende til dem, der vises i filmene?
Grigory Bakunov:
- Der er et meget godt projekt Luka. Han noterer en person, der kommunikerede meget i instant messengers og genskaber sin kommunikationsstil. Som et resultat kan du - de præsenterer det på denne måde - kommunikere med den afdøde person. Men dette er stadig et forsøg på at arbejde med en efterligning af en persons reaktion. Dette er den meget, meget begyndelsen på bevægelsen mod denne meget singularitet, mod at have en digital idé om en person.
Det er klart, at vi, tror jeg, om 50-80 år vil nå staten, hvor det vil være muligt at beskrive temmelig nøjagtigt enhver neurale forbindelse af en person. Jeg er ikke i tvivl om, at der vises en digital kopi af en person. Vil dette føre til, at vi kan gemme en digital kopi af en person? Jeg tror sandsynligvis, at vi vil være i stand til at fjerne det, og det vil være en fungerende model, der beskriver din nuværende opførsel. Her er det ikke klart, om det er muligt at bevare bevidstheden på denne måde. Vi vil kæmpe i lang tid for at bevise, at den person, der er gendannet fra denne kopi, er den samme person med den samme bevidsthed, og ikke kun en væsen, der efterligner en anden persons opførsel.
I filmen "Testamente af professor Dowell" og tv-serien "Futurama" fortsætter livet efter døden ikke hele menneskekroppen som helhed, men kun hovedet med hjernen, hvis liv understøttes af forskellige tekniske eller kemiske tricks. Udføres videnskabelige søgninger i en lignende retning?
Igor Artyukhov, biofysiker, videnskabsdirektør i KrioRus, medlem af koordineringsrådet og en af grundlæggerne af den russiske transhumanistiske bevægelse:
- Frysning af en levende person betragtes nu lovligt som mord i alle lande undtagen Schweiz. Eller hjælp til selvmord, hvis en person gør det mod sig selv. Derfor kan i dag kun mennesker, der lovligt betragtes som døde, fryses. Men død er et meget løs koncept. Selv hvis personens hoved relativt set er afskåret, ser han ud til at være død, men 99% af hans celler er i live, inklusive hjernens neuroner, som generelt er bærere af personlighed. Og de vil leve i flere timer og mange celler endda i flere dage. Hvis det i fremtiden bliver muligt at sy hovedet tilbage til kroppen, opstår spørgsmålet: hvor godt kan det bevares, indtil denne fremtid? Det samme gælder døden af anden grund.
Den vigtigste beskadigelsesmekanisme under afkøling er dannelsen af iskrystaller, der rent mekanisk river cellevæggene. Derfor, hvis vi ønsker at bevare kroppen så godt som muligt, og vigtigst af alt, den menneskelige hjerne, vaskes blod ud fra dets kredsløbssystem og en speciel opløsning af stoffer kaldet kryobeskyttelsesmidler introduceres. Der er en temmelig kompleks sammensætning, men de vigtigste stoffer er dem, der forhindrer dannelse af iskrystaller. Når den ønskede temperatur er nået, transporteres kroppen til opbevaring og afkøles gradvist til temperaturen i flydende nitrogen og nedsænkes derefter i flydende nitrogen.
Professor Dowells testament.
Nogle klienter på den russiske kryo-gård, som allerede har 56 patienter, beder om kun at fryse hovedet, fordi det er hjernen, der betragtes som bærer af personligheden. Nogle gange er bare hjernen frosset. Det antages, at genopbygning af kroppen vil være teknisk lettere end at genoplive hjernen efter frysning. Efter at blodtilførslen er stoppet til hjernen, lever neuroner i adskillige timer ved normal temperatur, og hvis den afkøles, kan tiden fordobles, op til flere dage, så den kan reddes med forventning om, at det en dag vil være muligt at gendanne det. Prognoser for, hvornår dette vil være muligt, er naturligvis rent spekulative, men vi taler om årtier, sandsynligvis omkring midten af dette århundrede.
I filmen "Forever Young" og tv-serien "Futurama" fryses hovedpersonerne i lang tid, efter optøning, fortsætter de roligt med at leve i fremtiden. Kan moderne kryogen frysning give et lignende resultat?
Igor Artyukhov:
- Faktisk kommer folk selvfølgelig ikke til liv endnu efter frysning, fordi opgaven med at gendanne en person efter frysning endnu ikke er løst. Det er ikke blevet løst, selv ikke for meget enklere dyr, f.eks. En mus. Nu kan vi frit fryse og optø kun meget små dyr som flåter, nogle insekter, tardigrader osv. Groft sagt op til en millimeter i størrelse. Yderligere - store vanskeligheder.
"Forevigt ung".
Hos mennesker er vi stadig i stand til kun at afrime vævsprøver, f.eks. Et segment af æggestokken. En kvinde kan behandles for kræft, hvor hendes æggestokk ødelægges. Hvis du tager et segment af æggestokken fra hende og fryser det, kan du transplantere det tilbage til hende, og hendes menstruationscyklus gendannes. Der har endda været tilfælde af graviditet. Et stykke hjertevæv kan også fryses, men dette har endnu ingen medicinsk betydning. Den største ting, der er frosset indtil i dag, er en kanin nyre. Hun blev frosset, derefter optøet, transplanteret tilbage i ham, derefter blev en ny nyre fjernet, som blev tilbage, og han boede på en nyre, der var i frosset tilstand. Det har vist sig at være komplet.
Nu er der meget opmærksom på, hvad vi kan gøre for transplantation. Faktum er, at i dag, hvis organtransplantation udføres, skal alt gøres meget hurtigt. Hvis der vises et passende organ, er dets levedygtighed fra flere timer til højst et par dage, og med hver time mister organet sin levedygtighed. I løbet af denne tid er det nødvendigt at forberede modtageren, der overhovedet ikke kunne forvente operationen. Der var tilfælde, hvor de under transplantation blev inficeret med svære infektioner. I et tilfælde døde patienten endda. Han havde en nyretransplantation, og efter et stykke tid døde han af rabies, fordi donoren havde rabies, og han ikke vidste om det, døde han i en bilulykke. Naturligvis testes de for HIV, AIDS, men der er mange flere infektioner, så der er altid en chance for at overføre noget. Det er også meget vanskeligt at matche. Og hvis der var en bank af organer, ville det være muligt at langsomt tjekke for alle tænkelige infektioner, vælge et perfekt kompatibelt ikke-afvist organ og roligt forberede en person til operation.
Ændret kulstof.
I serien "Sort spejl" i serien "San Junipero" taler vi om en virtuel by, som du kan gå efter døden og blive der for evigt. Hvis fysisk udødelighed er uopnåelig, er da digital udødelighed nogensinde mulig, hvor den menneskelige bevidsthed vil fortsætte med at leve og føle noget på ubestemt tid? Hvordan kan det organiseres i virkeligheden?
Grigory Bakunov:
- Denne serie siger ikke, at folk, der flytter der, bevarer bevidstheden. Det er meget muligt, at imiteringen af digital bevidsthed bevares der. Men forestil dig, at San Junipero er nøjagtigt den første fase i fremtiden, som er beskrevet i "Altered Carbon".
Den første fase er at prøve at fjerne hjernens reaktioner fra en person og flytte ham et sted derude ud i virtuualitet. Men det er helt uklart, hvorfor det skal gøres. Hvis du kan fjerne disse data, vil du med stor sandsynlighed om få år kunne overføre disse data til et nyt organ. For nylig var de i stand til at klone en lille abe ved hjælp af den samme teknologi, der bruges til at klone fåren Dolly. Og dette er efter min mening den første succesrige oplevelse i år. Dette betyder, at personen faktisk er tæt. I 15-20 år i de lande, der spytter på international lov og etiske standarder, vil de for eksempel kunne vokse kloner af levende mennesker.
"Sort spejl".
Hvis du har en måde at downloade denne bevidsthed til en computer på, vil der om et par år være en måde at downloade den tilbage til hjernen. Og der er et vigtigt spørgsmål, som jeg altid havde til denne historie med San Junipero: hvorfor skulle disse mennesker få lov til at leve i denne virtuualitet? For at interagere med de levende mennesker, der er tilbage?
Det, vi har vist, er måske bare en overgangsperiode. Når menneskeheden allerede har lært at losse bevidstheden, men endnu ikke har lært at indlæse den. I stedet for disse mennesker flyttede jeg naturligvis ikke ind i virtual reality, men ville bede om at redde mig på en harddisk eller et hvilket som helst praktisk medium på det tidspunkt for at gendanne min digitale kopi i kroppen senere. Så vil der være mange spørgsmål. Er det for eksempel sandt, at dette er min første kopi? Eller faktisk blev jeg gendannet fra denne redning 50 gange og derefter dræbt, for eksempel?
Lyder dette som udødelighed? Nej, det ser ud som en anden konfiguration af livet. Fordi død er stadig mulig. Forestil dig endda at blive frelst hver dag. Selvom du kan komme dig efter den kopi, du gemte i går, er verden omkring dig ændret. Dette betyder automatisk, at du var død i en del af denne tid. Du kommer ikke tilbage til livet, det er ikke dig længere. Enhver død, selv den mindste, selv for en dag, vil stadig opfattes som død, tror jeg.
Ændret kulstof.
I filmene The Island, The Sixth Day, Moon 2112 og Jurassic Park fremstår kloning som en helt velkendt, veludviklet teknologi, hvor brugen af mennesker ikke har nogen særlige problemer. Hvad er den virkelige situation med kloningsteknologien, som vi har hørt om i mere end et dusin år? Hvor langt er videnskaben gået siden klonen af fåren Dolly, og hvor langt er det gået før kloning af mennesker?
Irina Zhegulina, genetiker:
- Kloning af dyr har vundet popularitet som en metode til produktion af genetisk identiske dyr eller dyr med de nødvendige træk til videnskabelig forskning og betragtes som en virkelig veletableret teknik. Indtil i dag er mus, kvæg, svin, geder, kaniner og katte med succes klonet. Folk klones ikke af etiske grunde, det er simpelthen forbudt. Men i teorien er det meget muligt!
Hvordan sker det? For kloning har du brug for kernen i en levende celle fra donoren (den der skal klones) og et æg fra en repræsentant for den samme art som klonen. Plus lidt videnskabelig magi i form af en procedure til overførsel af donorens kerne til et æg uden en kerne, samt en elektrisk impuls, så ægget begynder at udvikle sig til et embryo og en klon fødes i en surrogatmor. Men hvis du tager en dinosaur som eksempel, kan du ikke klone den. For det første har dinosaurier levet for længe, deres DNA, selv i de mest ideelle prøver, ødelægges og er ikke egnet til overførsel. For det andet er der ingen dinosauræg (selvom du selvfølgelig kan tage æg fra gamle krybdyr, der lever nu).
"Ø".
Det første punkt med DNA er det sværeste, for selv at syntetisere nyt DNA ved hjælp af stykker DNA fra en dinosaur og for eksempel en skærm-firben, får vi ikke en klon af en dinosaur, men et nyt dyr med nye sæt gener. Så succes her er endnu ikke tæt. Kloning af kæledyr, som er ved at blive tilgængelig, forekommer interessant for mig. Forskernes observation af kloners levetid i anden generation vil give nye (temmelig opmuntrende) svar på spørgsmål om sikkerheden ved dyres kloningsteknologi.
I 2017 sammenlignede forskere levetiden og sundheden for Snoppy (verdens første hund klonet i 2005) og hendes somatiske celledonor, en hund ved navn Tai, en race af afghansk hund. Kort sagt var både Snoppy og Ty generelt sunde, indtil de udviklede kræft i henholdsvis 10 og 12 år. Donorens og den klonede hundes levetid var tæt på den afghanske hundes gennemsnitlige levetid på 11,9 år. Derefter blev der oprettet yderligere fire kloner af Snoppyhunden, en hvalp døde af naturlige årsager, de andre tre er i live og godt (nu er de cirka halvandet år gammel).
Dette er disse søde kloner:
I filmen "Tid" er folk genetisk programmeret, så de i en alder af 25 holder op med at blive ældre. Vil menneskeheden i fremtiden på en eller anden måde på en eller anden måde slå det biologiske ur af og stoppe aldring på det punkt, som en person ønsker?
Valery Ilyinsky, genetiker, grundlægger af Genotek:
- Vi kan betinget sondre mellem to sider af aldring - kosmetisk aldring og udvikling og ophobning af sygdomme. Den første er, hvordan en person ser ud. Det accepteres generelt, at mennesker med rynker og sagging hud betragtes som gamle. På samme tid kan en person med rynker være sund: han har praktisk talt ingen alvorlige sygdomme i hjerte- og nervesystemet og andre sygdomme forbundet med alderen.
Eller der kan være en anden situation: en person ser ung ud, men lider af sygdomme, der opstår som følge af aldersrelaterede ændringer i vores krop. Naturligvis falder oftest ekstern aldring og ophobning af sygdomme omtrent sammen i tid og hænger sammen. Det er muligt at bremse eller vende de kosmetiske manifestationer af aldring. I teorien er det også muligt at bremse eller endog vende nedgangen i kropsfunktioner med alderen: nedsat styrke og udholdenhed, udtynding af knogler, nedsat hormonniveau. Det er meget vanskeligere at reducere sandsynligheden for at udvikle aldersrelaterede sygdomme, men tidlig diagnose vil give dem mulighed for at blive opdaget i tide og med held kureret. Genetisk test spiller en vigtig rolle i den tidlige diagnose, da den ofte afslører en tilbøjelighed til sygdommen, selv før den begynder.
Den vanskeligste situation er med onkologiske sygdomme. For at besejre dem fuldstændigt, skal du ændre den menneskelige natur. Faktum er, at processen med celledeling i vores krop uundgåeligt er forbundet med forekomsten af mutationer. Jo ældre en person er, jo mere har hans celler akkumuleret mutationer. Over tid kan dette føre til udvikling af kræft. Men ved hjælp af tidlig diagnose og genetiske undersøgelser af disponering for forskellige typer kræft er det muligt at identificere sygdommen i et tidligt udviklingsstadium. Hvis der oprettes et omfattende system med tidlig diagnose og genetisk test for sygdomsfølsomhed i samfundet, vil mange sygdomme forblive i fortiden.
"Tid".
I hjemmefilmen "Temptation B", der er baseret på bogen af Arkady og Boris Strugatsky "Fem skeer af eliksiren", lærer forfatteren om udødelighedens sekter og livets eliksir. Er det muligt, at udødelighedens hemmelighed allerede er blevet opdaget, men den er skjult for resten af menneskeheden? Er det principielt muligt at holde en sådan opdagelse hemmelig for hele verden?
Tigran Amiryan, ph.d. i filologi, forsker i moderne litteratur, forfatter af bogen”De skrev en sammensværgelse. En konspirationsdetektiv fra Dan Brown til Yulia Kristeva :
- At opfinde og skjule hemmeligheden bag udødelighed, medicin mod dødbringende sygdomme og andre ting - dette er hovedtemaet i alle vestlige konspirationshistorier spredt i medierne. Nogle forskere siger, at sådanne konspiratoriske ideer bruges af store virksomheder til at eliminere konkurrenter. Et eksempel er alle typer af konspirationsteorier relateret til AIDS-medikamentet eller kræft. Konspirationsteoretikernes hovedbudskab er, at Corporation X opfandt sygdommen for efterfølgende at kontrollere masserne ved at tilbyde kurer mod den nye pest. Her begynder endnu en bølge af mistanke om andre store virksomheder, der potentielt kunne lancere lignende historier i medierne for at eliminere konkurrenter. De samme modeller fungerer i politisk diskurs. Alt dette skaber konstant frygtoverdreven mistanke og så videre.
"Fristelse B".
Udødelighedens hemmelighed, som enhver anden information, kan naturligvis holdes hemmelig. Ønsket om udødelighed driver mange kulturer, og det findes næsten altid i alle samfund. Jeg er ikke klar til at vurdere videnskabens muligheder, men at tro, at en bestemt gruppe mennesker skjuler sådan information, er at tro på en sammensværgelse. Jeg tror ikke på en sammensværgelse. Men som mine kolleger spøg, hvis du ikke tror på en sammensværgelse, betyder det ikke, at den ikke findes.
Daria Slyusarenko