Militærkampagnen i 1812 forblev i folks hukommelse som den patriotiske krig. For Frankrigs kejser, Napoleon Bonaparte, at rejse til Rusland og tilbage var bare en af de mislykkede militære operationer. Og hvad sagde nationens leder til franskmændene, hvordan forklarede han sin fiasko, da han vendte tilbage til Frankrig i december 1812? Har nogen nogensinde læst Napoleons tale for det franske senat den 20. december 1812? Det var dengang, kejseren talte om grundene til, at kampagnen mod Moskva ikke tilføjede glans til hans krone. I denne tale formulerede det militære geni i Europa filosofien om "landene i Den Europæiske Union" i forhold til både den russiske stat og det russiske folk. Filosofi, som tilsyneladende guider Den Europæiske Union 200 år senere.
Rejse inkognito
Vi ved, at den franske kejser i november 1812 opgav resterne af sin hær på den østlige bred af floden Berezina og flygtede let til Vesten. På samme tid meddelte den officielle publikation "Bulletin of the Emperor's Headquarters", at Napoleon var "rejser inkognito gennem hele Europa."
De afmagrede vagter fra den store hær, der havde brød gennem de russiske fortropper i kamp, var vrede over nyheden om, at deres øverstkommanderende var blevet en "enkel turist". Franskmændene, der fik at vide, at deres idol havde forladt soldaterne og ankom til Paris, var chokeret. Når alt kommer til alt havde den kejserlige mynte allerede forberedt kasser fyldt med frisk myntede bronzemedaljer “Til fangst af Moskva”. Napoleon beordrede, at disse priser skulle tildeles, da hans hær indtog hovedstaden i Rusland. Men de havde ikke tid til at bringe dem til "barbarernes land" og belønne højtideligt soldaterne fra den tapper hær.
Mystisk tale
Og i senatet ventede de på den franske kejser i fuld forvirring. På alles læber var der spørgsmål: hvad skete der i Rusland? Hvilken krig førte kejseren der? For hvad? Og hvorfor tvang russerne til at trække sig tilbage fra Borodino og indtage Moskva og flygtede Bonaparte fra Rusland? Hvordan kunne du miste kampagnen ved at fange fjendens hovedstad?
Salgsfremmende video:
For øvrig var krigen med Alexander I ikke forbi, og Napoleon måtte retfærdiggøre behovet for at fortsætte den.
Bonaparte vendte tilbage til Paris den 18. december 1812 og holdt to dage senere en tale. Næppe nogen i Rusland vidste det dengang, og næppe nogen af de indenlandske historikere analyserede det senere. Men forgæves. Hvorfor - du vil forstå selv. Teksten til talen blev først offentliggjort i russisk i 1888 i tidsskriftet Russkaya Starina. Så hvad sagde deres kejser til de franske senatorer?
Her er denne tale.”Den krig, jeg fører med Rusland, er en politisk krig. Jeg kæmpede uden ondskab. Jeg ville fjerne Rusland fra det onde, det havde bragt over sig selv. Jeg kunne bevæbne de fleste af hendes folk mod hende ved at forkynde slavernes frihed. Mange landsbyer har bedt mig om dette. Men da jeg fandt ud af, hvilken uhøflighed denne store klasse af det russiske folk er, forladte jeg denne foranstaltning, som så mange familier var dømt til døden og de mest grusomme pine. Min hær led tab, men det skyldtes den hårde vinter, der kom for tidligt.
Russisk trussel
Det er alt. Napoleons tale til senatorerne var kort. Og det bragte ingen klarhed. Det er usandsynligt, at de parisiske politikere endda fjernt forestillede sig den "måling af uhøflighed", hvor den mest "talrige klasse af det russiske folk" bor. Og hvilken slags klasse er dette, og hvad bryder franskmændene sig om det?
Og hvilken slags familier i Rusland reddede kejseren "fra grusomme pine"? Hvorfor skulle den franske hær bære enorme tab og dække sig selv med skam for at befri et fremmed land af nogle af dets "onde"?
Hvis du ser dybt ind i historien, vil det blive klart: Fra det 16. århundrede begyndte hvert 100 år i Europa pludselig at bekymre sig om den "russiske trussel". Hvert 100 år brød Europas hærer sammen for at bekæmpe de "russiske barbarere", og denne kamp begyndte altid på selve Muscovys område. Sandt nok flygtede de af de "krigere", som skæbnen havde barmhjertighed med, og som undgik den frygtelige skæbne for evigt at ligge i det russiske land, tilbage. Og den russiske hær ledsagede dem altid til deres hjem. Før starten af den næste kampagne for at”befri sig fra den russiske trussel”, slikkede de slåede europæere deres sår og krævede omvendelse fra Rusland … for sejren. "Russiske barbarer"! De indrømmede i kraft af deres vilde og tanke ikke, at kulturerede europæere skulle have besejret dem.
En blandt sine egne
Selv blandt dem, der alvorligt studerede historien om den patriotiske krig i 1812, forblev spørgsmålet ikke helt klart: hvorfor invaderede Napoleon Rusland? Territoriale og demografiske årsager er udelukket. I begyndelsen af det 19. århundrede var franskmændene ikke interesseret i”boligarealer i øst”. Bonapartes maniacale idé om at udslette den russiske stat fra jordens overflade og ødelægge russerne var helt ude af syne …
Men lad os omhyggeligt læse hans tale i senatet igen. Meget bliver klart af det, hvis du oversætter det ikke kun til russisk, men også til sproget for sund fornuft. Den "politiske krig" er ikke kun en krig med Rusland, men frem for alt med Englands allierede på kontinentet. Alexander I åbnede havne for britiske købmænd, hvorefter den franske økonomiske blokade mod England blev umulig. "At redde Rusland fra onde" slipper for hendes handel med England, som Alexander I genoprettede, næppe stige op på tronen. Napoleon kunne besejre det russiske imperium ved at omdanne den patriotiske krig til en borgerkrig - og afskaffelse af livskraft faktisk og bevæbne bønderne som hans allierede. Og da alle soldaterne fra den russiske hær er tidligere bønder, var det rimeligt at starte agitation i hæren mod officerer og adelen. Napoleon i krigen 1812 nægtede bevidst en sådan bevægelse, idet han forblev loyal over for aristokratiet, selv det udenlandske aristokrati. Og dette på trods af det faktum, at han risikerede at miste kampagnen og på lang sigt miste Frankrig. Ejerne af de herlige godser var hans egne for ham på trods af krigen med deres kejser.
Humanitær hjælp
Men her er det mest stødende: Det var efter denne tale, at hele Europa blev overbevist om, at kun klimaet reddede Rusland fra nederlag. Frost og sne. For angiveligt kun dette tillader ikke den geniale kejsere at besejre dem.
Et usædvanligt blik på den patriotiske krig i 1812, er det ikke? Det viser sig, at russiske soldater ikke så meget forsvarede deres land som de britiske handelsselskabers interesser. Denne konklusion understøttes af det faktum, at det britiske parlament i december 1812 traf en beslutning: fra landets budget at yde "humanitær bistand" til de provinser i Rusland, der led mest af Napoleons tropper. Uhørt generøsitet fra de snåle angelsaksere. Eller er det betaling af renter på det overskud, som de britiske iværksættere modtog fra handel med Rusland, og fra russisk blod, der løb i strømme fra Smolensk, Borodin, Maloyaroslavets?
Alexander SMIRNOV