Dossier: Sergei Viktorovich Siparov. Doctor Phys.-Math. Sci., Professor ved Institut for Fysik ved University of Civil Aviation (Skt. Petersborg), udviklede den såkaldte anisotropiske geometrodynamik, der generaliserer den generelle relativitet) *.
Født den 18. april 1954 i Leningrad, uddannet sig fra Fakultet for fysik ved Leningrad State University, arbejdede ved Forskningsinstituttet i Arktis og Antarktis, arbejdede på nordpolens drivstation i 77-79 og deltog i luft-ekspeditioner”Nord” på høj breddegrad. Han forsvarede sin doktorafhandling i teoretisk fysik i 2003.
Champion af Leningrad inden for bjergturisme, klatring af bjergene Kazbek, Elbrus (Kaukasus), E. Korzhenevskaya-toppen (Pamir), McKinley-toppen (Alaska), Kilimanjaro-toppen (Tanzania). I 2004 deltog han i filmekspeditionen "Pyramider of Egypt", i 2014 lavede han en skorpe omkring det hellige bjerg Kailash (Tibet).
I 1988 deltog han i redningsarbejdet efter jordskælvet i Armenien.
Går ind til sport, dykke i et ishul, flyver på en hængende springer.
Foruden videnskabelige artikler og monografier er der offentliggjort digte, historier, historier.
Han er gift med fire sønner, et barnebarn og to barnebødre.
Verden er opdelt i fysikere og lyrikere - nogen studerer de nøjagtige videnskaber, og nogen er engageret i kreativitet. De der. nogen lever af fornuft, og nogen - af følelser. Du kombinerer begge - fysik, poesi, noveller og historier på samme tid. Hvordan gør du det?
Salgsfremmende video:
- Jeg synes modstanden fra "nøjagtige videnskaber" og "kreativitet" er underlig. Jeg vil også bemærke, at videnskabens verden ikke er mindre og til tider mere dramatisk end besættelserne i de såkaldte humaniora, dvs. fuld af følelser og følelser.
Det er den energi, en person lever af, uanset hvad han gør. Derfor ser jeg ikke noget særligt i det faktum, at en person finder en anvendelse på sine beføjelser på forskellige områder.
Og selvom mange måske vil reagere med mistanke om den velkendte udsagn”Han blev digter, han manglede fantasi til matematik,” skyldes det kun, at meget få mennesker ved, hvad dets emne er.
Og hvad er mere vigtigt for en person - sind eller følelser (sjæl)? Hvad skal han ledes af i sine handlinger?
- Og det er også mærkeligt at vælge … Sind uden en sjæl er emaskuleret, følelser uden grund er destruktive. Og om handlinger - afhængigt af hvad der betragtes som en handling. Hvis personen er voksen, dvs. klar til at tage ansvar for sine handlinger, hvis han ikke opfylder alt i træk, som han får at vide, og hvis han ikke bukker under for hysteri, vender vi tilbage til den første sætning.
Du er i fremragende fysisk form. Sig mig, hvad laver du for at vedligeholde det?
- Churchill sagde:”Jeg skylder helt sundhed og lang levetid til sport. Jeg har aldrig gjort det. Desværre laver jeg ikke mine øvelser. Og sport - i modsætning til Churchill - var altid engageret, men ikke for helbredet og ikke for optegnelser, men fordi han kunne lide det. Nu spiller jeg hver dag fodbold i en time i en 4B-klasse med min yngste søn. Vi tåler alle.:).
I vores tid oplever mange mennesker apati, de kan virkelig ikke engang gøre en ting. Du gør meget. Hvordan gør du det, hvor får du energien?
- Mens de andre klager, bliver jeg høj.:) Og apati er alt sammen, fordi folk for et kvart århundrede siden var meget hårde og professionelt førte ind i fristelse og vildfarelse. Ingen mener at modtage glæde og glæde direkte, nødvendigvis gennem penge.
Derudover er det så indgroet, at de ikke længere tænker på glæde og fornøjelse, men tænker på penge. Og selv at tjene penge blev også forvandlet til en slags arbejde. Alle stønner og venter på weekenden, hvor de ikke ved, hvad de skal gøre.
"Tricket" er, at du skal handle i overensstemmelse med dine tilbøjeligheder og tjene penge undervejs. Vær ikke bange for noget, og glem ikke fornuft og følelser. Alt fungerer.
Dvs. nyder du alt hvad du gør, det er derfor, du har tid til alt? og energi tages netop fra det faktum, at du kan lide det, du gør?
- Nemlig. Jeg kommer fra Sovjetunionen. Og der kom det aldrig nogen (fra min entourage) op til at lede efter et pengejob. Man troede, at man skulle leve i en høj, dvs. for at være interessant. Jeg indså dybt dette i skolen:”Nå, jeg tjener penge til en dacha-bil, og hvad så? Noget vrøvl. Dacha-bilen, forresten, syntes til sidst på en eller anden måde på egen hånd, men jeg kæmpede slet ikke for dem.
Hvis en videnskabsmand i USSR lød stolt, også fordi forskernes økonomiske situation var ganske på niveau, så var russisk videnskab i 90'erne i en meget vanskelig situation. Mange forskere har forladt landet eller forladt videnskaben. Hvorfor fulgte du ikke deres eksempel? Og hvordan overlevede du på det tidspunkt?
- Jeg ved ikke om en slags materielt "niveau", du taler om … Vi har aldrig sagt, mildt sagt, ikke vist noget, men jeg var heldig med min familie, som ligesom mig ikke tillægges betydning for "velstand" som sådan. Jeg valgte hende også.:)
De, der forlod landet eller forlod videnskaben, kunne ikke være et”eksempel” for mig, fordi jeg har mit eget liv og mit eget hoved på mine skuldre. Hvad er nogle eksempler? Og forresten, jeg arbejdede i Amerika på Boston University. Det er okay der, men der er nogle "klokker og fløjter". Som med os. Som en overalt.
Og i”overlevende på det tidspunkt” bemærkede jeg ikke noget særlig vanskeligt. Det er blevet farligere, ja, men så … Da jeg er teoretiker, påvirkede prisstigningen på blyanter ikke rigtig den måde, jeg lærte og underviste på.
Siden begyndelsen af perestroika er mange sovjetiske idealer og principper blevet ødelagt, og i en sådan grad, at indtil nu ikke mange mennesker kan finde nogle retningslinjer for sig selv - hvad der er godt og hvad der er dårligt, hvad der er rigtigt og hvad der er galt. Hvad er "godt og dårligt" for dig?
- Som barn henledte min bedstemor min opmærksomhed på det faktum, at "Moral Code of the Builder of Communism" praktisk talt faldt sammen med de kristne bud. Det syntes hende meget betydningsfuldt, men det gjorde ikke et særligt indtryk på mig, fordi virkede ganske naturlig. Så deres indhold sammen med det velkendte digt af Mayakovsky "Hvad er godt og hvad er dårligt" kan betragtes som svaret. Og folk er bare forvirrede og lever ikke deres eget liv, som jeg sagde.
I forbindelse med dette tab af referencepunkter har mange mennesker søgt efter meningen med livet i årevis eller er ikke engang travlt - de opgav alting, og livet bliver simpelthen dræbt. Og hvad er meningen med livet for dig, den vigtigste ting i det?
- Livets mening synes at være hans vedvarende og uophørlige søgning, indtil han åbner op for dig. Derefter bliver det lettere. Og så bruges energien ikke på at gøre noget, men på ikke at gøre noget i det mindste nogle gange. Og det kan stadig være vanskeligt at modstå.
Mange mennesker bliver trætte med årene - fra sygdomme, forræderi med kære, ufuldkommenhed i verden - og mister interessen for livet. Hvordan klarer du at være optimistisk?
- Som du ved, “Guds rige er i os”, og det, du personligt er opmærksom på, vil omringe dig. Mennesker mister interessen for livet, fordi de blev "forklaret" om, at de i sig selv ikke er interessante for nogen, endda ikke for dem selv. Og de troede på det. Det er klart, at det ikke er svært at finde bekræftelse - netop dem, du nævnte.
Hvem er autoriteten for dig - hvem er nøjagtigt”dit folk”, uanset om de er fra fortiden eller nutiden?
Jeg har ingen myndigheder, men der er mennesker, hvis opfattelse jeg dybt værdsætter, og hvis udsagn jeg tænker i lang tid. Og det er alt sammen - hovedsageligt vores mennesker fra videnskab, som det ikke kun var et erhverv at tjene penge på. For hvem den omkringliggende verden i al sin uforklarlige skønhed var grunden til uundgåelige refleksioner. Du kan finde deres navne i enhver tutorial.
I en lærebog om fysik eller litteratur også?
- Ja, i lærebogen om litteratur forekommer de også … Men der er det vanskeligere med dem, fordi mange mennesker virkelig kan lide at chatte eller poopat og er fokuseret på sig selv, deres meninger og oplevelser … Og det er ikke interessant hver gang.
Du lavede kora omkring det hellige Mount Kailash. De der. kan vi sige, at du tror på en slags orientalsk åndelig praksis?
- Nej, jeg spiller dette såvel som mange andre ting. Dette forhindrer ikke en i at behandle buddhismen og barken selv med stor respekt. Det fungerer, og det er nok.
Vores side er meget mere opmærksom på de gamle mystiske civilisationer, der har efterladt fantastiske spor. Du deltog i det internationale seminar fra Laboratoriet for Alternativ Historie "Søg efter spor af teknogene civilisationer" i Egypten, studerede pyramiderne og hævdede, at "den mest sandsynlige version af de store pyramids teknologiske formål". De der. tror du, at der eksisterede lignende civilisationer i fortiden?
- Det ser ud til, at dette ikke er et objekt med tro. Under alle omstændigheder kan jeg ikke behandle det sådan. Der er masser af bevis for, at der findes teknologier på højt niveau i den fjerne fortid. Og hvis dette er i modstrid med almindeligt accepterede synspunkter på historien, er det meget værre for synspunkterne, men måske bedre for deres bærere.
Sådanne teorier er i modstrid med videnskabens synspunkt, og du er videnskabsmand. Er du ikke bange for at dømme dine kolleger?
Du ved, dit spørgsmål afspejler perfekt den humanitære tilgang. Videnskab er ikke kun en samling af generelt accepterede synspunkter, formuleret af myndigheder (et paradigme, som Kuhn kaldte det). Nye ideer, teorier eller modsigelser med den eksisterende orden er aldrig blevet mødt med bifald. Tværtimod ved skarp modstand, hvor latterliggørelse ikke er den værste. Hvis du er bange for dette, skal du ikke gå til videnskab, de vil slå dig. Selv "vores". Selv især "vores". Det er ikke nødvendigt at stræbe efter at ødelægge paradigmet, men efter at have fundet en kendsgerning, der modsætter det, har du ingen ret til at afvise det.
Jeg (N. T.) har studeret fortidens civilisationer i mange år, studeret gamle tekster, myter, sagn, artefakter, spor af fortidens bygninger osv. Jeg er sikker på, at vi ikke engang har nået fortidens videnskabsniveau. Samtidig kan antikke tekster, for eksempel den vediske, efter min mening godt blive nøglen til moderne opdagelser, da de har svar på mange videnskabsspørgsmål. Tror du moderne videnskab bør gå sin egen vej, eller er det stadig værd at vende sig til antikens hemmeligheder, så de hjælper forskere i det 21. århundrede?
- Mange mennesker forestiller sig, hvad videnskab er, og hvad forskere gør fra film eller i bedste fald fra bøger. Jeg ved ikke, hvilke taster du taler om, selvom jeg er bekendt med mange af det, du har opført. Og jeg kan ikke sige noget klart om fortidens videnskabsniveau. Måske kan noget fra det, som moderne videnskab har nået gennem de mange års indsats fra eksperimenter, teoretikere og ingeniører, vise sig at gentage på en eller anden måde (!) Fra den vediske eller anden tekst.
Bemærk dog, at det på ingen måde er svaret på spørgsmålet om moderne videnskab. Hvis du prøver at bruge et vilkårligt optaget billede som et svar, skal du stadig komme med et spørgsmål til det og derefter tro, at dette er SAME-spørgsmålet, fordi hvis dette ikke er tilfældet, så finder en sti, der forbinder svaret, og spørgsmålet fører intet.
Så - ja, jeg er klar til at indrømme, at nogle ting, der betragtes som fabelagtige, mytiske eller fantastiske, eksisterede i virkeligheden. Og hvad så? Dette betyder overhovedet ikke, at jeg vil opgive alle mine ideer, som jeg som enhver normal videnskabsmand har nok og begynder at genskabe disse ting. Det er slet ikke så enkelt som det kan synes for humanitære mennesker, langt fra videnskab. De, der ønsker, kan godt deltage.
Hvad synes du er den største opdagelse / opfindelse i verdenshistorien?
”Det syntes Feynman at den største opdagelse var ideen om atomet. Det forekommer mig, at den største opdagede idé er, at der mellem områder i den objektive matematiske verden og områder i den objektive fysiske verden kan være både markante ligheder, hvilket indikerer den rigtige vej i udviklingen af viden og forskelligheder, hvilket indikerer vildfarelse. Denne situation er inspirerende på mange måder.
I øvrigt var den berømte amerikanske fysiker Richard Feynman lidenskabelig interesseret i at dechiffrere de gamle tekster om forsvundne civilisationer og ethvert mysterium i menneskehedens historie. Kort før hans død skulle han komme til USSR, til den autonome Tuvan sovjetiske socialistiske republik - efter hans mening findes der i dette gamle land løsninger på mange verdenshemmeligheder. Men Feynman blev nægtet visum, og den historiske rejse fandt aldrig sted.)
Hvad angår fremtidens videnskabelige opdagelser - hvad synes du, om tekniske innovationer, vil der opstå fantastiske opfindelser i den nærmeste eller fjerne fremtid?
- Dette spørgsmål er ikke for mig. Desværre er jeg ikke en ingeniør, der er i stand til at oversætte en abstrakt idé eller resultatet af et underligt eksperiment til et brugbart apparat. Og ikke en forretningsmand, der forklarer offentligheden, hvor fantastisk det vil være for hende, hvis hun køber det og det.
Det fandt mig aldrig op at oprette en computer, der er baseret på kvantemekanik og halvledernes egenskaber eller at bruge en spilkonsol, der er oprettet fra den til halvdelen af verdens befolkning. At fantasere om din ønskeliste i den nærmeste eller fjerne fremtid er heller ikke så interessant som at finde ud af, hvordan det hele fungerer i den verden, hvor vi bor.
Forfatter: Natalia Trubinovskaya
