Mand stammede fra en abe. Hvem besluttede dette? Charles Darwin, siger du. Og du tager fejl. Skaberen af teorien om naturlig udvælgelse som den vigtigste mekanisme i evolutionen hævdede aldrig dette. Han forsøgte kun at underbygge påstanden om, at der var en slags forbindelsesforbindelse mellem mand og abe - en fælles gammel forfader, som de begge stammer fra. Men hvem var denne fælles stamfar?
Og hvor gammel var den? I denne lejlighed foregår der stadig hårde konflikter mellem forskere, hvor de mest skøre hypoteser fremsættes, som ingen endnu er i stand til at bevise eller tilbagevise. Og en kæde med spor, der blev opdaget i 1978 nær den tanzaniske landsby Laetoli, tilføjede brændstof til ilden.
Vulkansk askespor
I 1978 blev Mary Leakey, et medlem af en familie af paleoanthropologer og forfattere, der spillede en nøglerolle i søgen efter resterne efter den tidligste mand i Østafrika, udgravet i Laetoli. Den nu uddøde vulkan Sadiman ligger 20 kilometer fra denne landsby. Det var aktivt for omkring fire millioner år siden. En gang kastede han en sky af carbonatitaske ud, der i sin konsistens lignede meget fint flodsand. Dette udbrud varede sandsynligvis ikke mere end en dag.
Men som et resultat blev alle omgivelser dækket med et jævnt lag ask med en centimeter tyk. Og umiddelbart efter udbruddets afslutning begyndte det at regne. Asken blev våd, og på den, som på en nyligt lagt asfalt, blev sporene efter alle, der gik på den, præget: elefanter, giraffer, antiloper, næsehorn, svin … Og så tørrede den tropiske sol dem.
Ved at grave ned til dette lag med aske fandt medlemmer af Mary Leakey's gruppe adskillige store elefantspor, og ved siden af dem en kæde med spor, der slående ligner menneskelige fodaftryk. Det var en utrolig opdagelse: trods alt troede man ifølge teorien om menneskets oprindelse, accepteret i officiel videnskab, at hominider (menneskelige forfædre) kun skiftede til lodret vandring i den tertiære periode, dvs. ikke tidligere end 1,8 millioner år siden. Og forskere har opdaget spor efterladt for 3,7 millioner år siden. Dette ændrede radikalt den videnskabelige forståelse af tidslinjen for menneskelig evolution.
Salgsfremmende video:
Selv nogle af ekspeditionsmedlemmerne havde svært ved at tro, at sporene kunne have overlevet i så lang tid. Man kan forestille sig, hvilken storm af tvister og klagepunkter dette finder sted hos ærverdige videnskabsmænd! Imidlertid var Mary sikker på, at dateringen blev udført korrekt, og at disse gamle spor blev efterladt af oprejst menneskelige forfædre. Med sin tillid og entusiasme inficerede hun alle sine medarbejdere, og arbejdet begyndte at koge.
Gennem paleontologers fælles indsats blev en kæde på halvtreds fodaftryk 23 meter opdaget. For at beskytte sporene mod ødelæggelse brugte Tim White en speciel hærder, der fyldte den inde i udskrifterne i meget små portioner.
Amerikaneren Louise Robbins, der undersøgte sporene, udtrykte det synspunkt, at fodsporene virkelig hørte til to hominider. Sandsynligvis gik to personer sammen, den ene af dem (med større fødder) var han, og den anden var kvindelig, muligvis gravid. Ifølge fodsporene har hominider af denne type vandret på to ben i mindst en million år.
Træ eller træ?
Samme år rejste Mary Leakey til USA og fortalte journalister om fundet. Dens opdagelse chokerede den videnskabelige verden. Darwinister forsøgte endda at beskylde Mary for forfalskning. Ifølge Darwin stod den fossile abe Dryopithecus, der levede i den tertiære periode, af træet og blev lodret. Engels udviklede denne påstand ved at tilføje sin arbejdsteori til darwinismen. Udviklingen af hånden og arbejdet, ifølge Engels, gjorde aben til en mand.
Men der er en alvorlig omstændighed, der får mange forskere til at tvivle på, at aben er menneskets stamfar. Hos aber udfører de nedre lemmer en gribefunktion, har en godt modsat tommelfinger, som gør det muligt for dem at klamre sig fast på grene og vinstokke og hurtigt flytte fra træ til træ.
Og hos mennesker tjener fødderne til støtte og er ikke i stand til at gribe bevægelser. Sovjetantropolog V. V. Bunack, engelsk anatomist Frederick Wood Jones, amerikansk paleontolog G. Osbori, antropolog G. A. Bonch-Osmolovsky mente, at en abe ikke er egnet til menneskelige forfædre, netop fordi den har en fodtagende fod, og det er umuligt at omdanne en sådan fod til en støttende.
Og nu er der en udbredt hypotese om, at det ikke var en abe, der klatrede ned fra et træ for at blive en mand, men mest sandsynligt blev den modsatte proces observeret: en abelignende mand af en eller anden grund klatrede op på et træ og blev en abe. Rigtigt opstår spørgsmålet: hvordan lykkedes disse "degenererede" at forvandle deres støttefod til en gribe lem?
For at gøre dette, bliver de nødt til at "bryde" det metatarsale ledbånd, der forener alle fem tæer, og forvandle den store led af stortåen, der er placeret mellem den første metatarsal og sphenoidben, til et sfærisk led. Og hvis det lykkedes dem, hvorfor kunne da abe-lemmerne i udviklingsprocessen ikke blive menneskelige fødder?
Er vi ude af napithecs?
I henhold til teorien fra den russiske videnskabsmand L. I. Ibraeva, mand stammede fra de kystnære akvatiske Nayapitheks. De boede for 2-3 millioner år siden i Pliocen langs bredden af floder, vandløb og søer i et halvt velsmagende fodområde, vandrede i lavt vand, ofte dykkede og svømmede, fangede krebs, frøer, bløddyr, strandet fisk, skildpadder, insekter, indsamlet fugleæg, kystbær, frugt og andre frugter og rødder. Nayapitheks blev brugt til at fange og åbne skaller og skaller, hakkede småsten, pinde og knogler.
L. I. Ibraev mener, at forpokernes beskæftigelse med at skaffe mad tvang Nayapitecerne til lodret stilling. Og den lave bund, ofte blød, krævede store flade fødder. Denne semi-akvatiske eksistens førte til tabet af deres uldafdækning med undtagelse af hætten på håret på hovedet, der beskytter mod de brændende stråler i den tropiske sol og håret mellem kroppen og lemmerne, der forhindrer klæbning og gnidning af huden.
Strukturen af menneskelige tænder er også en arv fra Nayapitheks. Den vigtigste forskel mellem hominids og abernes tænder er fraværet af hjørnetænder, der stikker ud over resten af tænderne. Til at spise bløde og glatte bløddyr eller endda fisk, var sådanne fangster ubrugelige for nayapitecerne. Værre er, at de fremspringende hænder tydeligt ville forstyrre skrubbe indholdet af skallen. Derfor blev hjørnetænderne forkortet og indtaget i skulpturform hos mennesker.
Af samme grund, i modsætning til en gorilla eller en orangutang, tygges heller ikke resten af fortennene i hominider, og skrabere og forænder er lige flade spatler, der er nødvendige for at skrabe skallen, bide af og holde bitten af. Desuden førte vanskelighederne med at tygge en fjedrende bløddyr eller fisk til tilføjelsen af op-og-ned kæbebevægelser med roterende bevægelser, såvel som til en stigning i antallet af knolde på molerne fra fire til fem, og til udskiftning af de første nederste præmarer med to knolde.
L. I. Ibraev giver mange andre temmelig overbevisende argumenter til fordel for sin hypotese. Og hans teori om menneskelig oprindelse har den samme ret til liv som resten.
Phaethons oldebørn
Men ifølge det absolutte flertal af teorier dukkede mennesket op i udviklingsprocessen, hvis hovedmekanisme er naturlig udvælgelse. Og denne proces er løbende og konsekvent. Det vil sige, mennesker er et produkt af evolution, så at sige, jordens børn.
I dette tilfælde, hvordan kan man forklare, at en person er en af de mest uegnet til liv på Jorden? Der er flere typer sygdomme alene hos mennesker end i alle terrestriske organismer kombineret. Vi ligner udlændinge her.
Eller måske er vi virkelig udlændinge? For eksempel skrev den russiske science fiction-forfatter Alexander Kazantsev, der udviklede hypotesen om menneskehedens fremmede oprindelse, der findes i videnskabelige kredse, i hans værker ("Faetias" og andre) skrev, at på planeten Phaeton, der var placeret mellem Mars og Jupiter bane, var der engang en mægtig en civilisation, der døde som et resultat af krigen, hvor supermægtige våben blev brugt, der splittede planeten (nu er der et asteroidbælte). Og de overlevende faetere fløj til Mars og derefter, med gradvis afkøling af solen, til Jorden.
Og hvem sagde, at vores civilisation er den eneste? Måske er menneskeheden mere end én gang blevet død som et resultat af planetariske krige og naturkatastrofer (såsom fald af asteroider). Men det blev genoplivet igen, idet man startede opstigningen fra primitivitet til civilisationens højder.
Af vejen om Laetoli. I 2011 ledede en gruppe forskere ledet af professor A. N. Zaitsev (Skt. Petersborg Universitet) blev det bevist, at vulkanen Sadiman ikke er en kilde til vulkansk aske, hvor fodaftryk blev fundet. Denne konklusion blev truffet på grundlag af fraværet af mineralmeliliten i dem samt forskelle i den kemiske sammensætning af nefelin og pyroxener. Hvor kom denne aske fra da? Der er noget at tænke på.
Mikhail YURIEV