Geraline Tully var den ældste person i verden indtil hendes død den 17. juni 2015 i en alder af 116. Hvad hvis en så lang levetid var dagsordenen? For det meste af menneskets historie har forventet levealder aldrig været lang.
Men takket være de utrolige fremskridt, der er gjort i de senere år, er springet til 100-årsmærket ophørt med at virke fiktion og er næsten uundgåeligt. For mere end hundrede år siden var den gennemsnitlige forventede levetid i de udviklede lande 49,24. I 2012 var det omkring 78,8.
Hvis vores biologi begrænser den maksimale menneskelige levetid, har vi endnu ikke nået grænsen. Når det er sagt, er vores fremskridt ikke stærkt relateret til god voksenadfærd eller medicinske fremskridt. Mens mange mener, at livet før det 20. århundrede var ret kort, da alle omkring blev hugget med økser og delt tuberkulose, er sandheden, at den forventede levealder stiger kraftigt, når børnesikkerheden øges. Og i dette lykkedes det os bare.
I 1900 var der 165 spædbørnsdødsfald for hver 1000 nyfødte. Hvis du blev født på det tidspunkt, ville du have en 1 ud af 10 chance for at dø inden din første fødselsdag, og denne statistik har reduceret forventet levealder markant. I dag har selv Afghanistan den højeste spædbarnsdødelighed, 117,23 dødsfald pr. 1000 - betydeligt lavere.
I Amerika er dette tal 6,17 dødsfald pr. 1000, hvilket er et ganske højt tal for et udviklet land. I Rusland - 10.7. Du kan finde statistik for alle lande, for eksempel på Wikipedia. Plus, hvis du vokser op i et udviklet land, er det usandsynligt, at du dør i en alder af otte af lungesygdomme fra en knivfabrik.
Så hvis man undgår fare i en tidlig alder, øges en persons gennemsnitlige levetid. Der er også andre faktorer. Mens de fleste takker medicinske fremskridt (som antibiotika, kemoterapi osv.) For vores lange liv, har historikere en tendens til at værdsætte samfundets resultater: rent vand, håndvask, forbedring af fødevarehygiejne og bekæmpelse af bakterier.
Alt dette er kommet langt mod vores levetid. Og i vores hypotetiske verden af hundredeårsmænd vil meget, meget få træffe beslutninger, der er risikable for deres liv, eller i det mindste udsætte dem, indtil de er 90 år gamle. Folk ryger eller drikker ikke i det. Spis ikke alt. Lav en moderat mængde motion og se ofte en læge. Så er chancerne for et langt liv ret gode.
Det lyder fedt, ikke? Langt, lykkeligt liv. Og alligevel, hvad vil konsekvenserne være, hvis et 100-årigt liv kommer ind i tingene i vores folks samfund?
Salgsfremmende video:
For det første kan det gøre os smartere. De fleste primater har relativt lange perioder med mindretal, da unge primater har brug for at lære de sociale, sproglige og andre færdigheder, der er nødvendige for at overleve.
En levetid på et århundrede vil øge mindretiden, hvilket vi i princippet allerede gør ved at indføre love mod børnearbejde og et uddannelsessystem, der varer længere, end en persons pubertet forekommer. Vi bliver nødt til at overveje vores tilgang til "børn" og bruge mere tid på at fokusere på læring for at blive kloge voksne.
Men vil ikke forlænget liv - når gamle mennesker lever længere, selvom babyer bliver født - fordømme os til overbefolkning? Altså nej. Der er faktisk et stærkt forhold mellem flere ældre og færre børn. I Hong Kong lever mennesker for eksempel meget lange liv - et gennemsnit på 82,8 år i 2014. Der er heller ikke så mange børn født der, kun 1,1 børn i gennemsnit pr. Kvinde. For at opnå en stabil befolkning skal der typisk være ca. 2,1 børn pr. Kvinde for at opnå en stabil befolkning.
Blandt de 20 nationer med den længste forventede levetid, inklusive Israel, overstiger fertilitetsgraden 2,1 børn pr. Kvinde. I 2015 bor næsten halvdelen af verdens befolkning i lande med lav fertilitet - når en generation ikke bringer nok børn til at erstatte mennesker, der er gået - og dette tal forventes at vokse med 82% ved slutningen af århundredet. Det ser ud til, at vi er sikre på denne side.
Det betyder heller ikke, at et 100-årigt liv ikke vil skabe problemer med befolkningen, især i betragtning af færre børns fertilitet. Økonomien drives af fødselsraterne og er afhængig af en konstant tilstrømning af nye arbejdere. Hvis fødselsraten er lav nok længe, vil den nationale økonomi stagnere og krympe.
For at gøre tingene værre, vil en stor procentdel af befolkningen bruge en tredjedel af deres liv på pension. Selv hvis du hæver pensionsalderen til for eksempel 85, vil det tage meget energi og ressourcer at tage sig af pensionister.
Udviklede lande føler allerede belastningen af faldende fødselsrater og voksende ældre befolkning, efterhånden som flere går på pension. Regeringen skal bære byrden; det er regeringsprogrammernes opgave at sørge for ældre. En stigning i antallet af pensionister kan kræve højere skatter i en rystende økonomi, og det vil ikke længere være godt.
Ikke desto mindre er det sværere at interagere med en faldende fødselsrate end med en lav fødselsrate - under betingelserne for sidstnævnte vil situationen i det mindste stabilisere sig. Staten og økonomien vil tilpasse sig. Livet vil fortsætte.
