Hvis - og hvornår - vi endelig støder på udlændinge, vil de højst sandsynligt ikke ligne små grønne mænd eller spidse insekter. Mest sandsynligt vil de slet ikke være biologiske væsner, men avancerede robotter, der overgår os i intelligens og i andre henseender. Mens filosoffer, forskere og futurister diskuterer stigningen i kunstig intelligens og den uundgåelige singularitet, er de alle for det meste på Jorden.
Nogle tænkere - ikke science fiction-tænkere - har imidlertid allerede overvejet muligheden for, at kunstig intelligens allerede er her og har været her i mange år.
Susan Schneider, professor i filosofi ved University of Connecticut, er en af dem. Hun har tilsluttet sig en gruppe astronomer, herunder Seth Shostak, NASAs direktør for søgning efter udenjordisk intelligens (SETI), NASA-astrobiolog Paul Davis og astrobiolog Stephen Dick, der mener, at den dominerende intelligens i rummet sandsynligvis vil være kunstig. I sit arbejde Alien Mind forklarer Schneider, hvorfor udenjordiske livsformer ville være mere kunstige, og hvordan sådanne skabninger skulle tænke.
”De fleste mennesker synes, at udlændinge er biologiske, men det holder ikke tidslinjeargumentet,” sagde Shostak. "Jeg argumenterede med et dusin astronomer, at hvis vi finder et signal om udenjordisk liv, vil det være kunstigt liv."
Efterhånden som dataene om potentielt beboelige planeter spredt over galaksen formere sig og vokse, bliver det mere og mere vanskeligt at tro, at vi er alene i universet. Og hvis vi nogensinde støder på en udenjordisk livsform, vil vi bestemt kommunikere med den, hvilket betyder, at vi har brug for et bestemt grundlag for at forstå deres bevidsthed. Men for det store flertal af astrobiologer, der studerer encellet liv, er udenjordisk intelligens ikke detekterbar selv på fly.
”Hvis du bad mig om at samle de fyre, der vil tænke over dette emne, vil det være meget svært for mig. Nogen tænker på en kommunikationsstrategi, men meget få tænker på arten af udenjordisk intelligens."
I sit arbejde er Schneider blandt de første, der prøver at løse dette problem.
”Alt, hvad der kan forbindes med deres bevidsthed - hvordan deres hjerner modtager og behandler information, hvad deres mål og intentioner - kan være væsentligt forskellige fra vores,” siger Schneider. "Astrobiologer skal begynde at tænke over eksistensen af helt nye typer af bevidsthed."
Salgsfremmende video:
For eksempel om muligheden for eksistensen af kunstig superintelligens.
”Dette koncept har en alvorlig forskel fra bare” kunstig intelligens”. Jeg siger ikke, at vi prøver at finde IBM-processorer i det ydre rum. Efter al sandsynlighed vil denne intelligens være meget mere kompleks, end nogen af befolkningen kan forestille sig."
Årsagen til dette er primært i tidsrammen. Når det kommer til udenjordisk intelligens, er der noget, Schneider kalder et "kort observationsvindue" - antagelsen, at når et samfund lærer at sende radiosignaler, vil det være et skridt væk fra at forbedre sin egen biologi. Denne mening blev populariseret på det tidspunkt af Ray Kurzweil, en berømt futurist, og antydede, at det postbiologiske menneskelige samfund ikke er langt væk.
”Så snart en civilisation opfinder radioen, er der 50 år fra computere og derefter med stor sandsynlighed 50-100 år fra opfindelsen af kunstig intelligens. Samtidig bliver levende hjerner forældede."
Schneider peger på en spirende, men hurtigt voksende gren af neurocomputer-teknologi, neurale implantater, som kun fortæller os, at vores egen singularitet er meget tæt. I sidste ende vil vi ikke kun modernisere vores egen bevidsthed ved hjælp af disse teknologier, men også helt skifte til kunstig "hardware", det vil sige til en kunstig krop.
"På det tidspunkt, hvor vi faktisk støder på udlændinge, er det muligt, at de fleste mennesker har avancerede hjerner," sagde Schneider.
Den anden afhandling, som Schneider diskuterer, er at de fleste af de civilisationer, der har mestret radioteknologi, sandsynligvis er tusinder eller millioner af år ældre end os.
"Vejen til denne konklusion er meget enkel," siger Shostak.”Overvej det faktum, at ethvert signal, vi kan modtage fra civilisationen, vil betyde, at civilisationen vil være mindst lige så avanceret som vores. Lad os nu relativt set sige, at den gennemsnitlige civilisation vil bruge radio i 10.000 år. Rent sandsynligt er chancen for at støde på et samfund, der er meget ældre end vores, ret højt."
Det er selvfølgelig ikke særlig behageligt at indse, at vi kan være galaktiske babyer eller skabninger med insektintelligens sammenlignet med vores kosmiske brødre. På trods af deres utrolige processorkraft har vi dog det, de måske mangler: bevidsthed.
Det lyder underligt, men Schneider skriver, at der ikke er noget bevis for, at kunstig intelligens kan være selvbevidst. For at sige det enkelt ved vi så lidt om det neurologiske grundlag for bevidsthed, at det næsten er umuligt at forudsige, hvilke af dets ingredienser der kan reproduceres kunstigt.
”Jeg kan ikke se nogen tvingende grund til at tro, at kunstig superintelligens ikke er bevidst, men det er meget vigtigt at undersøge muligheden for dette,” siger Schneider. Ikke desto mindre indrømmer forfatteren af værket selv, at påstanden om, at kunstig intelligens pr. Definition ikke kan have bevidsthed, mister terræn.
”Jeg tror, at hjernen i det væsentlige er en computermaskine - vi har allerede teorier, der beskriver aspekter af bevidsthed, herunder arbejdshukommelse og opmærksomhed,” siger Schneider. "I betragtning af hjernens beregningsside kan jeg ikke se noget overbevisende argument for, at silicium i stedet for kulstof kan være et fremragende medium til [lærings] oplevelse."
"Dette er uhyggeligt," siger Schneider. Hun har selv skrevet mere end én gang om muligheden for at indlæse hjernen i en maskine og opfordre folk til at tænke over de potentielle konsekvenser af denne kognitive forbedring.
Begrebet superintelligent udenjordisk kunstig intelligens er stadig meget kontroversielt. Men det betyder ikke, at det ikke er værd at overveje. Desuden vil udvidelse af vores horisont med hensyn til udenjordisk intelligens være med til at bestemme aftryk af liv i rummet.”For nu retter vi vores antenner mod stjerner, som måske har planeter med åndbar atmosfære, oceaner og så videre,” siger Shostak. "Men hvad hvis vi har ret, og den fremherskende intelligens i rummet er kunstig, skal den leve på en planet med et hav?"
Det er faktisk lidt forvirrende, at potentielt beboelige verdener faktisk kunne være helt ubeboede. Hvor skal man så se hen?
"Kunstige livsformer har brug for råmaterialer," siger Shostak. "De kan være i dybt rum, kredser om en stjerne eller fodrer med energi fra et sort hul i midten af galaksen."
Groft sagt kan de være hvor som helst. Og det sidste spørgsmål: hvordan kunne en sådan superintelligens se os? Vil han se os som rumfætre eller bare biobrændstoffer, som i The Matrix? Studerer han os langt væk? Schneider tvivler på alle disse muligheder. Desuden mener han, at superintelligente udlændinge slet ikke er opmærksomme på os.
”Hvis de var interesserede i os, ville vi ikke være her mere,” siger Schneider. "Min tarmfølelse er, at deres mål og motiver er så forskellige fra vores, at de overhovedet ikke vil rode med os."
Denne konklusion er alvorligt forskellig fra Hawkings, som mener, at avancerede udlændinge kan være nomader, der leder efter planeter med ressourcer, og som ikke vil stå ved ceremoni med os, blot udslette os undervejs.
”Jeg er enig med Susan i, at de overhovedet ikke er interesserede i os,” siger Shostak. Vi er for enkle, for irrelevante.”Du spilder ikke meget tid på at tale med din guldfisk. På den anden side vil du ikke dræbe dem."
Så hvis vi vil finde vores galaktiske jævnaldrende, er vi nødt til at holde udkig. Det kan tage tusinder eller millioner af år. Måske når vores egen intelligens et niveau, hvor vi kan tale på lige fod.
Ilya Khel
