Der er mange tomme pletter i vores lands historie. Manglen på et tilstrækkeligt antal pålidelige kilder giver ikke kun anledning til spekulation, men også direkte forfalskninger. Nogle af dem viste sig at være meget vedholdende.
Ældre end accepteret
Ifølge den officielle version kom statsborgerskab til Rusland i 862, da de fino-ugriske og slaviske stammer opfordrede Varangian Rurik til at herske over dem. Men problemet er, at teorien, som vi har kendt siden skolen, er hentet fra fortællingen om forbi årene, og moderne videnskab sætter spørgsmålstegn ved pålideligheden af de oplysninger, den indeholder.
I mellemtiden er der mange fakta, der bekræfter, at staten i Rusland var før Varangianernes kald. I de byzantinske kilder afspejles tydelige tegn på deres statsstruktur, når de beskriver Ruslands liv, udviklet skrift, adelens hierarki og den administrative opdeling af lande. Mindre fyrster nævnes også, over hvem "konger" stod.
Dataene fra adskillige udgravninger præsenteret af Institut for Arkæologi fra det Russiske Videnskabsakademi indikerer, at hvor den centrale russiske slette nu er placeret, var livet i fuld gang endnu før den nye æra. Den berømte russiske arkæolog og antropolog Tatyana Alekseeva fandt en tilstrækkelig mængde bevis for, at der i det moderne centrale Ruslands territorium i perioden fra 6. til 2. årtusinde f. Kr. e. der blomstrede store prototyper.
Ukraine-Rus
Salgsfremmende video:
Den ukrainske historiker Mikhail Hrushevsky skabte en af de mest berømte forfalskninger, som moderne ukrainsk historiografi er baseret på. I sine skrifter benægter han eksistensen af en enkelt gammel russisk etnos, men taler om den parallelle historie med to nationaliteter: "ukrainsk-russisk" og "storrussisk". Ifølge Hrushevskys teori er Kiev-staten en stat med den "russisk-ukrainske" nationalitet, og staten Vladimir-Suzdal er en "storrussisk" stat.
Allerede under borgerkrigen blev Hrushevskys videnskabelige synspunkter hårdt kritiseret af kolleger. En af de mest bemærkelsesværdige kritikere af hans “Ukraine-Rus” -koncept var historikeren og publicisten Andrei Storozhenko, der betragtede denne tilgang som et forsøg på at klæde de ukrainske separatismers politiske opgaver i en historisk form.
Den indflydelsesrige offentlige person i Kiev og publicisten Boris Yuzefovich, efter at have gjort sig bekendt med værkerne af Hrushevsky, kaldte ham en "videnskabsmand-løgner", hvilket antydede, at al hans skriveaktivitet er forbundet med ønsket om at tage plads som professor ved Institut for Russisk Historie ved Kiev Universitet.
Veles bog
I 1950 blev "Veles's Book" første gang udgivet i San Francisco af emigranterne Yuri Mirolyubov og Alexander Kur. Ifølge Mirolyubovs historier blev teksten til "Veles Book" kopieret af ham fra træplanker, der var tabt under krigen, skabt omkring det 9. århundrede.
Imidlertid blev det meget snart fastslået, at det trykte dokument var forfalsket. Så fotografierne af tabletterne, præsenteret af Mirolyubov og Kur, blev faktisk lavet af specialfremstillet papir.
Filolog Natalya Shalygina siger: rigt faktamateriale beviser overbevisende, at "Veles's Book" er en komplet historisk falsk, både med hensyn til sproglig og filologisk analyse og fra synspunktet om den historiske inkonsekvens i versionen af dens erhvervelse.
Især blev det kendt, at forfatterne til forfalskningen som svar på argumenterne for videnskabelig kritik foretog ændringer og tilføjelser til det allerede offentliggjorte materiale for at gøre det mere troværdigt.
Testamente af Peter den Store
Denne tendensiøse forfalskning dukkede først op på fransk i 1812. Ifølge dokumentets forfattere var det baseret på en strategisk handlingsplan for Peter den Stores efterfølgere i mange århundreder med det formål at etablere Ruslands verdensherredømme; målet var "at komme så tæt som muligt på Konstantinopel og Indien."
Historikere er kommet til den konklusion, at de vigtigste bestemmelser i testamentet blev formuleret i oktober 1797 af en polsk emigrant tæt på Napoleon, general Sokolnitsky. Den overflod af fejl og absurditeter i teksten antyder, at forfatteren af dokumentet ikke var bekendt med Peter I.'s udenrigspolitik. Det blev også fastslået, at testamentet oprindeligt ikke var beregnet til propagandaformål, men til internt brug.
Affald Alaska
Historie lærebøgerne forklarer Ruslands salg af dets oversøiske territorium til De Forenede Stater: det blev mere og mere dyrt at vedligeholde Alaska, da omkostningerne ved at levere det langt oversteg indtægterne fra dets økonomiske brug. Der var en anden grund til salget af Alaska - for at forbedre forbindelserne med De Forenede Stater.
Historikeren Ivan Mironov siger, at der er mange dokumenter, der afviser den officielle version. Historien forbundet med salget af Alaska minder meget om nutidige begivenheder i form af korruptionskandaler, "tilbageslag" og "nedskæring" af budgetmæssige og offentlige midler af en håndfuld oligarker og politikere.
Arbejdet med salget af den amerikanske koloni begyndte i Nicholas I.s regeringstid. Ud over salget af Alaska omfattede regeringens planer naturligvis hensigten om at slippe af med Aleutian og Kuril Islands for penge. Den største lobbyist for aftalen fra 1867 var storhertug Konstantin Nikolajevitj, bror til kejser Alexander II. Blandt hans medskyldige var en række andre indflydelsesrige personer, herunder lederen af Udenrigsministeriet, Alexander Gorchakov.
Rasputins personlighed
I samtidenes memoarer blev Grigory Rasputin ofte præsenteret som en modbydelig person. Han blev beskyldt for en masse synder - beruselse, utroskab, sekterisme, spionage for Tyskland og indblanding i indenrigspolitik. Selv de særlige kommissioner, der efterforskede Rasputin-sagen, fandt imidlertid ikke noget inkriminerende.
Det er underligt, at Rasputins anklagere, især ærkepræst George Shavelsky, i deres erindringer indrømmede, at de selv ikke kendte den ældste eller så ham flere gange, og at alle de skandaløse historier, de beskrev, kun var baseret på genfortælling af det, der var blevet hørt et eller andet sted.
Philology of Philology Tatiana Mironova siger, at analysen af de tiders beviser og minder fortæller om metoderne til banal og uhøflig manipulation af den offentlige mening ved hjælp af forfalskninger og provokationer i medierne.
Og ikke uden erstatning, fortsætter forskeren. De grusomheder, der tilskrives Grigory Rasputin, var ofte en dobbeltklovn organiseret af svindlere til lejesoldatformål. Så ifølge Mironova var det med den skandaløse historie, der fandt sted i Moskvas restaurant "Yar". Undersøgelsen viste derefter, at Rasputin ikke var i Moskva på det tidspunkt.
Tragedie i Katyn
Massakren på fangede polske hærofficerer, der blev udført i foråret 1940, er længe blevet tilskrevet Tyskland. Efter frigørelsen af Smolensk af sovjetiske tropper blev der oprettet en særlig kommission, der efter at have foretaget sin egen efterforskning konkluderede, at polske borgere blev skudt i Katyn af de tyske besættelsesstyrker.
Imidlertid, som dokumenter, der blev offentliggjort i 1992, vidner om, blev henrettelserne af polakker udført ved afgørelse truffet af NKVD i Sovjetunionen i overensstemmelse med afgørelsen truffet af politbureauet for centralkomitéen for det all-unions kommunistiske parti af bolsjevikker den 5. marts 1940. I henhold til de offentliggjorte data blev i alt 21.857 mennesker skudt, foruden militæret var der mobiliserede polske læger, ingeniører, advokater og journalister.
Vladimir Putin, i status som premierminister og præsident for Den Russiske Føderation, har gentagne gange givet udtryk for den opfattelse, at Katyn-henrettelsen er en forbrydelse fra det stalinistiske regime og først og fremmest skyldtes Stalins hævn for nederlag i den sovjet-polske krig i 1920. I 2011 meddelte russiske embedsmænd, at de var rede til at overveje rehabilitering af ofrene for skyderiet.
Ny kronologi
I historiografi er der mange forfalskninger - begivenheder, dokumenter, personligheder - men en af dem står tydeligt fra hinanden. Dette er den berømte teori om matematikeren Anatoly Fomenko, ifølge hvilken hele den tidligere historie erklæres falsk. Forskeren mener, at den traditionelle historie er partisk, tendensiøs og designet til at tjene et bestemt politisk system.
Officiel videnskab kalder selvfølgelig Fomenkos synspunkter pseudovidenskabelig og kalder til gengæld hans historiske begreb forfalskning. Især Fomenkos erklæring om, at hele antikens historie blev forfalsket under renæssancen, er efter deres mening blottet for ikke kun videnskabelig men også sund fornuft.
Ifølge videnskabsmænd er det selv med et stærkt ønske umuligt at omskrive et sådant omfangsrig lag af historien. Desuden er den metode, som Fomenko bruger i sin "New Chronology" hentet fra en anden videnskab - matematik - og dens anvendelse til analyse af historien er forkert. Og Fomenkos obsessive ønske om at forene alle de gamle russiske herskere med navnene på de mongolske khaner blandt historikere forårsager endda et smil.
Hvad historikere er enige med, er Fomenkos erklæring om, at hans nye kronologi er et stærkt ideologisk våben. Derudover mener mange, at den falske videnskabsmands hovedmål er kommerciel succes. Historikeren Sergei Bushuev ser en alvorlig fare i sådan en videnskabelig fiktion, da dens popularitet muligvis snart kan fjerne landets virkelige historie fra samfundets og vores efterkommers bevidsthed.
