Tilbage i 1966 gennemførte undersøgelsesspecialisten Cleve Baxter et interessant eksperiment. Ved at vide, at løgnedetektorer måler hudens fugtighed (sveden) ved en galvanisk reaktion, forbandt Cleve en stokplante til enheden for at bestemme niveauet for væskeindtag.
Men da han så på polygrafen, så han, at reaktionskurven var meget lig den, der blev vist af mennesker. Resten viste sig at være endnu mere overraskende. Baxter vidste, at stress fremkaldte den stærkeste reaktion i en løgnedetektor-test, og han spekulerede på, hvad der ville ske, hvis han brændte et ark.
Bemærk, at han ikke brændte bladet, men tænkte kun på det. Men i det øjeblik blev polygrafen bogstaveligt talt vild.
Cleve gentog eksperimentet igen og igen og kom til sidst til den konklusion, at planter kan tænke og på en eller anden måde reagere på menneskelige intentioner. Det betyder, at de kan høre os.
Siden da har dette spørgsmål været diskuteret aktivt i mange år. Vi lærte, at planter har evnen til at fornemme og reagere på andre planter. Men hvad med bevidsthed? Evnen til at drage konklusioner? Det virker lidt farhentet.
Hvad hvis det ikke er tilfældet?
For nylig offentliggjorde to forskere fra Yale University deres forskning i altruisme. I det meste af det sidste århundrede har eksperter overbevist os om, at dette fænomen kun er muligt blandt mennesker, men i de sidste 30 år er altruisme begyndt at manifestere sig med overraskende konsistens blandt dyr.
Sådanne rapporter har ført til massive ændringer af Darwins teori om naturlig udvælgelse, men der er spørgsmål. Da altruisme ikke kun er iboende hos mennesker og observeres blandt dyr, hvor kan denne begivenhedskæde føre hen? For eksempel planter, der gavner menneskeheden? Vær ikke fjollet, siger mange kritikere.
Salgsfremmende video:
Men igen, hvad hvis det ikke er det?
I et forsøg på at undersøge evnen hos den gule touch-me-ikke til at genkende kongenere, så Yale-forskere på, hvordan planter reagerer i to forskellige konkurrencesituationer. For at studere rivaliseringen over jorden brugte de ændringer i belysningskvaliteten til at studere den underjordiske del, de tog højde for tilstedeværelsen af naboernes rødder. Derudover blev planterne dyrket enten i velkendte grupper eller blandt fremmede.
I nærværelse af en familie dirigerede touch-me-not yderligere ressourcer til stammen. Som et resultat blev den forlænget for at forbedre lysmodtagelsen. Imidlertid ændrede planten ikke intensiteten af rodvækst eller bladernes form.
Det mest betydningsfulde punkt var netop fraværet af ændringer i bladernes vækstmønster. Da lys er en vækstbegrænser, i konkurrencemæssige situationer bruger touch-me-not normalt betydelige ressourcer til vækst af blade (dette giver det samtidig en bedre chance for at få meget lys og skygge for sine naboer). Men i familiekredsen gjorde planterne det ikke. Men i selskab med fremmede ændrede touch-me-not virkelig ordningen for sine handlinger og dirigerede yderligere ressourcer til væksten af blade. Dette betyder, at planten i nærværelse af sine slægtninge demonstrerede altruisme.
Er dette bevis for tankelæsende sind? Selvfølgelig ikke. Men det viser bestemt, at der sker noget mere, end folk tidligere troede. Og dette "mere" er sandsynligvis forbundet med bevidsthed.
I lyset af den globale hastighed på skovrydning får dette dig helt sikkert til at tænke over.
Da planter måske tænker, er global skovrydning folkedrab?