CABRIDGE - Forestil dig et overlevelsesspil, hvor du og dine kolleger konfronteres med en gruppe Capuchinaber. Begge hold smides ud i den vilde afrikanske skov uden udstyr - ingen tændstikker, knive, sko, fiskekroge, tøj, antibiotika, gryder, reb, våben. Et år senere erklæres holdet med flest overlevende som vinder. Hvilket hold ville du satse på?
Du tror måske, at et team af mennesker, givet vores overlegne intelligens, har en ubestridelig fordel. Men ved du eller dine kolleger, hvordan man laver en pil og bue, en vandbeholder, væver redskaber, bygger et husly? Ved du, hvilke planter der er giftige? Kan du tænde ild uden tændstikker? Kan du lave en fiskekrog eller naturlig lim? Ved du, hvordan du beskytter dig mod store feline rovdyr såvel som slanger om natten? Du vil sandsynligvis besvare de fleste (hvis ikke alle) disse spørgsmål "nej." Dette betyder, at dit hold sandsynligvis mister for en flok aber og med en knusende score.
Et oplagt spørgsmål opstår. Hvis vi ikke er i stand til at overleve som jæger-samlere i Afrika, det vil sige på det kontinent, hvor vores art stammer, hvordan kunne mennesker så opnå en så enorm succes sammenlignet med andre dyr og bosætte sig i næsten alle større økosystemer på Jorden?
Nøgleelementet i svaret er, at vi er en dyrket art. Vores unikke psykologiske evner giver os mulighed for at lære af hinanden fra generation til generation, hvilket bidrager til den kumulative kulturelle evolutionære proces. Denne proces fører til fremkomsten af stadig mere komplekse og avancerede teknologier, sprog, videnkomplekser, konceptuelle værktøjer og adaptiv heuristik. Styrken ved denne proces er ikke i det individuelle sind, men i genfortolkningen af tilfældige observationer, konklusioner og fejl, som vores sind laver.
Dette betyder, at innovationshastigheden (i det mindste delvist) afhænger af størrelsen og den indbyrdes sammenhæng i sindefællesskabet, der bidrager til den kulturelle evolutionære proces. Alt andet lige vil større og socialt forbundne grupper skabe mere avancerede værktøjer, teknologier og teknikker, selvom medlemmerne af sådanne grupper individuelt er mindre ressourcestærke end dem i en mindre og mere isoleret gruppe.
Denne opdagelse understøttes ikke kun af strengt kontrollerede laboratorieeksperimenter, men også af historisk forskning. For eksempel for omkring 10.000 år siden forvandlede en stigning i havvand Tasmanien fra en australsk halvø til en ø. På fastlandet fortsatte den teknologiske udvikling. Og i Tasmanien begyndte jæger-samlergrupper at miste (eller var ude af stand til at opfinde) mange nyttige teknologier, såsom benværktøj, skræddersyet tøj til koldt vejr, boomerangs, spydkastere og langtidsbåde. Da hollænderne ankom i det 17. århundrede, havde Tasmanierne den mest primitive teknologi, der nogensinde er stødt på af europæiske rejsende.
For at forstå menneskets sociale natur er det først og fremmest nødvendigt at forstå, hvordan kultur bestemmer vores genetiske udvikling fra synspunktet om dannelsen af ikke kun vores psykologi og anatomi, men også vores sociale psykologi, motivationer, tilbøjeligheder og opfattelse. Fra denne lange proces, hvor overlevelse og velstand betød at etablere og overholde lokale sociale regler, fremkom vi som meget stærke sociale lærere.
Grundlaget for vores evne til at danne forenede kollektiver, organisationer og samfund ligger ikke i naturlige tendenser til at samarbejde, men i detaljerne i de sociale normer, som vi lærer, som vi lærer, og som vi kræver af andre. Selvom vores naturlige motivationer spiller en rolle, bliver de udnyttet, udvidet eller undertrykt af sociale normer, der danner det institutionelle skelet, der gør det muligt for vores medfødte tilbøjeligheder til at handle.
Salgsfremmende video:
Dette nye perspektiv på menneskets natur og samfund fører til flere vigtige konklusioner.
For det første, som en dyrket art, erhverver mennesker ideer, overbevisninger, værdier og sociale normer fra andre medlemmer af deres kollektiver ved hjælp af signaler som prestige, succes, køn, dialekt, etnicitet. Vi lægger særlig vægt (især under usikkerhedsforhold, tidspres eller stress) på spørgsmål som mad, fare og overtrædelse af normer. Ændring af menneskelig adfærd skal begynde med en bevidsthed om vores kulturelle natur og ikke vores rationalitet.
For det andet mestrer vi gradvist de sociale normer, der opnås gennem den kulturbaserede proces med selvdomestisering (eller selvdomestisering). Gennem den samme proces lærer vi normer for at dømme og straffe andre. Disse velindlærede normer bliver den motivation, der styrer vores handlinger. Således er folks præferencer, ønsker og motivationer ikke konstante, hvilket betyder, at gennemtænkte programmer eller sæt af foranstaltninger kan ændre det, der synes at være automatisk, intuitivt og indlysende.
For det tredje bestemmes de stærkeste sociale normer af specifikke træk ved vores udviklede psykologi. F.eks. Er sociale normer for retfærdighed over for udlændinge meget sværere at vedligeholde og formidle end normer, der kræver, at mødre tager sig af deres børn.
For det fjerde afhænger vores evne til innovation af størrelsen på vores kollektive intelligens, hvilket igen afhænger af de sociale normers evne til at stimulere folk til at komme med nye ideer og praksis, dele dem og kombinere dem igen.
For det femte er der et grundlæggende forhold mellem sociale institutioner og psykologi. Fordi forskellige samfund har forskellige normer, institutioner, sprog og teknologier, udvikler de forskelle i ræsonnement, mentale heuristikker, motivationer og følelsesmæssige reaktioner. Indførelsen af importerede institutioner fører ofte til psykologiske og sociale uoverensstemmelser, som som regel fører til triste resultater.
Endelig mangler mennesker et vist niveau af rationalitet, hvorfor vi er frygtelig dårlige til at designe effektive institutioner og organisationer (i det mindste i dag). Jeg håber, at når vi får dybere indsigt i menneskets natur og kulturelle udvikling, kan denne mangel afhjælpes. Indtil det sker, skal vi tage sider fra lærebogen om kulturel udvikling og skabe systemer, der ved hjælp af variation og udvælgelse konkurrerer om institutioner. På denne måde kan vi slippe af med taberne og beholde vinderne.
Ved at udforske interaktionens rigdom og den samtidige udvikling af psykologi, kultur, biologi, historie og genetik får vi muligheden for at drage meget vigtige konklusioner om menneskelig psykologi. Dette er endnu ikke en gennemtrængt videnskabelig vej. Det lover en spændende rejse ind i ukendte intellektuelle lande for dem af os, der søger at forstå karakteren af vores art.