G7 og G20 20 er dukker fra verden bag kulisserne og en skærm med global regeringsførelse.
G7 er den trilaterale kommissions stemme. De bag kulisserne, der træffes der, bringes ind i den offentlige sfære af "syv". Som endnu en gang beviser vestlige lederes dukketeater, der danser til melodien af skygge-konceptuelle centre …
Hvorfor er G7 og G20 bare skærme for global regeringsførelse?
Og hvad kan der imod den oligarkiske transformation af verdensordenen?
Afholdelsen af det næste topmøde i G20 (G20) i Osaka genoplivede informationsfeltet til diskussionen om, hvad der præcist er G20, såvel som andre elite "grupper", især "Gruppen af syv" (G7), som og er ikke helt retmæssigt imod FN.
Alt i orden. Strukturen af det globale regeringssystem blev afsløret i hans værker af Jacques Attali, en vigtig ideolog for globalisme, tidligere leder af EBRD, rådgiver for François Mitterrand og økonomisk mentor for den nuværende franske præsident Emmanuel Macron. I den "nye verdensorden", som først blev beskrevet offentligt, og den oprettelse, som George W. Bush kaldte i sin meddelelse til den amerikanske kongres i 1990, trak J. Attali tre komponenter - "verdensordenen" for det hellige, magt og penge.
For "det helliges verdensorden" - den berygtede "nye verdensreligion", skabt på grundlag af integrationen af forskellige religiøse og konfessionelle systemer og overbevisninger, er Vatikanet "ansvarlig", som tilbage i 1962-1965 ved Det andet Vatikanråd forberedte et økumenisk grundlag herfor, idet han anerkendte jødedommen "Ældste bror" af kristendommen (begrebet Judeo-Kristendom). I 1977 optrådte den femte rapport til Romsklubben af Erwin Laszlo "Mål for menneskeheden", hvor "hierarkiet af verdensreligioner" blev afledt, ledet af jødedommen.
Salgsfremmende video:
Den næste vigtige fase i udviklingen af den økumeniske proces var vedtagelsen i 2001 af det økumeniske charter; dette er et stort og separat emne. Lad os bare sige, at økumenismens historie går tilbage til midten af det 19. århundrede, og den økumeniske organisation modtog en enkelt organisatorisk form i 1948, da World Council of Churches (WCC) blev oprettet på Amsterdam-kongressen, der ligger bag ryggen kaldet "protestantisk Vatikanet."
"Verdensmagtordenen" er en eufemisme for politisk regeringsførelse, hvis nuværende system går tilbage til første halvdel af 1970'erne med oprettelsen af den Trilaterale Kommission. En kort baggrund er som følger. Allerede i slutningen af det 19. århundrede, når det britiske imperiums magt nåede, begyndte der at opstå tanker om, hvordan den britiske kejsermodel kunne udvides til at omfatte hele verden.
Strengt taget optrådte sådanne ideer for første gang meget tidligere, tilbage i det 17. århundrede, på baggrund af den protestantiske reformation i England, hvor de blev fremsat af rådgiveren for Elizabeth I, John Dee. Gendannelsen af disse ideer i den viktorianske æra er forbundet med navnet på Cecil Rhodes, provokatøren og initiativtageren til Anglo-Boer War, der grundlagde den opkaldte efter ham Rhodesia og diamantmonopolisten - De Beers. Rhodes er grundlæggeren af Round Table Society (1891), inden for hvilken efter hans død omkring hans efterfølger Alfred Milner i 1910-1911 opstod en "smal cirkel" - Round Table.
Efter den første verdenskrig, da planerne om at omdanne Nations League til en "verdensregering" kollapsede i Rusland med den store oktoberrevolution, begyndte de angelsaksiske eliter at spille i lang tid. I 1919-1921 blev Round Table omorganiseret til briterne siden 1926 Royal Institute of International Relations (KIMO eller, i en moderne fortolkning, Chatham House).
Samtidig opstod Rådet for udenrigsrelationer (CFR) på den anden side af Atlanterhavet. Dette er en elite, anglo-saksisk bunke "dirigenter" til fremme af den "nye orden", hvoraf en del var organiseringen af den store depression med Hitlers magt. Efter at have fejlet under Anden Verdenskrig - ikke en europæisk opdeling var planlagt, men fuldstændig dominans og diktatur over angelsakserne - begyndte eliterne i den angelsaksiske verden at "rive" under sig den del af Europa, der var under deres kontrol: Marshall-planen, Den Vesteuropæiske Union, NATO, Den Europæiske Union kul og stål (EKSF).
På den ikke-offentlige sfære blev Bilderberg Club (gruppe) oprettet her i 1952-1954. Forbindelsen KIMO - CMO i dette skema er kernen i "pyramiden" for global regeringsførelse. Bilderberg er den nederste, bredeste "pandekage" af de europæiske eliter, der er pålagt ham. Den næste "pandekage" på "omdrejningspunktet" var den Trilaterale Kommission, der supplerede foreningen af angelsakserne og vesteuropæere med japanerne, og siden 2000 - den Asien-Stillehavsbestanddel som helhed.
Hovedkvarteret for CFR, Bilderberg, Trilaterali (Trilateral Commission - TC) er alle i hovedkvarteret for Carnegie Endowment i Washington. David Rockefeller ledede alle tre strukturer fra tiår til tiår. Community "David Rockefeller Fellows" afspejles stadig på TC's officielle hjemmeside. Samt "pilot" -regioner og -projekter, der præsenteres på webstedet for Rockefeller Brothers Foundation, som slående gentager række FN-temaer og -programmer: henholdsvis Kina, det vestlige Balkan, samt demokrati, bæredygtig udvikling, fredsopbygning, klippekunst og kultur (nøjagtigt i sådan sekvenser: kultur i baggrunden af rock).
Nu opmærksom på to ting. For det første er Big Seven (G7) ikke en international organisation, den har ikke engang et charter eller andre indstillingsdokumenter. Dette er heller ikke en "eliteklub". Hvad? De syv er mundstykket til den Trilaterale Kommission og mødes hvert år nogen tid efter sit årlige møde. De bag kulisserne trufne beslutninger, der er taget, eller, lad os sige, anbefalingene fra de "syv" bringes til den offentlige sfære.
Dette beviser endnu en gang, hvordan marionet fra vestlige ledere dansede til melodien af skyggekonceptuelle centre, og sindeløsheden ved at være i Russlands G7, som selv på det tidspunkt aldrig deltog i diskussionen om de vigtigste spørgsmål om økonomisk og økonomisk styring, der ikke vedrørte os..
Og den anden ting: indstillingsdokumentet for hele systemet med "verdensorden af magt" er den anden rapport til Romsklubben af Michael Mesarovich - Eduard Pestel "Humanitet ved korsvejene" (1974). Den præsenterer en "ti-regional model" af den internationale arbejdsdeling: verdens vestlige kerne forbliver kernen, og resten af periferien forbliver periferien. Ti regioner er samlet i tre blokke under kontrol af de angelsaksiske eliter (KIMO-CMO), angelsaksiske + europæiske (Bilderberg) + de samme og japanske såvel som andre asiatiske (Trilaterale kommission).
Det eneste land, der i denne model er revet mellem to blokke - europæisk og asiatisk - er Rusland. Derfor er deltagelse i de "syv" i en tilknyttet stol ikke engang "selvtilfredshed", men medvirkning til selvdestruktion. For at retfærdiggøre det blev den kunstige formel "Europa fra Lissabon til Vladivostok" født i rette tid til at erstatte "Europa fra Atlanterhavet til uralerne" formuleret af Charles de Gaulle, hvor det splittede Rusland skulle slutte.
"Verdensmagtordenen", ifølge formlen for den første direktør for den trilaterale kommission Zbigniew Brzezinski, er rettet "mod Rusland" og bliver bygget "på bekostning af Rusland og på dens ruiner. Derfor "lakmustest" af ægtheden af angiveligt nye tider og tendenser, der angiveligt "forlader i fortiden" den gamle, elitære model for globalisering. Vi vil let tro på dette, men kun hvis og hvis den Trilaterale Kommission enten ophører med at eksistere eller ændrer dens format, siger vi til en "firsidet", hvor en "russisk og post-sovjetisk" blok vises, og Den Eurasiske Økonomiske Kommission vil indgå i strukturen for Det Økonomiske og Sociale Råd ECOSOC) FN. Indtil dette er observeret, er alt talet om "globalisering for alle" nudler med det formål at lukke den offentlige mening.
Nu om "verdensordenen for penge", som er den eneste, der udsættes for på det offentlige felt. Men ikke helt. Tilsyneladende - kun G20, såvel som IMF og Verdensbankgruppen, der er tæt forbundet med G20 på den ene side og med FN på den anden side. I G20 er de 21. og 22. deltagere, der officielt inviteres til alle møder, og i FN er de specialiserede partnerbureauer. Derfor er det forkert at modsætte sig G20 og FN: dette er forskellige strukturer med forskellige opgaver, bundet til en enkelt styrende kerne, som med deres hjælp forfølger sin linje både i FN og i G20.
Fra dette øjeblik, som de siger, lad os gå mere detaljeret og gradvist afsløre grundlaget for systemet med global økonomisk styring og dets forhold til systemet med global politisk regeringsførelse.
Så inden man kommer til idéen om, hvad G20 er, er det nødvendigt at starte med "Washington Consensus". Dette er for det første et sæt liberal-monetaristiske "regler for det globale spil", og for det andet et sæt af visse institutioner. Hvilke? For det første inkluderer det det eneste finansministerium i verden, selvfølgelig det amerikanske. Ledende centralbankudstedere af de vigtigste reservevalutaer - dollar, pund og euro: Fed, Bank of England og ECB.
Endelig er den såkaldte "verdenscentralbank" en kollektiv union af IMF, Verdensbankgruppen og den brasilianske bank for internationale afviklinger (BIS). Vi har allerede nævnt forbindelserne mellem IMF og Verdensbanken med G20 på den ene side og med FN på den anden side. De er i klart syn, dette er ansigtet på "verdenscentralbanken". Dens kerne er det basiliske BIS, der på det offentlige område i modsætning til IMF og WB slet ikke skinner fra ordet.
Washington konsensus tales næppe om i dag. Men han døde ikke, som det antages. Et levende eksempel er Vestenes voldelige reaktion på trolden fra Vladimir Putin om udmattelsen af liberalismen. Endnu klarere. I 2010, på G20-topmødet i Seoul, dukkede Seoul-konsensus op. I modsætning til Washington, ikke liberal, men socialdemokratisk.
Nogle faldt for volden. Den første i denne række var IMF's administrerende direktør Dominique Strauss-Kahn, som i april 2011 rejste disse ideer på skjoldet, som han snart "løb ind i" en historie med en sort pige. Det vil sige, at Seoul-konsensus viste sig at være et levebrød for højtstående eliter. De "konduktører", der plantede den, ønskede ikke at ændre noget, men lancerede Seoul gennem en officiel beslutning af G20 for at finde ud af, om tilhængerne af forandring. Det vil sige, at de brugte "tyve", som det er mere passende at sige det, "til delikate formål."
Basil BIS blev oprettet i 1930 af Haagaftalen på grundlag af det schweiziske bankcharter under projektet om tyske erstatninger til Vesten for den første verdenskrig. Men da Hitler annullerede dem tre år senere, skiftede banken hurtigt til finansiering af naziregimet. Finansiererne af de vestlige "demokratier" og Det Tredje Rige samarbejdede med succes i det under hele krigen, og Hitlerit Tysklands økonomi blev selv styret af to største industrielle foreninger - IGFarbenindustrie og Vereinigte Stahlwerke.
Formelt var beholdningerne tyske, da de var hjemmehørende i Tyskland, men amerikanerne og briterne dominerede blandt aktionærerne, og administrationsselskaberne var beliggende i USA. Det er ikke tilfældigt, at arkiverne for begge disse blæksprutte efter krigen først blev "mistet", i stand til at kaste lys ikke kun på den rørende forbindelse mellem Vesten og nazismen, men også på deres organisk uadskillelige forbindelse. Derefter blev de generelt opdelt i dele. Sådan skjuler enderne sig i vandet, og dette er langt fra det eneste eksempel.
I dag er BIS "Central Bank of Central Banks", som alle centralbanker er underordnede gennem passende aftaler med regeringer i angiveligt suveræne lande. Har nogen nogensinde undret sig over, hvor den liberale dogme om centralbankernes "uafhængighed" kom fra? Derfra, at hvis du er "uafhængig" fra dine myndigheder, så adlyder du fremmede. Hvorfor tror du, at BIS ikke klatrer op på forsidene på avissider? Derfor elsker penge tavshed og ekstern styring af nationale pengeemissioner - endnu mere. Det udføres på forskellige måder - ved hjælp af Basel-aftalerne (Basel-1, "-2", "-3") såvel som gennem de meget "tyve", i hvis struktur der er tilsvarende faner.
Er alle centralbanker i den brasilianske klub af BIS? Nej, ikke alle - der er to vigtigste undtagelser: Nordkorea og Syrien. Har du brug for kommentarer? Rusland har været i denne klub siden”syv bankers” tid siden 1996: De havde virkelig brug for penge til valget i Jeltsin.
BIS havde ti stiftere: fem stater - Belgien, Storbritannien, Frankrig, Tyskland og Italien, der udgjorde bankens bestyrelse, fire private stiftere - amerikanske banker, der var tæt knyttet til Fed, og en japansk privat bank. På dette grundlag blev styringsstrukturer for BIS dannet, hvorfra (opmærksomhed!) G20 derefter opstod.
Lederne af de fem centralbanker i stiftelseslandene, fem repræsentanter for store bankvirksomheder, der er udpeget af dem, samt en repræsentant for hver af centralbankerne i Sverige, Schweiz og Holland - dette er BIS-bestyrelsen. Otte af dens medlemmer repræsenterer de førende centralbanker, der er tilknyttet stater, og fem mere er store private bankfolk. Integrationen af offentlig og privat bankstart starter herfra, og så får vi se, hvem der har ansvaret i denne forbindelse.
Bestyrelsen er sammen med USA, Canada og Japan den såkaldte G10 - "gruppen af ti" (selvom den har elleve medlemmer, men den kaldes "ti", fordi den schweiziske repræsentation er uformel, ligesom "feltets mestere" og chartret med samme navn i 1930.).
Og nu opmærksomhed - to aritmetiske operationer. Først. Sverige, Schweiz, Holland og Belgien trækkes fra elleve medlemmer af de ti bedste, og syv er tilbage. Og for det andet: til disse syv, det vil sige faktisk til bestyrelsen for BIS minus Belgien, tilføjes lande med den "anden orden" med de "største økonomier". Fem BRICS-medlemmer (Brasilien, Rusland, Indien, Kina og Sydafrika). Og også Australien, Argentina, Indonesien, Mexico, Tyrkiet, Saudi-Arabien og Sydkorea. Det gør nitten.
EU har det tyvende mandat, det 21. og 22., "uden for konkurrence", som vi husker, fra FN's specialiserede partneragenturer - IMF og Verdensbanken. Deres deltagelse i "verdenscentralbanken" er sat ud af parenteser, ligesom den tredje deltager - BIS. Dette er forståeligt: hvordan kan han sidde i de "tyve", hvis det er kommet ud af hans skød og styres af det? Desuden fra to sider: både af centralbankerne i den brasilianske klub og af de "synlige dele" af "verdenscentralbanken" - IMF og Verdensbanken.
Og hvad sker der? Det viser sig, at "tyve" har en kerne - landene i den "første orden", det vil sige grundlæggere og andre medlemmer af BIS-bestyrelsen, såvel som G10 og periferien - stebørn fra "anden orden" -landene. Da medlemmerne af Basel Club er alle undtagen Pyongyang og Damaskus, BIS og, mere bredt,”verdens Centralbank” er myndighederne, der bestiller”melodien”.
Andre danser til denne musik, uanset størrelsen på for eksempel de kinesiske og indiske økonomier. Forventer at "overtage kontrollen" på et tidspunkt. Hellig naivitet! Indtil der vises et andet alternativ ved siden af dette system med institutioner, er der simpelthen intet at "fange" landene i "anden orden".
Betydningen af et system med en kerne og periferi er enkel og kynisk. Beslutninger træffes i kernen, og periferien kaldes for at lede dem gennem den og give dem udseendet af konsensus og "overensstemmelse med brede interesser."
Lad os forlade os et øjeblik for at være opmærksomme: der er intet fælles mellem G7 og G20, på trods af de første personers deltagelse i den anden. De syv er et instrument (ikke en institution) til global styring og er et vedhæng af den Trilaterale Kommission. G20 er ikke længere et instrument, men en fuldgyldig global styreinstitution, et bilag til BIS og generelt”verdenscentralbanken”. Begge typer styring er forbundet gennem FN og dets "nye" institutioner, der opstod efter ødelæggelsen af USSR og er forbundet med "bæredygtig udvikling" og "fredsopbygning".
Men lad os ikke gå ind i junglen - dette er et separat emne. Lad os blot sige, at FN's erosion i forbindelse med stigningen i antallet af almindelige medlemmer ikke giver anledning til nogen krise: Størrelsen på mængden påvirker ikke noget og ændrer ikke noget. Hvad påvirker og ændrer? Igen er det kun oprettelsen af et parallelt verdenssystem, der genererer en global dobbeltmagt.
Hvorfor kom ikke afdøde John McCains idé om League of Democracies gennem? Fordi i Vesten selv var sindene mere tilstrækkelige end den besatte senator, indså, at med dens oprettelse ville der være isolering fra det eksisterende system af institutioner, der ledes af FN, som, efter at have forblivet ejerløst, meget hurtigt ville blive privatiseret af Kina og Rusland.
Hvad angår kravene til reformen af FNs Sikkerhedsråd, er alt her meget mere kompliceret, end nogle mennesker forestiller sig. I december 2004 blev rapporten”En mere sikker verden: vores fælles ansvar” offentliggjort (FN-dokument A / 59/565); deri er tidsrammen for løsning af dette problem tildelt til 2020. Der var ingen oplysninger om, at de blev fjernet fra dagsordenen.
Det er en anden sag, at Rusland og Kina er i solidaritet mod reformen af Sikkerhedsrådet, og nu er Indien efter SCO-topmødet i Bisjkek stoppet med at insistere på sit permanente medlemskab. Derfor kan der gøres fremskridt. Vi venter og overvåger: hvis der sker fremskridt, vises en ny rapport, ligesom den, der er navngivet, i regi af FN's generalsekretær. Og for at den skal vises, oprettes en ny arbejdsgruppe, der officielt vil blive annonceret, og informationen vil være på FN's websted. Indtil videre er dette ikke observeret: dokumentarfakta, i modsætning til konspirationsspekulationer, er en stædig ting.
Så G20, som er et produkt af BIS, er knyttet til FN gennem IMF og Verdensbanken. Med andre ord er det under fuld kontrol af "verdenscentralbanken", uden hvilken FN heller ikke fungerer. I øvrigt blev G20 oprettet ikke i 2008, da dets første anti-krisetopmøde blev afholdt i Washington, men i 1999, men i form af lederne af centralbankerne og finansministerierne, som igen tydeligt viser afhængigheden af BIS. I 2008 blev gruppen simpelthen overført til formatet for stats- og regeringschefer, hvilket beviser den menneskeskabte natur af den krise, der brød ud dengang, hvorunder, det viser sig, internationale institutioner blev oprettet og bragt ned på forhånd.
I 2009, på G20-topmødet i London, optrådte FSB (Financial Stability Board) - Financial Stability Board - i sin struktur. Dette er den ovennævnte fane i G20 fra Basel. I BIS er det tæt knyttet til Basel-udvalget for banktilsyn, som dukkede tilbage i 1974, som igen kontrolleres af G10-gruppen med en kerne i form af BIS-bestyrelsen. Det vil sige landene i den "første orden", hvor den "anden orden" ikke er tilladt selv til et kanonskud.
En gang om året, i november, udgiver FSB lister over banker, der er "for store til at sprænge", og de respektive udstedelsescentre hjælper dem med frisk trykte kontanter (QE-programmer). Ved nærmere undersøgelse viser det sig, at der ydes bistand til den samme liste over banker, der er en del af et antal banknetværk, hvis eksistens ikke er skjult, men heller ikke annonceret.
Der er fire sådanne netværk bortset fra FSB-listen, og dette er igen et separat emne. En global med centret i London, der kontrollerer prisen på guld. Dette er den tidligere "gyldne fem", nu, siden 2015, "tretten" med deltagelse af tre statsejede banker fra Kina. To netværk i Europa: den private Inter-Alpha-gruppe af banker, der er kontrolleret af Rothschild-klanen, og EU's Financial Services Roundtable (EFSR). Et andet netværk er Financial Services Forum i USA.
Alle netværk er sammenflettet med hinanden og består af banker, der repræsenterer interesserne for alle større finansielle oligarkiske klaner og grupper, inklusive Vatikanet. Men lad os være opmærksomme på dette. FSB er en del af BIS- og G20-strukturen. Det er nominelt dannet af regeringer. Imidlertid ydes bistand gennem optagelse på listerne til private banker, som på kommando (dog hvorfor "hvordan"?) Et generøst regn med reserveemissioner hældes. Hvad er det?
Her er hvad. Sammenvævning af "personlig" uld med "stat" er princippet om global styring, ved hjælp af hvilke emissioncentre er tvunget til at tjene private interesser. Lad os huske på, hvordan centrale og private forretningsbanker sameksisterer i strukturen for BIS-bestyrelsen. Men det er ikke alt. BIS har et konceptuelt center, der ikke formelt er inkluderet i dens struktur - Gruppen af tredive (G30) eller "Tredive", hvor der er stort set lige store antal ex-chefer for centralbanker, herunder reserveemissionscentre og private bankfolk.
Derudover er det en almindelig praksis, at pensionerede”centralbanker” får”megaløn” -sæder i bestyrelsen for private banker ved udgangen, hvilket sammenfletter personlige interesser med dem. Det vil sige, det er i "tredive", at statslige interesser matches af private interesser. Og alt hvad BIS gør i retning og styring af centralbankerne udvikles og initieres af de tredive.
Groft sagt, hvis BMR er det ydre centrum i forhold til G20, så er G30 det samme eksterne center i forhold til selve BMR. Og det betyder, at verdens finansielle og monetære system i det eksisterende verdenssystem er under den "pålidelige" kontrol af oligarkiet. Og resten af strukturerne i "verdenscentralbanken" - IMF og Verdensbankgruppen - udvider den oligarkiske kontrol over FN og dens institutioner og fremmer den globalistiske dagsorden med, som allerede nævnt, "bæredygtig udvikling" og "fredsopbygning".
Dette er hele fundamentet for verdensmodellen, der ikke kan rettes. Det kan enten blive ødelagt i en verdenskrig, eller hvis du synes synd på planeten og de mennesker, der bor på den, kan du omgå den ved hjælp af et parallelt, alternativt verdenssystem med global dobbeltmagt, der eksisterede i den første kolde krig.
Et andet touch på, hvordan private interesser kontrollerer stater. De "store tre" internationale ratingbureauer - S&P, Moody's, Fitch - udsteder kreditvurderinger til økonomiske enheder og lande, som "styres" af investorer. Agenturerne er private og afhænger af statens vurderinger. Hvis det tidligere var nødvendigt at indføre tanke i et uønsket land, er det nu nok til at nedbringe dens rating.
Og igen er det umuligt at undslippe dette inden for rammerne af det eksisterende verdenssystem. Rusland har ingen eksterne gæld, men russiske virksomheder, inklusive dem med statsdeltagelse, har nok af dem. Vi har brug for vores egne vurderingsbureauer, men da alle steder på Olympus i det eksisterende verdenssystem allerede er besat af de “store tre”, vil et sådant værktøj kun være effektivt i et parallelt verdenssystem med sit eget koordinatsystem.
Og den sidste ting. I hvis ultimative interesser fungerer hele systemet med global styring - i økonomien og ud over det? Åbn enhver portal med kapitalstrukturen i de førende multinationale banker og virksomheder. Og meget hurtigt viser det sig, at ejerne er de samme for alle - "institutionelle investorer" og "gensidige fonde" for ti eller femten af de samme kapitalforvaltningsfirmaer. Uanset omfanget af forretning og nationalitet hos specifikke virksomheder.
Her er en eksempelliste: Capital Group, Vanguard, BlackRock, State Street, FMR, JP Morgan Chase, Citigroup, Barclays, AXA, Bank of New-York Mellon Corp. og et par til. Dette er de ultimative modtagere af verdensøkonomien. Mere præcist er de ultimative modtagere deres rigtige ejere, som tilsyneladende kun kan komme til bunden gennem det sammenflettede system af dummy-ejere, og ikke alle.
Men dette betyder kun, at hele den såkaldte "markedsøkonomi" faktisk ikke styres af nogen "syv" eller "tyve". Og ikke engang FN. Og generelt ikke ved konkurrence, men ved monopolet i en super-snæver cirkel af ikke engang juridiske enheder, men enkeltpersoner. Stationsboder konkurrerer, og oligarker forhandler og deler sfærer af indflydelse og fodertruger. Og med dem - og verdensmagt i verdenssystemet kaldet "global kapitalisme".
Der er kun én måde at forlade denne celle - ved at oprette dit eget verdenssystem. Dette er præcis, hvad der blev gjort af Great October for et århundrede siden. Og det er netop derfor, denne oktober - Stor og inspirerer stadig så meget had til magt og ejendom hos de, der er ved magten.
På et tidspunkt rapporterede sovjetisk efterretning til J. V. Stalin, at den virkelige regering i Amerika er den "rundbord" af snesevis af førende kapitalister. Disse oplysninger blev officielt bekræftet i 1993, da National Economic Council (NEC), et regeringsagentur inden for administrationen, blev oprettet i USA. Det ledes af en præsident og ledes af en direktør med rang som præsidentassistent for økonomisk politik, normalt fra repræsentanter for finansielle virksomheder og deres tilknyttede kredse.
Funktionerne i NES inkluderer koordinering af indenlandske og udenlandske økonomiske politikker, udarbejdelse af analytiske rapporter og udkast til beslutninger fra præsidenten samt overvågning af resultaterne af den førte politik. Med andre ord, den officielle amerikanske regering er administrationen, og den de facto er NES, der sørger for, at de store ejers interesser, først og fremmest oligarkerne, ikke krænkes.
Efter privatisering af ejendom er kredsen for privatisering af magten lukket. Derfor, hvis noget i resultatet af Osaka-topmødet inspirerer til en meget forsigtig optimisme, er det netop erosionen af G20 med dens faktiske opløsning til bilaterale formater. Du ser, denne "is" vil bryde, jurymedlemmer …
Forfatter: Vladimir Pavlenko