Hele mit liv har jeg boet i landsbyen, og da mine forældre og jeg rejste til byen, var jeg meget overrasket over, at mange huse havde en slags kælder eller underjordiske gulve. Vinduerne gik bogstaveligt talt i jorden, og jeg kunne ikke forstå, hvorfor dette blev gjort, fordi de kældre, som jeg så, enten var helt uden vinduer eller med små "smuthuller".
Da jeg spurgte mine forældre om dette, fortalte de mig, at dette ikke var kældre, men de første etager af bygninger, lidt over tid går de under jorden, fordi byen praktisk taget blev bygget på en sump. Så var denne forklaring nok for mig. Nu er der flere spørgsmål end svar på dem.
Den første "klokke" var det faktum, at de gamle huse på en eller anden måde alt for jævnt går under jorden.
Jeg arbejder som fotograf og bringer ofte nygifte til den "gamle bydel", mens jeg behandlede fotografierne blev jeg overrasket over, at på trods af disse underjordiske gulve i bygningen ikke var nødvendigt at justere, var alle ornamenter og andre detaljer i samme stand som de var beregnet til. I modsætning til ældre bygninger kan det ikke siges om huse i den sovjetiske periode, og nye huse er ofte dækket med revner som følge af forsyn.
Er byggeteknologi virkelig forværret så meget?..
Mange argumenterer for, at de gamle bygherrer stod på det faktum, at bygningen ville gå under jorden og bygget, så alt blev tip-top, selv i dette tilfælde. Andre hævder, at dette er et kulturelt lag, som år efter år voksede med centimeter og derved "fanges" første sal.
I 2017, under restaureringen af det polytekniske museum, blev det opdaget, at ca. 7 meter af bygningen var begravet på jorden!
Salgsfremmende video:
Bygherrene blev overrasket.
Sådan en ugudelig krympning er det ikke? Eller Muscovites kan ikke lide at rense gaderne, det er lettere at lægge et par flere lag med asfalt end at rense det hele op, så hvad?
Derudover forklarer dette ikke på nogen måde tilstedeværelsen af mystiske fangehuller, hvis længde ikke kunne bestemmes. Og dette er i en by bygget som de siger i en sump! Alle disse "minus første" etager ville være blevet fyldt med vand for længe siden, så meget mindre fangehullerne, hvis konstruktionsteknologi er i tvivl. Nu får vi at vide, at dette er et kloaksystem fra det 16. - sene tyvende århundrede, hvis dybde nogle steder når mere end 50 meter, bare forestil dig, hvordan du udfører denne slags arbejde bevæbnet kun med en skovl og en pickaxe.
Historien er den samme i Skt. Petersborg - den første eller endda den anden etage under jorden. Når man bliver spurgt hvorfor, hvis kælderen, da første sal siges at være en kælder, også findes i kælderen nedenfor? Hvorfor er det nødvendigt at bygge sig ned, hvis det er lettere at opbygge?
Den oversvømmede version er endnu mere lys. Virkelig, hvis så meget sand bragte oversvømmelser, ville veje ikke blive ryddet ?! Der er mange eksempler, men byfolkene opgav ikke alt og ryddet op i alt. Der er fangehuller i Skt. Petersborg. Hvorfor ikke oversvømmes er også et spørgsmål. I Kazan i 90'erne ønskede de at bygge en underjordisk gade, men mislykkedes - grundvandet foretog ændringer i budgettet og blev ikke afsluttet. Selvom vi er mere interesseret i en anden ting - under konstruktionen blev 5 meter bygninger under jorden udsat.
Underjordisk etage med en forudgang.
Naturligvis var det en komplet struktur. En interessant idé om arkitekten - en overraskelse for eftertiden.
Vrubel-museet i Omsk har også et "bonus" -gulv. Og selv bygningens design bekræfter tilstedeværelsen af et jordbund, men hvorfor har det brug for vinduer og en indgang ?!
Indgangen til føflekker synes at være.
Fangehuller i Kazan er de samme. Ekstreme entusiaster undersøger dem, men der er meget lidt information.
I Europa er det ikke klart, af hvilke grunde der også er mange fyldte bygninger. For eksempel forklarer de i Prag dette ved, at det blev besluttet at hæve byen højere og fylde hulrummet med jord. Yderligere komprimering blev udført. Og hvælvede lofter og buer blev lavet for at styrke strukturen. Forstår du hvad de siger ?! Jeg er ikke rigtig … Folk byggede høje bygninger, på et tidspunkt besluttede de at forkorte dem ved at dække dem med jord med 60 meter, rammede dem … Så går de ned for at foretage ombygning - det er dumt.
Og alt det, vi lige har talt om, er ikke så kendt som den parisiske "underjordiske by" eller katakomberne i Egypten og Rom. I en alder af Internettet er det meget vanskeligt at skjule information - der vil bestemt være en person, der vil se løgnen … og fortælle andre. Og løgne er overalt, for hvis de virkelig ikke vidste … Og så et direkte bedrag - de leverer tegninger og planer med angiveligt udtænkte underjordiske gulve. Hvis logiske spørgsmål blev fulgt af et logisk svar, siger de, at vi ikke ved, lad os finde ud af det … Men tilsyneladende ved jeg det, men de skjuler det.
Jeg lader bestemt ikke til at være årets åbning, men jeg har stadig lidt "olie" til dig for vores ild.
Hvad hvis jeg siger jer, at hvis der ikke er 5 meter af en bygning under jorden, men meget mere?
Jeg har altid spekuleret på, hvorfor der på toppen af højhuse i Amerika er så mærkelig tag, som om de lægger et tempel på en skyskraber. Eller måske var det altid bygget sådan, måske er de arkitektoniske monumenter, vi ser her og i Europa, bare toppen af en skyskraber, der blev bygget før slutningen af 1800-tallet?
Bare se på disse fotos - tagene i højhuse er intet andet end vores templer og katedraler.
Men hvad skete der med dem, hvorfor er de så dybe under jorden, eller rettere fra hvor så meget jord, der begravede næsten hele kontinentet nedenunder.
Jeg ved ikke, hvad du synes om dette, men jeg tror, dette er endnu et bevis på atomkrig i det 19. århundrede.
Som altid kan du dele dine tanker i kommentarerne.