For nylig har det konstant klingende problem med behovet for at bekæmpe korruption på nationalt plan allerede sat tænderne på kant, da embedsmænd har mistet mål og skam i form af sofistikeret udpresning af gaver, penge og andre tegn på opmærksomhed og taknemmelighed. Samtidig fremsætter liberale af alle striber, der er rodfæstet for folket, krav om fratræden af landets øverste embedsmænd, som om det er disse ledere, der bidrager til mangfoldigheden af dem, der opdrætter parasitter, der opfedres ved bestikkelse.
Er det sådan? Eller måske er en bestemt udpressers sjæl stadig ansvarlig for udpressingen foran Gud?
”Lad ikke giverens hånd svigte”
I Den Hellige Skrift fandt jeg ikke dette fælles udtryk. Der er lignende:
”Den, der giver tiggeren, bliver ikke fattig, men den, der lukker øjnene for ham, der er mange forbandelser på ham.” - Ordsprogene 28:27
”En person, der villigt giver, er elsket af Gud (og manglen på gerninger vil fylde ham)” (2. Kor. 9: 7) I
henhold til russiske kulturelle traditioner skal en gave også besvares med en gave, og omkostningerne betyder ikke noget. Ordet "gave" er allerede glemt, dvs. den, der rejser på besøg, vel vidende om, at han vil blive behandlet, skal ikke fremstå tomhendt, for ikke at miste ære og værdighed, ikke for at nedsky hans sjæl foran Gud og mennesker.
Indtil nu i landsbyerne, hvis du hjalp en bedstemor med reparationen af hegnet eller hakket og lagt brænde, vil hun bestemt fodre dig og blive meget fornærmet, hvis du nægter:”Nå, i det mindste tage nogle frø på stien, søn, de er friske, stegte, lækre”!
Og du tager det - det er nytteløst at fornærme. Og hvor kommer denne fornærmelse fra?
Der var en gammel tro på, at ved at acceptere noget for ingenting, vil du betale med din sjæl, hvis du ikke svarer med værdighed. Derfor er den nu udbredte opfattelse af, at russere altid drømmer om freebies, en absolut løgn. Dette var oprindeligt ikke i vores kultur!
Teoretikere, der studerer bestikkelsesproblemet, hævder, at embedsmænd, når de fik en rang, fik rettigheder, ejendom og ansatte. Men for deres rådgivende og tilladte hjælp modtog de ikke penge fra staten. Det påstås, at dette skabte grundlaget for praktiseringen af ulovlige tilbud, da rangpositionen allerede havde forpligtet medarbejderen til at udføre uden betaling.
M. N. Zadornov og andre som ham har måske bemærket for første gang underdrivelse af ordsprog. Alle kender nu indstillingerne: "Hvis du rammer på højre kind, skal du erstatte den venstre, men ikke lade hitet", eller "Sult er ikke en tante, men en mor."
Sådan fortsatte udvidelsen til den sætning, jeg citerede:
Må ikke giverens hånd blive knap og må hånden til den, der tager den, ikke tørre op
Mest sandsynligt har "takerne" taget med til folklore. Interessante gamle udtryk, der afspejler essensen af afpresning:
Mange erhvervelser - enorm berigelse.
Banning er afpresning.
Bestikkelse - afpresning til udførelse af handlinger inden for en række professionelle problemer.
Bedrag - afpresning for at udføre handlinger ved at omgå loven.
Elendighed - usury, liv med% efter forudgående aftale. "Aki mos vokser på selve stubben", så interessentindehaveren, uden at gøre nogen indsats, får midlerne til en behagelig eksistens.
Nu har vi allerede lært ordet OTKAT, og vi læser definitionen - en embedsmand, når han vælger en forretningspartner, modtager fra sidstnævnte enten et fast beløb eller en procentdel af transaktionen til dette valg. Det er på størrelse med denne tilbagetrækning og ikke af forretningsinteresser, at "hauler" er orienteret. Og sådanne muligheder er utallige: velgørenhedsbistand til ikke-eksisterende datterselskaber og betaling for uddannelse af børn "i udlandet", og beskeden om en bankkonto, hvorfra du kan trække beløbet tilbage, osv. Vores forfædre vil nu bryde deres sprog og vælge definitioner!
Alt det ovenstående skaber et billede af processionen med bureaukratiske sjæle "op ad trappen, der fører ned." Du kan endda skelne sådanne 5 trin:
1. Du kom til en aftale med et legitimt spørgsmål, embedsmanden lyttede til dig og hjalp hurtigt, fornuftigt (hvem husker dette?). Efter at have modtaget resultatet giver du ham en gave eller penge som et tegn på taknemmelighed. Men han behøver ikke at betale - det er derfor, han sidder der, for at udføre sine opgaver effektivt og uden besvær. Bestikkelse af 1. trin eller Bz-I.
2. Du kom med en ufuldstændig lovlig anmodning og betalte en embedsmand for at hjælpe dig med at komme omkring loven. Ex-II.
3. Du kom til udnævnelsen, det betyder ikke noget - med et let eller vanskeligt lovgivningsmæssigt problem. Men du bliver "rullet over", dvs. spin karrusellen med bureaukrati, indtil du betaler. Ab III.
4. Med en af dine anmodninger vil de sprede råd i køerne og jage efter information, indtil de slår dig ud af skatten. det beløb, der er sat for en given bureaukrat, når han har modtaget et snit, begynder han bare at reagere. ("Ivan Ivanitch har et kontrolpunkt - 100 dollars!") Og så vil der være noget resultat og ikke altid i din favør, love, ved du … Ex-IV.
5. Du kom med nogen af dine problemer, betalte et gebyr (i den etablerede konspiratoriske rækkefølge), så beslutningen ikke blev trukket rundt. De tog penge fra dig, periode. Det store spørgsmål er, om du bliver behandlet eller blot kastet. Du vil ikke klage. Ex-V.
Jeg havde en sag, da jeg sendte en mor og datter på konsultation, men advarede dem om satsen, da denne bigtime-professor ikke gør noget gratis. Myndigheden tog pengene og hjalp ikke. Jeg løste situationen selv. Men på en eller anden måde, på en regional konference, i selskab med myndigheder, grinede jeg over forsejeren. Og så mødte jeg mig i gangen, borede med øjnene, hviskede han vredt på mig:”Hør dig, vidd, se i ordbogen: der er ordet“bestikkelse”, det er, når“udbetalingen”vises, så blader! Nej, ja, overbevisende. Siden da har jeg ikke samarbejdet med ham - jeg venter på den nye udgave af ordbogen.
Og jeg tror, at med Guds hjælp vil livet i sig selv supplere fangstfrasen:
