Zerohedge: Trade War giver det perfekte dækning til den kunstige globale genstart, der er undfanget af eliterne.
Forfatter: Brandon Smith
I løbet af de sidste par måneder har jeg undersøgt de underliggende eller udvendige motiver bag den i øjeblikket ekspanderende verdenshandelskrig, herunder det imponerende niveau af kognitiv dissonans omkring dette spørgsmål. Den politiske venstrefløj synes ikke at have den mindste fornuftige forståelse af økonomiske spørgsmål.
Jeg ser ikke nogen kritisk diskussion fra venstreorienterede medier eller finansielle eksperter, og den eneste reaktion, der er fælles for dem, er, at de håber, at handelskrigen vil føre til et økonomisk fald i De Forenede Stater, så ingen står bag Trump. stemte i 2020. Deres ønske kan komme rigtig godt ud, men de ser ud til at forestille sig, at de fejrer i slutningen af katastrofen, men jeg forudsiger, at de vil være så bekymrede for deres egen økonomiske overlevelse, at de ikke har tid til at fejre …
Den oprindelige reaktion i de konservative kredse på handelskrigen var desværre overbevidst benægtelse, hvor mange nægtede at kalde situationen for en "handelskrig" overhovedet, og nogle forudsagde slutningen af konflikten inden den begyndte. Det er klart, at disse antagelser viste sig at være forkerte.
Nu, hvor anerkendelsen af handelskrigen som en realitet er kommet, er Trumps sejrende fanfare højere, og der er en blind begejstring for, hvad de tror vil vinde, uanset hvor lang tid det tager. Mens påstandene fra det geopolitiske team på en eller anden måde er fristende, finder jeg intet i fakta og beviser til at støtte Amerikas sejr i den globale handelskrig. Som jeg bemærkede i min artikel, gør Amerikas gældsafhængighed det til et let økonomisk mål, så længe USA opretholder historiske niveauer for regerings-, virksomheds- og forbrugergæld, og så længe vi er afhængige af udenlandske investeringer i denne gæld, er modstanderne i denne handelskrig har al den ammunition, de har brug for.
Det argument, som jeg nu ser, genoplivet igen og igen, og er, at denne handelskrig faktisk "har foregået i årtier," og først nu "har vi en præsident, der kan gøre noget ved det." Jeg ved ikke, hvor denne nonsensiske meme startede, men det er overalt.
USA har ikke været involveret i en handelskrig "i årtier" med Kina eller noget andet land. Hun deltager i en forstyrrende handelsmekanisme, der gavner eliten på begge sider af verden, mens de almindelige mennesker lider. Først sidste år så vi udviklingen af en "handelskrig", men selv nu er det en gradvis krig, der igen vil udvide kapaciteten hos internationale banker og den globale elite.
Salgsfremmende video:
Det er svært at argumentere med den mangeårige handelskrigsmem, når man overvejer fakta. Mens Kina har tjent gode penge på sine varer i USA i årevis, er dette strengt blevet sikkerhedskopieret i bytte for kinesiske investeringer i amerikansk statsgæld og den amerikanske dollar. Faktisk er det absurd at hævde, at USA har været "i en ulempe" i verdenshandelen, når dollaren bruges til at lette næsten al international handel som verdens reservevaluta. Af aktiver i dollar har det været en sikker havninvestering i årtier af denne nøjagtige årsag.
Tilbage i 2008, under det indledende krise på aktiemarkedet, argumenterede medieøkonomer og nogle alternative økonomer konstant for, at nye markedsinvestorer og udenlandske centralbanker "aldrig" ville trække sig tilbage fra de amerikanske markeder, fordi "Royal Dollar" var det vigtigste sikkerhedsnet. under finanskrisen. Det er klart, at De Forenede Stater har en særlig fordel i verdenshandelen; nemlig dollaren, og dette er den eneste fordel, der har brændt den amerikanske økonomi i mange år.
Argumentet om, at udenlandske markeder har slukket den amerikanske produktion, er også lidt mangelfuld. Som jeg har nævnt igen og igen, er amerikanske virksomheder de rigtige skyldige i blodudladning i amerikanske produktionsanlæg, da de har flyttet hele industrien til billigere arbejdsmarkeder. Trump kunne have bestemt, at de samme selskaber skulle returnere en del eller det meste af denne produktion til De Forenede Stater, før de modtager skattelettelser. Det gjorde han ikke. I stedet gav han dem enorme skattelettelser gratis, og meget af den kapital, der blev genereret af disse skattelettelser, var allerede brugt - ikke på at øge amerikanske job eller innovation, men på virksomhedsopkøb.
Tariffer for amerikanske varer, der sælges af andre lande, er næsten altid knyttet til den globale amerikanske dollarreserve. Outsourcing af produktionsjob såvel som teknologijob har altid været forbundet med det amerikanske selskabsdrivende for billig arbejdskraft. Nej, vi har ikke været i en handelskrig i årtier, tværtimod.
Så hvad har ændret sig? Hvorfor opgives gamle aftaler? Krænker Trump virkelig den gamle verdensorden og bekæmper globalisterne, eller hjælper han dem bare med at lægge grundlaget for deres”nye verdensorden”?
Jeg vil foreslå, at læsere kigger på Den Internationale Valutafonds koncept om en”global økonomisk nulstilling” for bedre at forstå, hvorfor dette sker. Jeg vil også foreslå, at folk følger nøje med George Soros 'forudsigelser' tilbage i 2009 om den amerikanske økonomis fremtid.
Planen for denne globale nulstilling synes at dreje sig om at mindske USAs rolle som en stor økonomisk magt. Dette betyder ikke nødvendigvis, at USA straks erstattes. I stedet, antyder Soros, vil lande som Kina udfylde tomrummet som "mindre økonomiske motorer." Dette kaldes ofte”harmonisering”, men hvad det egentlig betyder er, at levestandarden for alle undtagen et udvalgt mindretal med vilje sænkes til en fællesnævner, og hvad er mere almindelig i dag end fattigdom?
For mange befolkninger er en lav levestandard normen. For amerikanere betyder harmonisering, at vi stadig har en lang vej at gå. For at nulstillingen griber fat i De Forenede Stater, er globalister nødt til at tilpasse forskellige populationer forskelligt for at undgå oprør.
Trump lokkes af forestillingen om at vende tilbage til en gylden tidsalder med "Don" på sin hvide hest. Imidlertid har ingen præsident magten til at vende den økonomiske skade, der allerede er gjort i USA; den eneste løsning er en lang proces med genopbygning af økonomien fra bunden efter, at asken har lagt sig. Enhver ærlig præsident, der ikke er under kontrol med bankkabalen, burde have været sløv om denne kendsgerning. Selv under reformationens bedste forhold er depression og valutakrise sikret. Du kan ikke bekæmpe matematikken, og matematikken for amerikansk gæld kontra amerikansk inflation har forårsaget stagflationær volatilitet gennem årene, langt ud over en eller måske to af Donald Trumps forhold. Når denne virkelighed endelig rammer Trump-administrationen, vil de blive rasende.og udenlandske regeringer som Kina vil være de første syndebukker.
For repræsentanter for frihedsbevægelsen, ikke nødvendigvis forelsket i Donald Trump, blev løgnen for "multipolær verden" opfundet. Grundlæggende får vi at vide, at dollarens død ville betyde globalistisk centraliseringsdød, så vi må støtte dette resultat. I virkeligheden er der ingen "multipolær verden". IMF og Banken for internationale afviklinger påvirker fortsat verdens centralbanker, både i øst og vest.
I betragtning af Ruslands og Kinas opfordringer til IMF om at blive devaluerende controller for den globale monetære og handelspolitik, og endda opfordringen til et nyt globalt monetært system under IMF's kontrol, ser jeg næsten ingen indikation af, at vi bevæger os væk fra centraliseringen, hvis den amerikanske valuta tøver. Faktisk vil vi se endnu mere centralisering, hvis globalisterne går deres egen vej.
Nøglen til nulstilling er uden tvivl slutningen af dollaren som verdens reservevaluta. Uden denne status mister De Forenede Stater alle økonomiske handelsfordele såvel som fordelen ved evig monetisering af gælden. Efterhånden som dollarens indflydelse falder, bliver inflation en mere udtalt trussel indenlandske. En handelskrig vil gøre overgangen fra dollaren mulig og rentabel for de internationale bankeliter.
"De-dollarisering" opsamler allerede damp, når Rusland og Kina strejker for at adskille sig fra valutaen, mens de øger det økonomiske samarbejde ved hjælp af deres egne. Det, som tilhængerne af handelskrigen ikke forstår, er, at handelskrigen med Kina ikke kun er en handelskrig med Kina. Som verdens største eksportør / importør, hvis Kina vælger at dumpe dollaren som en global reserve, kan dens handelspartnere meget godt gøre det samme for at sikre sit eget import / eksport-forhold.
Efterhånden som dominoeffekten følger, tror jeg IMF vil fungere som en "formidler" for at skabe grundlaget for det nye system, måske under en særlig kurv med trækningsrettigheder, og sandsynligvis føre til det globale cryptocurrency-system, som IMF for nylig rost som den næste fase i udviklingen af den monetære og monetære politik.
I de sidste seks måneder har jeg gentagne gange nævnt, at der har været en tendens mod Trump-administrationens opførsel i handelskrigen. Især når Federal Reserve hæver renterne eller udvider sine balance, udvider Trump bekvemt sin toldretorik.
Når Fed øger balancens sammentrækning, tager lagrene et hit på 1.000 point eller mere som urværk. Og ligesom urværket beskylder mainstream-medier Trump for handelskrigets bestande, ikke Fed. Jeg tror, at denne tendens vil accelerere inden udgangen af 2018, og at bestande vil nå en kritisk tilbagegangskurs, medmindre Fed ændrer kurs. Efter min mening har Fed ingen intentioner om at ændre kurs, fordi de foretrækker at se en større markedskrise nu.
Men mere end det, ved blot at give dækning til Feds kontrollerede nedrivning, kunne handelskrigen også give dækning for den kontrollerede dollarrivning, da adskillige udenlandske kreditorer og handelspartnere forvandler Amerikas største styrke til USAs største svaghed.
Dollaren i sig selv er ikke andet end et imaginært symbol; det er et værktøj for internationale bankfolk. Og som ethvert værktøj kan det udskiftes. Handelskrigen giver den perfekte historiske fortælling til slutningen af dollaren. Historien, der fortælles for fremtidige generationer, vil være, at USA, emboldened af Trumps retorik og nationalisme, drevet af farlige "konservative populistiske" ideer, er kollapset til selvdestruktion og skadet resten af verden under processen. IMF og andre institutioner for globalisme træder i kraft, hvor de erklærer, at intet land nogensinde bør tillade, at det igen ejer verdens reservevaluta. De vil derefter komme med en forudplanlagt løsning på selve problemet, de oprindeligt skabte.
Uanset hvordan denne globale fornyelsesplan fungerer, vil inddragelse i inderligheden af handelskrigsretorik skade vores evne til at forberede og bekæmpe de sande skyldige for den amerikanske tilbagegang. Vores raseri bliver fejlagtigt rettet mod den udenlandske økonomi i stedet for de bankeliter, der ejer planen.
