I denne analyse af teksten vil jeg bruge en fri skrivestil, fordi historien handler om, hvordan jeg ser teksten i 1. Mosebog.
Dette er min teori, og den er baseret på min forståelse af bibelteksten, som jeg ser den.
Derfor skal du behandle denne artikel som en teori.
Brug heller ikke denne artikel som et værktøj til at fornærme de troendes følelser.
Jeg har respekt for verdens religioner, og derfor er denne artikel bare et forsøg på at beskrive min vision om skriften.
For at analysere teksten vil jeg bruge det officielle websted for Moskva-patriarkatet. Dette sted indeholder teksten i Det Gamle Testamente, som er kanonisk og bruges til udskrivning af ortodokse bibler.
Desværre oplever troende i dag Bibelen som noget krypteret, mystisk. Skriftens tekst fortolkes som en eller anden præst ønsker.
Af en eller anden grund er det sædvanligt at sige, at kun en ægte troende kan forstå Bibelen. For det er ikke underlagt almindelige syndige menneskers forståelse. Derfor opfattes alle de ord fra Bibelen af de troende som allegorier.
Salgsfremmende video:
Jeg vil bruge et simpelt eksempel på starten af Det Gamle Testamente, Genesis bog, for at vise, at der ikke er nogen allegorier. (Efter min forståelse) Og at teksten skal opfattes nøjagtigt, som den er skrevet der. Uden nogen fortolkning.
Lad os starte helt fra starten:
Så Gud skabte Jorden på 6 dage, og den syvende hvilede han.
Den første dag skaber Han lys og adskiller det fra mørket.
Kalder lys som dag og mørke som nat. Med andre ord skaber Gud den dag, vi alle kender, i hvilke der skifter dag og nat.
Vi ser yderligere, at det var aften (skumring). Det vil sige, der var et kløft mellem dag og nat. Og dette er kun muligt, når der er en kilde til belysning, der gradvist falmer ud eller går ud af syne, som solen.
Men hvordan kan det være, hvis armaturerne kun oprettes på den fjerde dag ???
Teksten angiver desuden tydeligt, at det er Solen, Månen og stjernerne, der adskiller lys fra mørke.
Så hvad adskiller lys fra mørke i de første tre dage ???
Fanatikere (sektarier), der fortolker Bibelen på deres egen måde, vil bestemt sige, at Herrens måder er uoverkommelige. Og at Guds skabelse er et mirakel, og almindelige mennesker ikke er i stand til at forstå alt dette.
Men dette vil kun blive sagt, fordi de ikke har svar på det. De ved bare ikke, hvordan de skal forstå det. Derfor kom de med deres egen fortolkning.
Lad os gå videre.
Men jo længere, jo mere interessant. Hvem skabte fisk og alle levende ting ???
Så vand producerede krybdyr, levende sjæle og fugle eller Gud ???
Samme sted ser vi helt forskellige versioner.
Dette sted er især interessant:
"Og Gud skabte de store fisk og enhver sjæl i de krybende dyr, som vandet producerede."
Hvordan vil du forstå dette ???
Hvordan kan du oprette det vand, der allerede har produceret !!!
Derefter kommer beskrivelsen af skabelsen af mennesker.
Jeg vil ikke plage dig med analysen af hele Genesis-bog. Et par eksempler er nok til at forstå, at uanset hvor fanatikere (sektarere) fortolker Bibelen, er der mange spørgsmål i den, der ikke har svar.
Det næste spørgsmål, der skulle få nogen til at tænke. Hvorfor betragtes slangen som dårlig ???
Hvad gjorde han for at få alle til at betragte ham som personificeringen af det onde ???
Og faktisk gjorde han intet. Han afslørede kun sandheden for Eva.
Lad os finde ud af det.
Hvad siger Gud til Adam ???
Gud siger, at du ikke kan spise fra træet af viden om godt og ondt. Fordi man har smagt frugten, vil en person dø samme dag.
Og her er hvad slangen siger:
Som vi vil se senere, løgnede slangen ikke. Tværtimod er han den eneste, der fortalte sandheden.
For den dag, hvor Adam og Eva spiste frugten, døde de ikke. Tværtimod har de levet meget lange liv efter vores standarder. Næsten tusind år.
Læs ormene fra slangen:
"Men Gud ved, at den dag, du smager på dem, vil dine øjne blive åbnet, og du vil være som guder, der kender godt og ondt."
Dette er også sandt. Alt bliver sådan. Slangen har helt ret. Og han taler sandheden.
Her er en bekræftelse af hans ord:
Her skal du være opmærksom på flere faktorer på én gang.
For det første siger slangen, at der er mange guder. Fordi han bruger ordene "som guder." Gud selv siger ordene "Som en af os." Hvilket antyder også, at der er flere guder.
For det andet taler Gud ikke med Adam eller Eva i denne passage.
Se på konteksten.
Han siger dette til de andre guder. Og med hans ord læses frygt:
”Se, Adam blev som en af os ved at kende godt og ondt. Og nu, uanset hvordan han strakte sin hånd ud og tog også fra livets træ og smag ikke og begyndte ikke at leve for evigt."
Det vil sige, Adam blev lig med guderne, fordi han kender deres hemmeligheder. Ved om godt og ondt. Og derfor udgør det en trussel. Og hvis han spiser frugten fra livets træ, vil han leve for evigt, og dette er uacceptabelt.
Derfor beslutter guderådet, at Adam og Eva skal udvises.
Og så Adam ikke blev udødelig, var der et magtfuldt våben knyttet til livets træ.
Således beskyttede guderne sig selv.
Så du forstår, at Gud er et almindeligt, mere udviklet humanoid individ, læse følgende afsnit:
Vi adskiller:
Gud vandrer i paradis i løbet af dagen.
Vi ved, at Gud skabte mennesket i sit eget image og lighed. Det betyder, at han har arme, ben, øjne og alt andet.
Bemærk, hvad Gud taler om guder, ikke Gud.
Gud skabte mennesker i gudernes billeder. Dette betyder, at guderne har en forskel i køn.
Guder er mænd, og guder er kvinder.
Teksten gør dette klart.
Så Gud går bare i haven og gemmer sig for den brændende sol. Adam og Eva skjulte sig for Gud bag træerne. De gemte sig som en almindelig person. Så råber Gud:
"Adam, hvor er du ???" - Med andre ord, Gud ved ikke, hvor Adam er, og hvad han laver.
Derefter spørger Gud, om Adam ikke spiste fra videns træet.
Det vil sige, han er slet ikke klar over, hvad der skete.
Efter alt hvad der skete, fordriver guderne Adam og Eva, og slangen straffes for sandheden. Når alt kommer til alt afslørede slangen sandheden for mennesker og gjorde dem til en trussel mod guderne. Fordi folk nu ved alt, hvad guderne ved. Det eneste, der adskiller dem er, at mennesker ikke er evige. Derfor begyndte guderne at beskytte passagen til livets træ. Det er her frygt manifesterer sig.
Det næste spørgsmål vedrører, om Eva er stamfader for alle mennesker.
Lad os finde ud af det.
I teksten til 1. Mosebog er det tydeligt skrevet:
Faktisk blev navnet på Adams kone tidligere stavet anderledes. Det lød som "Levende."
På det officielle websted for Moskva-patriarkatet, over ordet "Eva", er der et link til fodnoten, hvor "Livet" er skrevet.
For at omformulere citatet fra 1. Mosebog:
"Og Adam kaldte sin kones navn: Liv, for hun blev mor til alle levende."
Det er, ikke Eva selv, blev mor til alle levende. Og livet. Livet har givet alle muligheden for at være på Jorden. Derfor opkaldte Adam sin kone efter livet.
Til støtte for det faktum, at der var andre mennesker på Jorden udover Adam og Eva og deres børn, vedhæfter jeg et uddrag fra den samme 1. Mosebog:
Denne passage er taget efter mordet på Abel.
Kain taler med Gud og siger, at han er bange for, at den første person, han møder, dræber ham.
"Alle der møder mig"
Det vil sige, der er mennesker, der kan dræbe ham. Men i øjeblikket er der kun tre mennesker på Jorden. Disse er Adam, Eva og Kain.
Kain vil selvfølgelig ikke tale om sine forældre i denne tone: "Enhver, der mødes."
Derfor talte han om andre mennesker.
Kain rejser videre til andre lande og møder sin kone der.
Så Eva er ikke alle menneskers mor. I det mindste taler 1 Mosebog om det.
Nå, og endnu et spørgsmål:
Er Gud og Herre synonyme?
1 Mosebog giver også et klart svar på dette spørgsmål:
Nej de er ikke. Dette er forskellige koncepter.
Ofte kan du læse udtrykket "Herre Gud".
Eva gør det klart, at hun fødte en mand fra Herren. Men Adam er ikke Gud. Han er et menneske.
Derfor talte hun om det faktum, at hun fødte sin herre (mester, herre).
Hvorfor betragter hun sin mand som en mester ???
Ja, alt er meget enkelt, så Gud fortalte hende:
Så spørgsmålet er løst. Herren og Gud er forskellige begreber.
Og udtrykket "Herre Gud" skal forstås som "Herre (ejer) Gud".
Jeg tror, det er nok til en start. Bogen er stor, men analysen vil være utroligt enorm.
Hvis det er interessant, er det bedre at gøre den anden del.
Endnu en gang vil jeg minde dig om, at artiklen ikke er beregnet til at fornærme de troendes følelser. Dette er en teori, der er baseret på mine tanker og kun er fiktiv fiktion.
© TM STUDIO
