Historisk sandhed
Historien om vores stat (endda dens officielle version) er fyldt med kontroversielle øjeblikke. Hvad er ikke en begivenhed, så flere fortolkninger, hvad er ikke en person, så diametralt modsatte vurderinger. Naturligvis forbliver Peter den Store en af de mest kontroversielle herskere.
Som de siger: historien har ingen subjunktiv stemning - hvad der kunne være sket, hvis … og hvad der ikke ville være sket, hvis … nej - hvad der skete var hvad der skete. Dette er HISTORIE. Det er en anden sag, hvis de beslutter for os, hvad der er nyttigt for os at vide, og hvad der er bedre at skjule. Dette er allerede en manipulation af Vores bevidsthed.
De fortæller os ikke meget om den sidste tsar af Muscovy, Russlands første kejser, Peter Alekseevich Romanov. Det skete så, at han blev et "ikon" for alle: "Vesterlændinge" prise ham for det europæiske udviklingsforløb, "patrioter" prise ham for Ruslands resultater og fremskridt fra "tæt antik til fremskridt", "statister" - de generelt hedder, for flere politiske paradigmer, der nu ofte er knyttet til hans navn og (ikke alle anerkendte) succeser.
Jeg sigter ikke mod at gribe ind i den ærbødige og udvidede monark, men foreslår kun, at du sætter dig ind i nogle af spørgsmålene om hans regeringsperiode, som de prøver ikke at dække i den officielle version af biografien til autokraten Peter … selvom de for nylig skrev om det: "Denne mærkelige tsar Peter".
Udskiftning af kongen
Salgsfremmende video:
Det mest overraskende er ikke en nyligt opfundet fortælling om dilettanter fra historien, mærkelige alternative mennesker, der tvivler på alt ubetinget - der var stadige samtaler om dette allerede i løbet af hans liv. Og de falder stadig ikke ned. Efter min mening er der meget alvorlige grunde til dette …
Version 1: substitutionen fandt sted i ungdommen på grund af en ulykke under manøvrerne med morsomme regimenter.
Version 2: erstattet kongen under sin store ambassade i Europa.
Hvem krigen, og hvem moderen er kær …
Navnet Peter i vores sind er fast forbundet med synonymet "reformator". Han er også en uovertruffen militærleder, der erobrede og udvidede osv. Sådan lærte vi os fra skolen, sådan fortæller de os om det i dag. Og hvad er den virkelige situation?
Han gennemførte virkelig mange reformer, men resultaterne af en betydelig del af dem kan ikke kaldes en ubetinget fordel for landet. Og nogle af resultaterne af hans regeringsperiode skaber endda stupor.
De militære kampagner, der blev udført af ham, havde et "bundlinje" -resultat, som ikke kan kaldes enestående eller skæbnesvangre. Det viser sig, at det hele afhænger af præsentationen af materialet! Selv med et alvetende internet, er det få af os, der vil gå i dybden med detaljerne og resultaterne af disse krige. Vi tror, vi ved om dem - vi fik at vide !!
By på Neva
Fra de samme lærebøger ved vi med sikkerhed, at det var Peter den Store, der med sin vilje lagde den smukkeste by - Skt. Petersborg - på ødemarken og sumpen. Hvordan de kørte mænd fra hele Rusland og de stod talje dybt i vandet og hamrede bunker med noget. Hvordan sten blev taget fra alle provinser til opførelse af paladser (!). Og så videre og så videre….
Men faktisk har dette sted været beboet og livligt i århundreder (hvis ikke årtusinder)! Traditionelt tilhørte det Novgorod og derefter svenskerne. Og på tidspunktet for erobringen af Peter var der mere end tyve bosættelser og 2 store byer (en af dem er den næststørste i Sverige!). Læs mere: Så hvem byggede Skt. Petersborg?
