Det er en stor skam, at der i dag ikke er nogen til at bekæmpe dette undergravende fænomen hurtigt og effektivt såvel som med nogle "nyttige idioter" - nyttige til vestlig propaganda. Fra dette er der undertiden en stærk nostalgi for SMERSH.
I henhold til dekretet fra USSR's hovedforsvarskomité af 21. april 1943 blev SMERSH-organisationen overdraget følgende opgaver: bekæmpelse af spionage, sabotage, terrorister og andre undergravende aktiviteter for udenrigs efterretningstjenester i enheder og institutioner i den røde hær.
I dag lever vi selvfølgelig i en helt anden verden, heldigvis uden en stor krig, men, du ved, undertiden mærkes fraværet af noget som SMERSH til bekæmpelse af undergravning med tristhed, især akut.
For eksempel, nu, på baggrund af en kraftig stigning i panikhype omkring "vi alle skal dø", besluttede enkeltpersoner at "muntre" folket med en "dødelig udstrømning" af kapital fra russiske banker. Det ser ud som om for 5-6 uger siden, at den russiske økonomi blev vurderet som ganske stabil, og banksystemet - stabilt og endda normalt udviklende, og nu pludselig, bam, og det er det: økonomien kvæler, banker dør, folk vil blive efterladt uden hårdt tjente penge.
F.eks. Skriver Vladislav Zhukovsky, et medlem af Stolpin-klubbens præsidium:
Enestående - nøjagtigt hvordan? Aldrig før har nogen trukket så mange penge fra os på én gang? Rigtigt? Drukner vi? Lad os prøve at finde ud af det. Til at begynde med med grundlæggende tal, uden at blande, som taleren ovenfor, runde med grønt, det vil sige indskud på enkeltpersoner med firmaer. Fordi det er helt forskellige ting.
Først ser vi på, hvor mange penge der er i det russiske banksystem. Ifølge de officielle data fra Bank of Russia fra 1. januar 2020 var det kun de top 20 største banker, der havde mere end 22 billioner rubler i indskud hos juridiske enheder. Og regulatoren fik yderligere 30,55 billioner rubler fast på indskud fra enkeltpersoner. Forresten, alene i december 2019, under hensyntagen til den påløbne rente, placerede borgerne desuden 1.078 billioner rubler og 1,3 milliarder dollars (i valutaer af alle typer) i banker.
Dette alene tvivler på alarmens gyldighed. Selv hvis tilbagetrækningen af 1,2 billioner rubler er sand, er det stadig mindre end renten på indlån fra enkeltpersoner kun for det sidste år. Og hvis du tæller sammen med de lovlige, er beløbet overhovedet ikke noget. Nå ja, i krisetider faldt omsætningen for mange virksomheder, hvis ikke helt stoppet, så markant ned, hvorved overskuddet annulleres og tvang dem til at komme i stash. Men omfanget af processen hidtil kommer ikke engang ikke kun nogen krise, men endda ikke mindst det mindste væsentlige problem.
Men måske er der noget fatalt i detaljerne for russiske banker? I sidste ende kom dette tal om en billion rubler et eller andet sted. Og ved første øjekast ligner det, der sker, endda sandheden.
Ifølge en undersøgelse fra Centralbanken har 34,6% af landets befolkning eller 50,7 millioner borgere indskud i banker. Hvis vi udelukker mindreårige, som ikke kan have en bankkonto ved lov, viser det sig, at næsten hvert andet russisk har et depositum. Cirka 9-9,5% af indskud er i området op til 100 tusind rubler. 36,2% - fra 100 tusind til 1 million. 11,9% - fra 1 til 1,4 millioner 10,3% - fra 1,4 til 3 millioner og 32,6% i intervallet over 3 millioner rubler.
Og hvad er de? Ja, faktisk intet. Der er virkelig en billion, men ved nærmere undersøgelse bliver figuren noget tvivlsom. Hvis det kun skyldes, at det ifølge officielle data består af 700 milliarder rubler, der trækkes tilbage fra indskud af enkeltpersoner i marts og yderligere 326,9 milliarder i april.
I det mindste følger dette, at omfanget af "flyvning" af penge fra virksomheder fra banker i to måneder af krisen og karantæne var mindre end 200 milliarder rubler, der ligner elendige krummer på baggrund af omfanget af den russiske økonomi. Den russiske føderations BNP i 2019 udgjorde mere end 110 billioner rubler, hvilket betyder, at forretningen "tog fra bankerne" højst 0,18% af BNP. Aldrig krise.
Men måske er det borgere, der massivt indbetaler indskud? Det er som en krise, et fald i indkomst og alt det. Desuden lykkedes det russiske bankforbund at sende et lidt panisk brev til chefen for Centralbanken. I den bedste tradition - gips fjernes, klienten forlader, chef, alt går tabt!
Lad os se på smarte bøger, kontrollere, og det viser sig, at fra 1. marts 2020 blev bevægelsen til at hæve midler noteret i et kvartal af 594 millioner konti, der blev åbnet af enkeltpersoner (ifølge Deposit Insurance Agency). Det er sandt, at dens forfattere ikke skubber mere på de negative økonomiske konsekvenser af karantæne, men mumler om forkert i indførelsen af en skat på indskudsindkomst. Nå, eller utilstrækkelig med at informere borgerne om metoden til beregning af den.
Mere detaljerede udgravninger antyder også, at krisen slet ikke er tilfældet. Og ikke i karantæne. Kontantudtræk fra indskud med små beløb finder sted, men for det første er sådanne indskud, som nævnt ovenfor, under 10%, hvilket betyder, at mængden af reel kontantudtrækning er relativt lille, endda mindre end virksomheds tilbagetrækningsmængder.
For det andet tegnes halvdelen af dens størrelse ikke så meget ved at gå ind i kontanter, men ved at lukke indskud med den efterfølgende overførsel af de penge, der var på dem til almindelige kort- eller kortkonti. Det vil sige, disse midler er ikke forsvundet fra banksystemet som helhed.
Der er en klar proces med enkel omformatering af strukturen i investeringsporteføljen af indskud som sådan. Store indskud, især i udenlandsk valuta og især i førende banker, der har sænket renten mest (for eksempel i Sberbank i dag i gennemsnit 0,65% om året i amerikanske dollars) lukkes aktivt. Som et resultat nåede udstrømningen af udenlandske indskud fra Sberbank i marts 1,4 milliarder dollars, fra VTB - 1,6 milliarder, fra Alpha - 0,45 milliarder, fra Gazprombank - 0,229 milliarder.
Men disse penge gik ikke ind i den berygtede madras, men gik til konti, inklusive indskudskonti, allerede i rubelform. For selv med relativt lave rubelrater og minus inflation, er den effektive rentabilitet af rubelindskud ca. 2–3%, hvilket er 4,6 gange mere rentabelt end indskud i udenlandsk valuta.
Som et resultat taler den samme Gazprombank om et tilstrømning af rubelaflejringer på 2,3 milliarder rubler pr. Måned. Alpha press service bemærker en lignende tendens. Valutaen gik fra store indskud, men ikke i lommen, men til almindelige konti, så det er netop som en direkte udstrømning, at banken estimerer, hvad der sker som en ubetydelig bevægelse.
Men de oplyser med åbenlyst glæde, at indskyderne yderligere bragte til deres konti yderligere 7,3 milliarder rubler. Og vi kan stadig ikke huske VTB, hvor den faktiske samlede udstrømning af valuta kun udgjorde latterlige $ 16,3 millioner (ja, millioner, dette er ikke en fejl), mens yderligere 42,7 milliarder kom til rubelkonti i marts. rubler.
Kort sagt, selv i segmentet af enkeltindskud, som reelle bankstatistikker siger, trak indskyderne i deres lommer ikke mere end 0,6 - 0,8% af de samme 1,2 billioner”pludselig flyttede” rubler. Hvilket er omkring 9,6 milliarder rubler, eller 8 hundrede tusindedele af en (!) Procent af Ruslands BNP for 2019.
Konklusionen fra alt dette er enkel. Der er ingen krise i banksystemet. Og der er ingen udstrømning af indskud fra banker, svarende til udtørringen af Aralhavet. Der er en gensidig overlapning af tre helt forskellige processer.
Banker forsøger stille og roligt at spin op på budgettet for nogle gratis subsidier. Penge kører. Hvor nøjagtigt - ingen forskel. Det vigtigste er selve bevægelsen. Dette truer det finansielle systems stabilitet. Vi skal spare med det samme. Budgettet er forpligtet til at hjælpe. Det er ikke en kendsgerning, at det fungerer, men hvorfor ikke prøve det?
Dette er trist, men i det mindste generelt forståeligt. Ud over den hype, der er rejst omkring emnet af forretningspublikationer, er det ikke overraskende. Desværre må vi indrømme, at de i øjeblikket har været mere forretningsmæssige af inerti.
Selvom de faktisk hver dag bliver mere og mere gule, glider de fra det til en direkte hype af hensyn til en hype, som kun kan opretholdes gennem den maksimale hysteri i beskrivelsen af alt omkring hvad der sker. Når alt kommer til alt overvejer de fleste målgrupper normalt ikke numrene systematisk med indholdet af de endelige konklusioner fra "respekterede forretningspublikationer."
Men hvad der virkelig er dårligt, er den direkte alarmisme fra en betydelig del af mennesker, der formodentlig positionerer sig som seriøse eksperter fra store analytiske "tankefabrikker". Ikke kun dem, der ved, hvordan man adskiller kornet fra agnet og beregner de virkelig nye trends, men også takket være omfanget af deres opmærksomhed og den professionelt udviklede vane med altid at evaluere hele billedet som helhed, der er modstandsdygtige over for forsøg på panikkast. Men desværre er det netop det, de ikke viser.
Tværtimod tager de snarere let op og vifter den tomme panik videre. Hvilket i betragtning af omfanget af deres fremtrædelse såvel som deres organisations omdømme begynder at grænse op til undergravning. Fordi i sidste ende enhver urimelig, hysterisk alarmisme har en undergravende betydning.
Det er en stor skam, at der i dag ikke er nogen til at bekæmpe dette undergravende fænomen hurtigt og effektivt såvel som med nogle "nyttige idioter" - nyttige til vestlig propaganda. Fra dette er der undertiden en stærk nostalgi for SMERSH.
Forfatter: Alexander Zapolskis
