Når jeg husker min ungdom og sammenlignede mig selv i dag med den teenager - et produkt fra 90'erne, kom jeg ufrivilligt til den konklusion, at livet gav mig alt, hvad jeg ville da og endnu mere. Forståelsen af, at fordele kun afspejler social status og ikke personlighedsegenskaber, er kommet gennem årene. For os, børn i 90'erne, var den eneste drøm at komme ud af fattigdom, at komme ud af dette “forfærdelige” land så hurtigt som muligt, hvor alle - forældre, lærere, staten - konstant “kræver” og ikke giver noget til gengæld. Ja, det er måske ikke patriotisk, men de mest modbydelige minder fra USSR under perestroika og Rusland i slutningen af det 20. århundrede er fortsat: hykleri, fattigdom, ødelagte veje og snavs. Ikke et land, men en solid markedsdag i en provinsby.
Næsten 20 år er gået siden da, og nu er jeg ikke gymnasiestudent, men lærer i et af kollegerne. Mine studerende er drenge og piger fra 15 til 25 år gamle. Hvad adskiller dem, vores fremtid (det er, hvad de kaldte os, gårsdagens skolebørn, lærere i universitetets første år), fra generationen af årtusinder?
Lad os starte med det gode. De unge i dag har ikke så uhyrlige sociale forskelle som vores generation. Næsten alle har det nødvendige udstyr til klasser - en computer, gadgets, mange familier har biler, og nogle har flere lejligheder. Denne situation udelukker alle komplekser omkring din lave ejendomsstatus fuldstændigt og giver dig mulighed for at føle dig ens mellem lig; teoretisk giver fuld ytringsfrihed. Indtil videre er dette det eneste positive fænomen efter 20 år. Kun de unge forstår dette?
Nu om den aktuelle situation.
Da vi gik ind på et universitet eller et universitet, forstod vi udmærket, hvad et erhverv er til - for økonomisk uafhængighed, som det så ud da. At tjene mennesker, som livet har vist. En moderne studerende går til studiet af hensyn til et eksamensbevis, helt uden at tænke på fremtiden. Uddannelse opfattes som en pusterum fra hæren, som en livsstatus, mode, hvis du vil, men ikke på nogen måde realiseringen af ens kald eller en mulighed for at bringe godt til mennesker.
Den moderne unge mand er intellektuelt doven. Mine jævnaldrende i slutningen af det 20. århundrede læste meget, nogen under pres fra skoleplanen, nogen på egen hånd. Og lærerne havde ingen spørgsmål om forståelsen og præsentationen af teksten af eleven. Nu er litteraturpar bare en straf for studerende. Lykken for læreren, hvis nogle mennesker uafhængigt mestrer adskillige kapitler, mens resten straks ser på Internettet med en oversigt over arbejdet. Der er ikke mindre problemer med præsentationen af indholdet - studerende er ikke i stand til at bygge komplekse sætninger, de forvirrer objektet og emnet, årsag og virkning. Unge mennesker har glemt, hvordan man tænker uafhængigt og foretrækker at modtage færdige, tidligere oprettede oplysninger. Af hvem, hvornår og til hvilket formål det blev skabt - dette er ikke et spørgsmål for dem. Villighed til at forbruge oplysninger, der øger status for en person (bemærk ikke en person,det er endnu ikke dannet), bliver det mest presserende. Flere sociale mediekonti, citater fra berømte folk, der er skåret ud af sin kontekst, hundreder af billeder, der er lagt ud på Instagram, Facebook og kontakt, antyder, at unge bogstaveligt talt nyder selv.
Men her er paradokset: jo lysere den studerende stræber efter at skille sig ud, jo mere overfladisk er hans viden og sociale færdigheder. Det er disse fyre - internetets "stjerner" og mængdenes ledere - der viser sig at være de mest uegnet til studier og virkelighed. Deres beruselse med deres egne "præstationer" fører til stolthed og får dem til at være førende kandidater til genoptagelse og udvisning. Som praksis viser, har disse fyre problemfamilier og som et resultat problemer med socialisering og loven.
Apropos familier. Da jeg holdt et foredrag om emnet familie og ægteskab, græd nogle af de kvindelige studerende. Situationen i landet er rystende - de fleste af familierne er enten ufuldstændige eller gifte sig igen. Selv i sidstnævnte tilfælde oplever barnet selvfølgelig chokket ved forældrenes sammenbrud. Dette skaber en loyal holdning til homoseksualitet, især blandt piger. Ifølge mine observationer er et typisk portræt af en pige, der er loyale over for homoseksuelle forhold, som følger: en ufuldstændig familie eller en familie med gifte sig igen, dårlige forhold til en far eller stedfar, en bevidsthed om hendes mindreværd og som en konsekvens af et forsøg på at kompensere for dette ved hjælp af udtryksfulde, eller måske socialt farlige, adfærdsorienterede overdreven tiltrækning af opmærksomhed. Det ekstreme stadie af en sådan afvigelse er en loyal holdning til selvmord, udtrykt i teenagernes latterkultur. Kun ved at løse problemet med ufuldstændige familier og give de voksende generationer ubetinget kærlighed, vil vi få værdige, socialiserede individer og ikke højt, narsissistiske egocentrikker. Jeg vil forsikre læserne om, at ikke alt er så dårligt: der er stadig værdige unge mennesker, men de udgør cirka en tredjedel af den samlede masse studerende.
Salgsfremmende video:
Så lad os sammenfatte. Moderne ungdom er meget bedre stillet end vores generation, men de er tilbøjelige til selvcentrering, forstår ikke individets rolle i samfundet, er afhængige af teknologi, ønsker ikke at lære og tænke selv, har vanskelige forhold til forældre, pårørende og lærere. Fraværet af en enkelt ideologisk base i landet, tilstedeværelsen af mange informationskilder, kulturen af den gyldne kalv fører til komplet kaos i hovedet på en ikke-socialiseret person. Unges politiske og andre sympati er baseret på tre søjler: er det rentabelt? er det moderigtigt? vil det forbedre min status? Som et resultat - en ekstrem form for afhængighed af vurdering af andre, bekymring for deres overholdelse af standarderne i moderne ungdomskultur. Det er overflødigt at sige, at personer med stærk motivation til at studere og arbejde,har normalt en stærk bagside i form af en god familie og realiserer sig selv gennem kreativitet?
Så hvad er vores fremtid ?!