Hilsen alle, i dag vil jeg fortælle og forklare mit synspunkt på et så lidt kontroversielt emne som historien i XVIII-XIX århundreder.
Jeg forstår, hvorfor mange mennesker nærmer sig begivenhedsemnet for 200-300 år siden med stor skepsis, men der er mange kendsgerninger. Og i denne artikel vil der kun være min subjektive mening, som alle kan være uenige med. Og nu, til selve emnet!
Lad os starte med det faktum, at jeg ikke tror, at der var en meget udviklet civilisation for 200-300 år siden, og dette er ganske åbenlyst, ellers ville der være mange spor. Men jeg tror, at historien blev omskrevet og alt i verden var stadig lidt anderledes.
Lad mig give dig et ret simpelt eksempel. Det ser ud til, at USSR eksisterede ganske for nylig, men mange har endda nu en vag forestilling om en supermagt, der eksisterede for ca. 30 år siden.
Forestil dig nu, hvad der vil ske om 100 år og i 200? Jeg tror, at svaret er indlysende, at få vil vide om foreningen af mange moderne separate stater i fortiden.
Salgsfremmende video:
Jeg har omtrent den samme vision af det 18. århundredes historie. Kortene fra det 18. århundrede så lidt anderledes ud, i det mindste er disse store tartarier og Iapan (moderne Japan) - en ø, som jeg for nylig lærte om.
Tartary svarer til mange af den sene Sovjetunionen. Den samme forening, bedømt efter kortene, kun af en meget større størrelse. Oprindeligt omfattede Tartary en del af Europa og en del af Asien og en betydelig del. Med andre ord, staten var enorm.
Bare tænk, hvis du ikke fantaserer om en højtudviklet civilisation, men blot om en enorm forenet stat for 200-300 år siden, så ser alt ud og lyder mundligt, men der er en MEN.
Derudover taler mange fakta om noget, der skete for 200-300 år siden. Hvad det kunne have været, hvad enten det drejer sig om naturkatastrofer, vulkansk vinter eller konsekvenserne af krigen - vides ikke. Men faktum er, at der var noget.
Spurgte det ikke nogen, hvorfor vores sejlere opdagede Antarktis først i 1820? Når alt kommer til alt, hvis du bare tænker over det, begynder en slags modsigelser mod sund fornuft i dit hoved.
Hvordan et enormt kontinent kunne have været opdaget i 1820, hvis det eksisterede i millioner af år. Og det sjove er, at jeg ved mindst 4-5 kort, oprettet for 500 år siden og tidligere, hvor Antarktis er markeret.
Hvorfor blev Antarktis opdaget i 1820, og før alle vidste om det? Hvorfor blev næsten alle gamle “templer” og andre strukturer åbnet i det 19. århundrede? Og det var ikke kun europæere, som mange tror. I Asien blev mange enorme strukturer åbnet af de lokale. Hvorfor blev alle de samme mange gamle strukturer forladt eller endda begravet?
Og sådan "hvorfor" kan spørges i meget lang tid. Jeg kan formulere mindst flere dusin sådanne spørgsmål vedrørende XVIII-XIXs historie, og ingen historiker i verden vil give forståelige forklaringer.
Og nu vil jeg afslutte min tanke og se på en relativt nylig historie. Jeg tror, at der var en enorm stat kaldet Great Tartary, hvor det er muligt, at der på et tidspunkt begyndte borgerkrig.
I øvrigt forklares dette også ved, at "stykker af Asien" på senere kort begyndte at løsne sig fra Tartary, og at der allerede eksisterede flere tartarier.
Det er også værd at tilføje, at borgerkrig forklares ved slag, for eksempel Kulikovskaya.
Hvorfor siger ikke en enkelt historiker, at alle i tegningerne og billederne af Kulikovo-slaget var i samme form. Og alle krigere på den ene side på den anden side er afbildet af slavisk fremtoning, hvor forsvandt tatar-mongolerne, var de virkelig at se fra siden?
Generelt, hvad er resultatet? Jeg tror, at der eksisterede en stat i ganske lang tid (flere århundreder), som efterhånden udviklede inkluderede andre stater og derved skabte en supermagt kaldet Great Tartary.
Derefter, efter kortene, begyndte folket at afbryde forbindelsen, og staten blev gradvist opløst. Og krigene bidrog til "fjernelse" af denne del af historien.
Da du kan se, at enhver periode med en krig i historien begynder at ændre sig. Jeg ved ikke hvorfor, men det er en kendsgerning. Et andet eksempel fra Anden verdenskrig.
Verdenskrigen sluttede kun for 75 år siden (hvilket er ca. 2-3 generationer), men nu har mange mennesker forskellige ideer om krigen. For ikke at nævne det faktum, at forskellige stater har forskellige historie af krigen, selv om der var en.
Det er logisk at antage, at næsten ingen vil vide om 2. verdenskrig om 200 år, eller historien vil drastisk ændres, og alle sande detaljer ændres.
Som jeg for nylig skrev i kommentarerne, er historien blevet omskrevet, omskrevet for vores øjne og vil blive omskrevet, og dette er en kendsgerning. Men hvorfor er i det mindste for mig svært at besvare.
Og ja, tro ikke, at 200-årsgabet er lille, og erklær, at vi alle ved, at det ikke er tilfældet. For historien er 200 år meget, da det drejer sig om 8-10 generationer, hvor alt vil vende om og ændre sig flere gange.
Jeg gentager, alt i denne artikel er min subjektive mening, selvom jeg forsøgte at forklare alt på en tilgængelig måde og uden nogen højt udviklede civilisationer. Det er alt, tak alle for at have læst.
