Det er lidt irriterende at gribe Dagestanis ved ørerne, det er lidt irriterende, at forfatteren ikke gik hele vejen og ikke satte hovedfan af "informationskrigføring" i stedet for ordet "vest", og derfor er materialet interessant og let nok til at kontrollere - jeg anbefaler det
Krigen mod Rusland har foregået i meget lang tid og meget, meget vellykket. Naturligvis ikke på slagmarkerne, hvor vi altid har ramt alle og meget smertefuldt, men hvor Vesten altid har vundet og fortsætter med at vinde - i informationskrig. Hovedmålet er at bevise for indbyggerne i vores land, at de er et dumt, hjerneløst kvæg, ikke engang andenrangs, men et eller andet sted i kategorien 6-7, uden fortid og fremtid. Og han har praktisk taget bevist, at selv forfatterne af mange patriotiske artikler er helt enige i denne tilgang.
Eksempler? Venligst:
Eksempel 1: Vi fejrede for nylig Russlands 1000-års jubilæum. Og hvornår optrådte det faktisk?
Den første hovedstad (kun hovedstaden i et stort land!), Byen Slovensk, blev grundlagt i 2409 f. Kr. (3099 efter verdens skabelse) informationskilde. kronik for Servantklosteret ved Mologa-floden, kronograf af akademikeren MN Tikhomirov, “Noter om Muscovy? S. Herberstein, "The Legend of Slovenia and Ruse", som har en bred cirkulation og blev optaget af mange etnografer.
Da det antages, at Novgorod blev bygget på Slovensk, foruroligede jeg de førende arkæologer, hvor plausibel det er. Bogstaveligt talt svarede de mig sådan:”Hvem helvede ved? Vi er allerede nået til bunden af de paleolitiske steder der."
Eksempel 2:
Det er almindeligt accepteret, at et vilkårligt i det 8. århundrede, vilde sindsløse og værdiløse slaver, der vandrede besætninger gennem skovene, kaldte Viking Rurik til sig selv og sagde:”Tag os over, åh store europæiske supermann, ellers er vi idioter ikke noget vi kan . (Gratis præsentation af en historiebog).
Faktisk: Rurik er barnebarn af Novgorod-prinsen Gostomysl, sønnen til hans datter Umila og en af de nærliggende fyrster af mindre rang. Han blev kaldt sammen med sine brødre, da alle 4 sønner af Gostomysl døde eller omkom i krigen. Han blev accepteret efter aftale med de ældste og arbejdede hårdt for at tjene respekt i Rusland. Kilde: Joachim Chronicle, russisk historie ifølge Tatishchev, "Brockhaus og Efron" osv.
Eksempel 3:
Opfattelsen er bredt udbredt, at Romerriget, en model for lovlighed og moral, næsten var den eneste civilisation i fortiden. Generelt, at gladiatorkampene i Rom, at den moderne overgivelse af maraudere i Irak - et felt af bær. Moren i den vestlige verden har ikke ændret sig meget, og den skaber stadig væmmelse blandt”vilde” som russerne, kineserne og Dagestanis.
Salgsfremmende video:
Officiel historie: den store, smukke og mægtige romerske civilisation faldt under slagene af ildelugtende, rå, vilde.
Faktisk: nørderne, der var syge af alle (som amerikanerne nu), blev desinficeret af mere anstændige naboer. Den bare-assed og bare-footed, dårligt bevæbnet romersk infanteri (åbne en lærebog om den gamle verdens historie og beundre legionærerne) blev nedslidt af cataphraktarii kædet i stål fra toppen af hovederne til hestene. Den vigtigste kilde til information. KATAPRAKTARIER OG DERES ROLLE I HISTORIEN OM MILITÆRE ARTS A. M. Khazanov. (Jeg kan ikke huske resten, men de, der ønsker det, kan selv søge i autosøgningen. Der er meget materiale - de slipper bare det ind i skoler. "Skadeligt").
Det mest interessante er, hvor kom hunerne fra for at “rense” Rom? Ob, Ugra, Volga-regionen, Ural-regionen, Azov-regionen … Graver med delvis bevæbning af katafrakt blev også fundet i Dagestan.
Har du, kammeratspatrioter, kigget på kortet i lang tid? Så hvor rejste hunerne til Rom fra? Hvorfor blev”det vilde Rusland” i Europa kaldet Gardarik - byens land?
Nu betyder det ikke noget - fordi vi fejrer 1000 år med Rusland med glade krus, betragter vi Rurik for at være mesteren, der kom fra Norge, som grundlagde Rusland, og vi er endda slags stolte af denne historie.
Fire årtusinder er blevet sendt ned i drænet, uforskammet kneppet op, som uinteressante. og ikke en eneste hund gagged endda.
1: 0 til fordel for Vesten.
Det andet mål i de russiske narre.
I det 8. århundrede spikrede en af de russiske fyrster et skjold til Konstantinoples porte, og det er vanskeligt at argumentere for, at Rusland ikke eksisterede, og så viser det sig at være vanskeligt. Derfor var der i de kommende århundreder planlagt langvarig slaveri for Rusland. Invasionen af de mongolske tatarerne og 3 århundreder af lydighed og ydmyghed. Hvad markerer denne æra i virkeligheden? Vi vil ikke benægte vores mongolske åg, men:
Så snart det blev kendt i Rusland om eksistensen af den gyldne Horde, gik unge fyre straks der for at … berøve mongolerne, der kom fra det rige Kina til Rusland. De russiske angreb fra det 14. århundrede beskrives bedst (hvis nogen har glemt det, betragtes perioden fra det 14. til det 15. århundrede som et åg). I 1360 kæmpede Novgorod-gutter langs Volga til Kamsky-munden og tog med storm den store tatariske by Zhukotin (Dzhuketau nær den moderne by Chistopol). Efter at have beslaglagt utallige rigdomme vendte ushkuiniks tilbage og begyndte at "drikke zipuns" i byen Kostroma.
Fra 1360 til 1375 foretog russerne otte større kampagner på den midterste Volga uden at tælle små angreb. I 1374 tog novgorodianerne byen Bolgar (ikke langt fra Kazan) for tredje gang, drog derefter ned og tog Sarai selv - hovedstaden i Store Khan. I 1375 flyttede Smolensk-fyre i halvfjerds både under kommando af guvernørerne Prokop og Smolyanin ned ad Volga. I tradition fandt de et "besøg" i byerne Bolgar og Saray. Derudover betalte herskerne i Bolgar, lært af bitter erfaring, en stor hyldest, men khanens hovedstad Sarai blev taget med storm og plyndret. I 1392 tog ushkuyniks igen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte voivode Anfal 250 ører til Volga og Kama. Og generelt blev det at slå tatarerne i Rusland ikke betragtet som en bedrift, men en handel. I løbet af den tatariske "åg" gik russerne til tatarerne hvert 2-3 år, Sarai blev fyret snesevis af gange, tatariske kvinder blev solgt til Europa i hundreder. Hvad gjorde tatarerne som svar? Vi skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagerne vedvarede. "Slaverne" kunne ikke gøre mere.
Kilden til information om de nævnte kampagner - du vil grine, men dette er en monografi af den tatariske historiker Alfred Khasanovich Khalikov. De kan stadig ikke tilgive os for disse besøg! Og i skolen fortæller de stadig, hvordan russiske gråbenede mænd græd og gav deres piger i slaveri - fordi de var underdanige kvæg. Og du, deres efterkommere, trænger også ind i denne tanke.
Tviler nogen her på virket af åket?
2: 0 til fordel for Vesten
I det 16. århundrede kom Ivan den frygtelige til magten. Under hans regeringstid i Rusland:
* indførte en juryforsøg
* gratis grundskoleundervisning (kirkeskoler)
* medicinsk karantæne ved grænserne
* lokalt valgfrit selvstyre i stedet for guvernører
* for første gang dukkede en regelmæssig hær op (og verdens første militære uniform - ved bueskytterne)
* Tatariske raid stoppede
* der blev etableret ligestilling mellem alle befolkningsgrupper (Ved du, at menneskehed på det tidspunkt ikke eksisterede overhovedet i Rusland? Bonden måtte sidde på jorden, indtil han betalte for lejen - og intet mere. Og hans børn blev under alle omstændigheder betragtet som fri for fødsel!).
* slavearbejde er forbudt
Kilden er loven om den frygtelige Ivan.
* Det statlige monopol på pelshandel, der blev indført af Grozny, blev kun aflyst for 10 (ti) år siden.
* landets territorium er blevet forøget 30 gange!
* udvandringen af befolkningen fra Europa oversteg 30.000 familier (dem, der bosatte sig langs Zasechnaya-linjen, blev betalt med løft af 5 rubler pr. familie. Udgiftsbøger blev bevaret).
* væksten i befolkningens trivsel (og betalte skatter) i regeringsperioden udgjorde flere tusinde (!) procent.
* I hele regeringsperioden var der ikke en enkelt person henrettet uden retssag og efterforskning, det samlede antal "undertrykt" var fra tre til fire tusind. (Og tidene var skævt - husk St. Bartholomews nat).
Husk nu hvad du fik at vide om Grozny i skolen? At han var en blodig tyrann og mistede Livonian-krigen, mens Rusland ryster i rædsel?
3: 0 til fordel for Vesten.
Forresten, om de amerikanere, der er dumme som et resultat af propaganda. Allerede i det 16. århundrede blev der udgivet mange brochurer i Europa for enhver tankeløs mand på gaden. Der blev det skrevet, at den russiske tsar var en fuld og en leker, og alle hans undersåtter var de samme vilde freaks. Og i instruktionerne til ambassadørerne blev det indikeret, at tsaren var en teetotaler, ubehageligt klog, kategorisk intolerant overfor drukkenskab, og endda forbød at drikke alkohol i Moskva, som et resultat, hvor man kun kan blive beruset uden for byen, i de såkaldte”likører” (stedet hvor de hælder). Kilde - forskning "Ivan den frygtelige" af Kazimir Valishevsky, Frankrig.
Gæt nu tre gange - hvilken af de to versioner præsenteres i lærebøgerne?
Generelt går vores lærebøger ud fra princippet om, at alt, hvad der siges om det afskyelige Rusland, er sandt. Alt, hvad der siges godt eller forståeligt, er en løgn. Et eksempel. I 1569 kom Grozny til Novgorod, der havde ca. 40.000 indbyggere. Der var en epidemi, der rasede, og det lugtede som et optøjer. I henhold til resultaterne af suverærenes ophold markerer mindelisterne fuldt ud bevaret i synodikerne 2.800 døde. Men Jerome Horsey i "Noter om Rusland" viser, at vagterne mordede 700.000 (syv hundrede tusinde) mennesker i Novgorod.
Gæt, hvilket af de to tal betragtes som historisk nøjagtigt?
4: 0 til fordel for Vesten.
Vilde russere græder og stønner
Og de kapres konstant og drives til slaveri ved at slå krimske basurmænd. Og russerne græder og hylder. Næsten alle historikere peger en finger på de russiske herskeres dumhed, svaghed og fejhed, som ikke engang kunne klare den spredte Krim. Og af en eller anden grund”glemmer” de, at der ikke eksisterede noget Krim-khanat - der var en af provinserne i det osmanniske imperium, hvor der var tyrkiske garnisoner, og den osmanniske guvernør sad.
Er der nogen, der ønsker at bebrejde Castro for ikke at kunne overtage en lille amerikansk base på hans ø?
På dette tidspunkt ekspanderede det osmanniske imperium aktivt i alle retninger, erobrede alle Middelhavslandene, strakte sig ud fra Iran (Persien) og gik videre til Europa, nærmede sig Venedig og belejrede Wien. I 1572 besluttede sultanen at erobre den vilde, som europæiske brochurer forsikrede, Muscovy. 120 tusind tropper flyttede fra Krim mod nord, støttet af 20 tusind janitsarer og 200 kanoner. I nærheden af landsbyen Molody stødte osmannerne på en 50 tusind stærk løsrivelse af Voivode Mikhail Vorotynsky. Og den tyrkiske hær var … Nej, ikke stoppet. klippes helt !!!
Fra det øjeblik stoppede osmannernes offensiv mod deres naboer - men prøv at deltage i erobringer, hvis din hær næsten blev halveret! Gud forbyder dig selv at kæmpe mod naboerne.
Hvad ved du om denne kamp? Ikke noget? Det er det! Vent, om 20 år om russernes deltagelse i Anden verdenskrig vil også begynde at blive "glemt" i lærebøger. Når alt kommer til alt, har al "progressiv menneskehed" længe og fast kendt. Hitler blev besejret af amerikanerne. Og det er tid til at rette russiske lærebøger, der er “forkerte” på dette område.
Oplysninger om slaget ved Molodi kan generelt klassificeres som lukket. Gud forby, de russiske kvæg finder ud af, at de kan være stolte af deres forfædres gerninger i middelalderen! Han vil udvikle en forkert selvbevidsthed, kærlighed til faderlandet og til hendes gerninger. Og dette er forkert. Så det er vanskeligt at finde data om slaget ved Moldodya, men det er muligt - i specialiserede opslagsbøger. For eksempel er der i "Encyclopedia of Arms" i KiM skrevet tre linjer.
Så det. 5: 0 til fordel for Vesten.
Dumme russiske idlers
Når jeg husker den mongolske invasion, er jeg altid forbløffet - hvor lykkedes de at samle så mange sabre? Når alt kommer til alt blev sabere smedet først siden det 14. århundrede, og kun i Moskva og Dagestan, i Kubachi. Sådan er den underlige gaffel - vi og Dagestanis for altid viser sig pludselig at være de samme. Selvom der i alle lærebøger mellem os altid er et par fjendtlige stater.
Intet andet sted i verden har de lært at smede - det er en meget mere kompleks kunst, end det måske ser ud til. Men der kom fremskridt, det 17. århundrede. Sabre gav plads til andre våben. Før Peter blev født? 1 forblev ganske lidt. Hvordan var Rusland?
Hvis du tror på lærebøgerne, omtrent det samme som i Tolstojs roman "Peter den første" - patriarkalsk, uvidende, vild, beruset, inert …
Vidste du, at det var Rusland, der bevæbnede hele Europa med avancerede våben? Hvert år solgte russiske klostre og støberier hundreder af kanoner, tusinder af musketter og kantede våben der.
Kilde - her er et citat fra "Encyclopedia of Arms":
»Det er interessant, at producenterne af artilleri-stykker i XVI-XVII århundrederne ikke kun var suverænens kanoner, men også klostre. For eksempel blev der udført en ret stor produktion af kanoner i Solovetsky-klosteret og i Kirillovo-Belozersky-klosteret.
De ejede kanoner og blev meget vellykket brugt af Don- og Zaporozhye-kosakkerne. Den første omtale af brugen af kanoner fra Zaporozhye kosakkerne går tilbage til 1516.
I XIX-XX århundreder i Rusland og i udlandet blev den opfattelse, at før-Petrine-artilleriet var teknisk bagud. Men her er kendsgerningerne: I 1646 forsynede fabrikkerne i Tula-Kamensk Holland mere end 600 kanoner og i 1647 360 kanoner på 4,6 og 8 pund. I 1675 sendte fabrikkerne i Tula-Kamensk udlandet 116 støbejernskanoner, 43892 bolde, 2934 granater, 2356 musketønder, 2700 sværd og 9687 pund jern."
Så meget for det vilde, tilbagevendende Rusland, som de taler om i skolen.
6: 0 til fordel for Vesten
Forresten støder jeg fra tid til anden Russophobes, der argumenterer for, at alt det ovenstående ikke kan være, da selv meget progressive og udviklede England og Frankrig lærte at støbe jern først i det 19. århundrede. I sådanne tilfælde argumenterer jeg for en flaske cognac og fører personen til Artillerimuseet i Skt. Petersborg. En af støbejernskanoner, støbt i 1600, sidder fræk og der på et stativ, som alle kan se.
Jeg har allerede samlet 3 flasker cognac i min bar, men de tror stadig ikke på mig. Folk tror ikke, at Rusland gennem dens historie og i alle henseender har overhalet Europa omkring to århundreder. Men …
Tabernes konklusioner
Siden skoleår har vi fået at vide, at hele vores historie er som et stort cesspool, hvor der ikke er et enkelt lyspunkt, ikke en eneste anstændig hersker. Der var enten ingen militære sejre overhovedet, eller de førte til noget dårligt (sejren over osmannerne er skjult som koder for en nukleare lancering, og sejren over Napoleon duplikeres af slagordet Alexander - Europas gendarme). Alt, hvad der blev opfundet af forfædrene, bringes enten til os fra Europa eller bare en grundløs myte. Det russiske folk gjorde ingen opdagelser, de frigav ingen, og hvis nogen henvendte sig til os for hjælp, blev det til slaveri. Og nu har alle omkring russerne historisk ret til at dræbe, rane og voldtage. Hvis du dræber en russisk person, er dette ikke banditter, men et ønske om frihed.
Og alle russernes partier er at omvende sig, omvende sig og omvende sig.
Lidt over hundrede års informationskrigføring - og en følelse af vores egen mindreværd er allerede blevet sået i os alle. Vi er mere som vores forfædre ikke sikre på vores egen retfærdighed. Se hvad der sker med vores politikere: De gør konstant undskyldninger.
Ingen kræver at anbringe Lord Jad til retssag for propaganda for terrorisme og samarbejde med banditter - han er overbevist om, at han ikke har helt ret.
Vi truer Georgien - og vi udfører ikke truslerne.
Danmark spytter i ansigtet - og de indfører ikke engang sanktioner mod det.
De baltiske stater har oprettet et apartheidregime - politikere vender sig med skam.
Folk kræver tilladelse til at sælge våben til selvforsvar - de kaldes åbent værdiløse kretiner, der ud af dumhed straks vil afbryde hinanden.
Hvorfor skulle Rusland undskylde? Når alt kommer til alt har hun altid ret!
Ingen andre tør sige det.
Du synes, at de nuværende politikere bare er så ubesluttsomme, men i stedet for dem er andre ved at komme. Men dette vil ALDRIG ske. Fordi følelsen af mindreværd ikke er fastlagt i stillingen som udenrigsminister. De begynder at blive systematisk opdraget fra barndommen, når barnet får at vide: vores bedstefædre var meget dumme, dumme mennesker, der ikke var i stand til at tage de mest elementære beslutninger. Men en venlig og klog onkel Rurik kom til dem fra Europa, begyndte at EJE dem og lære dem. Han oprettede Rusland for dem, hvor vi bor. Giften hældes dråbevis i sjælen, og når en person forlader skolen, vænner han sig til at se på Vesten som en venlig mester, mere intelligent og udviklet. Og med ordene "demokrati" begynder refleksivt at stå på bagbenene.
Hvad den vestlige verden gør bedst, er at føre en informationskrig. Slaget blev ramt på det sted, som ingen havde troet at forsvare - ifølge uddannelsesprogrammet. Og Vesten vandt. Det gjenstår at udvise lidt tålmodighed - og vores børn selv vil kravle på knæene i den retning og bede om den laveste tilladelse til at slikke ejerens sko.
De gennemsøger allerede - for et par dage siden lykkedes det mig at se et stykke af programmet "Hvorfor har Rusland brug for sin egen valuta"?.. Det er rigtigt. Så vil der være: "Hvorfor har vi brug for en hær?.. Så:" Hvorfor har vi brug for statsskab?"
Vesten har vundet. Forsendelsen.
Hvad skal man gøre?
Hvis du ikke vil gøre slaver ud af børn, skal du ikke råbe, at vi kæmper, når timen kommer, men redd dem lige nu. Timen er kommet, krigen er næsten forbi for fjendens overvældende fordel.
Det haster med at afbryde forløbet med historieundervisning og ændre fokus på undervisning til en positiv. Mine piger er stadig 4 og 5 år gamle, men når de går i skole, forudser jeg vanskelige dage. Retssager til undervisning af dårlig kvalitet er garanteret. Hvis historikeren ikke lærer børn om, hvem en så vigtig historieperson var som Rurik, eller ikke kender til Molodino-slaget, skal han betale bøder ud af sin egen lomme.
Bedre endnu, indgive en retssag mod Uddannelsesministeriet for formidling af bevidst falske oplysninger. Ansæt en god advokat, og det er ondt og ondt at sparke dem - lad dem kløe. Men god? Jeg har ikke en penge. Dårligt at smide af for at redde forfædres ærlige navn?
Den anden måde til i det mindste lidt at styrke holdningen på fronterne af informationskrigen er at kræve, at anklagere indleder en straffesag om, at det tilskynder til etnisk had ved at undervise i falske historiske oplysninger.
Der er mange eksempler. Lad os huske den tatariske åg. Vi får at vide, at tatarerne undertrykte russerne, men de siger ikke, at russerne berøvede tatarerne ikke mindre berømt. Som et resultat heraf har russerne en raserisk vrede over for medborgere. Desuden er fornærmelsen forkert. Vi er alle gode og opførte os nøjagtigt det samme.
Eller for eksempel i sidste år i Kazan fejrede de (eller forsøgte at fejre) dagen for minderne om tatarerne, der forsvarede byen mod russiske tropper. Der er en klar konfrontation langs etniske linjer. Selvom byen faktisk ikke blev taget af russerne, men af de russisk-tatariske tropper. Shig-Aleis kavaleri leverede dækning til de stramlige løsrivelser - og hvis han er tysker, er jeg klar til at genkende mig som pave. De russisk-tatariske tropper tog Kazan, eliminerede Istanbul's indflydelse på Volga og beskyttede civile mod rovdrift og frigav titusinder af slaver. Det er nok at anerkende tatarernes deltagelse i denne ædle sag - og det nationale spørgsmål mister sin skarphed.
Men jeg er ikke en advokat, og jeg ved ikke, hvordan jeg udråber en erklæring på en sådan måde, at den ikke er udtørret og sendt til helvede.
I øvrigt blev Dallas's plan om at tilskynde til etnisk had nævnt her mere end én gang. Og ingen var opmærksomme på, hvordan det implementeres. Også i skolen. Gode lærere sår flittigt uenighed mellem de største etniske grupper - russere og tatarere. Hele historieforløbet er fyldt med perler om, hvordan tatarerne angreb, hvordan russerne angreb tatarerne osv. Men intetsteds er det indikeret, at tatarerne er vores symbiote, vores ledsagerfolk. Tatariske enheder var ALLTID en del af de russiske tropper, deltog i alle russiske krige. og internecine og i kampe med en ekstern fjende. Vi kan sige, at tatarerne kun er russisk let kavaleri. Eller russere - Tatar forfalskede mænd.
Tatarerne kæmpede mod Mamai på Kulikovo-feltet sammen med Moskva-hæren, tatarerne var de første til at angribe fjenden i de svenske og Livoniske krige, i 1410, nær Grunwald, den kombinerede polsk-russisk-tatariske hær besejrede fuldt ud korsfarerne og brød ryggen til den Teutoniske orden - og det var tatarerne, der tog det første slag.
Nogle gange bliver jeg spurgt, hvorfor jeg ikke nævner litauerne. Så jeg nævner - russere. Storhertugdømmet Litauen var en russisk stat med en russisk befolkning, der talte russisk, og endda kontorarbejdet blev udført på russisk. Troede du, at et lille racistisk land ved den baltiske kyst engang var en stor stat?
7: 0 til fordel for Vesten.
Vi boede side om side med tatarerne i fire tusinde år. Vi kæmpede, fik venner, blev beslægtede. De knuste romerne, korsfarerne, osmannerne, polakkerne, franskmændene, tyskerne … Og nu åbner vores børn lærebogen, og den drypper fra hver side: fjender, fjender, fjender …
Juridisk kaldes dette tilskyndelse til etnisk had. Men i virkeligheden er det en almindelig informationskrig.
Krigen fortsætter …
