To milliardærer, der har gjort deres formuer online, Tesla og Space X-ejeren Elon Musk og Facebook-grundlægger Mark Zuckerberg, er kommet i en fraværende tvist om farerne ved kunstig intelligens.
Begge iværksættere er overbeviste om, at oprettelsen af fuldgyldig kunstig intelligens (AI) er et spørgsmål om den nærmeste fremtid. Men Musk mener, at det er tid for menneskeheden at tænke på at regulere udviklingen på dette område, og Zuckerberg er overbevist om, at kunstig intelligens vil forbedre folks liv markant.
I midten af juli talte Elon Musk med guvernørerne i de amerikanske stater og opfordrede myndighederne til at overveje at indføre lovgivningsmæssige begrænsninger for udvikling inden for AI-området.
Zuckerberg besvarede spørgsmålet om farerne ved AI, når han chatte med Facebook-brugere. Han blev spurgt spurgt, om han troede, at Musks frygt var gyldig. Facebook-skaberen sagde, at han ikke forstod, hvordan Musk seriøst kunne kræve en afmatning i gang.
Han svarede med at tweete”Jeg talte om dette med Mark. Han har en begrænset forståelse af dette spørgsmål :
Present Tense offentliggør fuldt ud talerne fra de to milliardærer.
"Indtil vi ser robotter gå på gaden og dræbe mennesker, ved vi ikke, hvordan vi skal reagere." Elon Musks frygt
Salgsfremmende video:
Jeg har adgang til det nyeste i AI. Og jeg synes, folk virkelig burde være opmærksomme på dette spørgsmål. Jeg ved, hvordan det lyder, men indtil folk ser robotter gå på gaden og dræbe folk, ved de ikke, hvordan de skal reagere.
Det virker urealistisk. Jeg tror, vi virkelig skal bekymre os om AI. Og jeg tror, at dette er en sjælden sag, når vi i vores lovgivningsmæssige begrænsninger skal være foran kurven og ikke træffe beslutninger senere, når det er for sent.
Typisk fungerer restriktioner sådan: I starten sker der mange dårlige ting, samfundet protesterer, og efter mange år er der regulerende organer for denne branche. Virksomheder, der ikke kan lide udvendig kontrol, modstår, og det tager meget lang tid. Tidligere har dette allerede ført til dårlige konsekvenser, men udgør ikke en grundlæggende trussel mod menneskehedens eksistens.
AI er en grundlæggende risiko for menneskets eksistens. Og dette er den slags risiko, som hverken bilulykker, flyulykker eller problemer med narkotika eller dårlig mad nogensinde har haft. De var ikke en trussel. Måske var de for bestemte mennesker, men de var ikke en risiko for hele samfundet.
AI er en grundlæggende eksistentiel trussel mod civilisationen, og jeg tror ikke mennesker er fuldt ud klar over dette. Ja, det er ikke sjovt at være begrænset. Men i bilindustrien kontrolleres vi af Transportministeriet og mange andre. Og hvert land har regulerende organer. I rumfartsindustrien kontrolleres vi af Federal Aviation Administration. Men hvis du spørger en almindelig person, "Hej, du vil slippe af med civil luftfartsstyring, og bare håber, at producenterne ikke sparer på flyet, fordi overskuddet er faldet dette kvartal," siger personen, "Selvfølgelig ikke." Lyder så som så.
Jeg tror, at selv meget liberalistiske mennesker stadig ville sige: "Lad os holde øje med flyproducenterne, vi er nødt til at sikre os, at de skaber gode fly." Dejlige biler, sånt. Så regulatorerne har en rolle at spille. Selvfølgelig er jeg imod streng kontrol. Men jeg tror, vi skulle hellere skynde os med AI.
Naturligvis vil denne [opfindelse af AI] føre til tab af job, fordi robotter kan gøre alt bedre end os. Det er bedre end os alle. Ja. Jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre ved det. Dette er det værste problem for mig. Ja, jeg er faktisk sikker på, at vi har brug for statskontrol, fordi vi på den måde kan sikre den offentlige sikkerhed.
Virksomheder har travlt, de har brug for tid til at lave AI, ellers bliver de konkurrencedygtige. Hvis din konkurrent har travlt med at lave AI, og det er du ikke, vil han ødelægge dig. Og virksomheder siger: "Vi vil ikke dø, det ser ud til, at vi også er nødt til at oprette AI."
Og det er her kontrollerne skal komme ind: "Gutter, I er alle nødt til at bremse og sørge for, at det er sikkert." Hvis korrekturlæsere er overbeviste om, at det er sikkert, kan du fortsætte med at arbejde. Ellers skal du bremse. Men revisorerne skal gøre dette for alle, der gør det, ellers vil aktionærerne sige:”Hej, hvorfor udvikler du ikke AI hurtigere end dine konkurrenter? Det ville være nødvendigt!"
Jeg mener, at dette er den største risiko, som vi tager som en civilisation. Jeg tror, at statens rolle er at tage sig af samfundet og være opmærksom på, hvad der truer det. Derfor begrænsningerne. Først skal du lære så meget som muligt om dette for at forstå arten af problemet, for at observere fremskridt og utrolige resultater inden for AI-området.
Sidste år, i et spil, der er svært nok til at vinde, og hvor folk troede, computeren aldrig ville slå den bedste menneskelige spiller, eller at det ville ske 20 år fra nu, sidste år AlphaGo, oprettet af DeepMind, det selskab, der blev købt af Google, slog verdens bedste go-spiller. Og nu kan hun spille med 150 spillere på samme tid og besejre dem alle.
Dette er en imponerende fremskridt, og den vises mere og mere ofte. Robotik, for eksempel. Der er robotter, der lærer at gå fra bunden i timer. Hurtigere end nogen art. Men det farligste - og det er det sværeste at forstå - fordi det ikke er noget fysisk, det er intelligens.
Det ser ud til, hvad kan magtfuld [kunstig] intelligens gøre på nettet? Nå, for eksempel, start en krig. For eksempel ved at oprette falske nyheder, falske pressemeddelelser og e-mail-adresser og blot manipulere information. Pennen er stærkere end sværdet.
Som et eksempel - jeg vil understrege, jeg tror ikke, at dette virkelig skete, jeg siger det rent hypotetisk - husker du, at det malaysiske fly, der blev skudt ned over grænsen mellem Rusland og Ukraine? Dette har øget friktionen mellem Rusland og EU kraftigt.
Forestil dig, at hvis du havde kunstig intelligens, og dets mål var at maksimere værdien af en aktieportefølje, ville en måde være at købe forsvarslager, kort med forbrugerlager og starte en krig.
Hvordan kunne han gøre det? Hack Malaysia Airlines, flyrute-servere, plot ruter over en krigszone, og send derefter en anonym besked om, at "et fjende fly flyver over dig."
"Alle teknologier kan bruges til skade og godt." Mark Zuckerbergs optimisme
Jeg har ret stærk tro på dette. Jeg er meget optimistisk. Jeg er en optimistisk person generelt. Jeg tror, vi kan skabe ting, der gør verden til et bedre sted, og jeg er især optimistisk med hensyn til AI. Jeg tror, at jeg bare ikke forstår mennesker, der altid er skeptiske og konstant skræmmer med disse scenarier fra den forestående ende af verden. Jeg synes, dette er virkelig meget dårligt og uansvarligt, fordi AI i de næste fem til ti år vil AI være i stand til at forbedre og forbedre kvaliteten i vores liv.
Hvis du er bekymret for menneskers sikkerhed og sundhed, hjælper AI allerede med at diagnosticere sygdomme bedre og vælge medicin til mennesker afhængigt af hvad de er syge med, og hvordan de kan helbredes bedre. Mange mennesker får bedre sundhedsydelser end nogensinde før.
Hvad angår selvkørende biler, er de mere sikre end biler, der køres af mennesker. Det er bare et spørgsmål om tid. Bilulykker er stadig en af de vigtigste dødsårsager. Og hvis de kunne fjernes ved hjælp af AI, ville det i høj grad forbedre folks liv.
Når jeg hører resonnementet, "Åh, du ved, AI kommer til at skade mennesker i fremtiden," tror jeg, at al teknologi kan bruges til skade og godt. Og du skal være forsigtig, når du opretter noget, du skal være forsigtig og tænke over, hvordan det vil blive anvendt.
Men når folk insisterer på at bremse AI-processen, synes jeg det er meget kontroversielt. Det er virkelig svært for mig at forstå dette, for hvis du er imod AI, så er du imod sikrere maskiner, der ikke kommer i ulykker, mod muligheden for bedre diagnose af sygdomme. Og jeg forstår bare ikke, hvordan nogle mennesker kan gøre det uden list. Så jeg er generelt meget mere optimistisk med hensyn til denne [AI-skabelse] end måske mange mennesker er.
