I februar 1959 blev 9 turister-skiløbere dræbt i bjergene i de nordlige Ural. Midt om natten skar de åbnet teltet, halvklædt og klædt, flygtede halvanden kilometer fra stedet for deres overnatning. Alle frøs. Hvad der fik turisterne til hurtigt at forlade indkvarteringen, forblev et mysterium. Andrei, en læser af Komsomolskaya Pravda, gennemfører en interessant undersøgelse af denne sag.
Undersøgelsens mysterium begynder med den første titelside, dette er slet ikke tilfældet, der blev åbnet den 28. februar 1959 af anklageren for byen Ivdel - Tempalov.
Før os er sagen om Sverdlovsk regionale anklagemyndighed dateret 6. februar 1959, og sagen indeholder ikke et dokument på grundlag af denne indledning. Dette sker kun, hvis sagen om det regionale anklagemyndighed stammer fra en anden sag, og datoen for dets åbning migrerede til sagen om den regionale anklagemyndighed.
I Sovjetunionen var der tre anklagemyndigheder, regionale (by) regionale og militære. Det er logisk at antage, at sagen om det regionale anklagemyndighed stammer fra militært materiale. Den generelle anklagemyndighed kunne ikke henvise til disse hemmelige dokumenter, og det eneste, de udholdt for sig selv, var datoen for undersøgelsens begyndelse. Derfor åbnede militæranklagerens kontor på grundlag af nogle ukendte dokumenter en sag den 6. februar, hvor turists død endnu ikke var almindeligt kendt. Deres første lig, husker vi, blev officielt fundet først den 27. februar.
SKJULT VIGTIGST
Når du læser det tilgængelige materiale til undersøgelsen, har du mistanke om, at dette kun er en del af materialet. Der er ingen dokumenter specifikt dem, der kaster lys over sande begivenheder. Lad mig liste de mest åbenlyse:
- Der er ingen inspektion af de sidste tre kroppe på opdagelsesstedet. Der er kun en undersøgelse af Dubininas lig, den indeholder også en indikation af tilstedeværelsen af yderligere tre lig, der ikke er fjernet fra strømmen. Og denne handling skal være i overensstemmelse med proceduren, den skal angive et kamera, der er synligt på Zolotarevs krop og ikke nævnes nogen steder i efterforskningsmaterialet.
Salgsfremmende video:
- Der er ingen protokol til forhør af det vigtigste vidne Sharavin, hans vidnesbyrd strider mod versionen af efterforskningen.
- Der er ingen oversigt over film fra kameraer og fra en dåse med filmede film, den ramme, som undersøgelsen henviser til, findes slet ikke på de film, der er knyttet til sagen.
- Fotografierne fra undersøgelsens materialer har retouchering og netop de steder på ligene, hvor der skulle være mekanisk skade.
- Der er ingen protokoller til undersøgelser af alle kameraer og ure. Skæbnen for disse ting er ukendt, de blev ikke videregivet til pårørende.
Ovenstående kan forklares ved, at den militære anklagemyndighed, der indså, at 9 turisters død ikke kunne skjules, underrettede den regionale anklagemyndighed og gik ind i skyggen og fik de nødvendige oplysninger med hænderne på civile efterforskere. Dette forklarer de underlige fakta i efterforskningen, som efterforsker Ivanov talte om. For eksempel blev alle involverede i obduktionen tvunget til at springe ned i en tønde alkohol.
MÆRKLIG UNDERSØGER
Efterforsker Lev Ivanov var overbevist om, at turisterne blev dræbt af en UFO. I sagens materiale indtastede han oplysninger, der direkte vedrørte observation af "ildkugler" i denne periode. Han fik ikke lov til at lede efterforskningen i denne retning. Ivanov selv talte om dette senere til pressen. Selvom han havde vidner. En gruppe UPI-turister var 4-5-6 februar, 33 kilometer fra scenen, på Mount Chistop og observerede lyse blink i retning af Dyatlov-passet. Især hævder en bestemt Vasiliev, at han så en sådan blink i området ved Dyatlov-passet natten til 5. februar.
Og her er hvad efterforskeren Ivanov sagde til medierne: “Og endnu en gang om ildkuglerne. De var og er. Det er kun nødvendigt ikke at nedtone deres udseende, men at dybt forstå deres natur. Det overvældende flertal af informanter, der mødtes med dem, taler om den fredelige karakter af deres adfærd, men som du kan se, er der også tragiske tilfælde. Nogen måtte skræmme eller straffe folk eller vise deres styrke, og de gjorde det og dræbte tre mennesker. Jeg kender alle detaljerne i hændelsen, og jeg kan sige, at kun de, der var i disse bolde, ved mere om disse omstændigheder. Og om der var "mennesker", og om de altid er der - dette ved stadig ingen …"
DATOER
To datoer for 2. og 6. februar er vigtige for os. Den første er datoen for tragedien ifølge den civile efterforskning. Baseret på det andet, der angiver begyndelsen på undersøgelsen, kan det antages, at denne tragiske historie fandt sted den 4.-5. Februar. Den grundlæggende forskel - i det første tilfælde var turisterne ikke i området omkring Otorten, og i det andet - de var der. Versionen med datoen den 2. februar er tvivlsom, der er meget flere fakta for, at turisterne vendte tilbage fra denne opstigning, og ikke alt var i orden for dem, der var allerede sket noget.
Jeg vil ikke være ubegrundet, sådan skulle teltet have stået
Dette er netop det telt, der er oprettet i henhold til alle regler, bare et øjebliksbillede fra en anden vandretur. Bemærk de to ski til at holde skøjten i midten af teltet. Søgemaskinerne hævder, at et par ski på passet heller ikke blev lagt i bunden af teltet og lå ved siden af det. Men midten af teltet skal på en eller anden måde understøttes, og de skærer skistangen for at støtte den.
Kun en ekstrem nødvendighed kan få dig til at afvise allerede forberedte ski og ødelægge skistangen. Det er umuligt at klatre uden en pind, så de vendte tilbage og håbede at udskifte den i opbevaringsboden.
Efter opstigningen burde turisterne være på disse steder om aftenen den 4. februar, så tragedien natten til 4-5 februar bekræftes af datoen for undersøgelsens begyndelse.
Ubekvemt vidne
Mikhail Sharavin, som var den første til at opdage både teltet og de døde, hævder at ligene under cedertræet var dækket med et tæppe. Der er ingen oversigt over hans officielle forhør i efterforskningsmaterialerne, skønt han siger, at efterforskerne tog bevis fra ham. Hvis Sharavin har ret, ændres billedet af begivenhederne dramatisk. De overlevende turister kunne ikke dække disse ofre med et tæppe, fordi de selv havde stort behov for tøj.
Ser ud som Sharavin fortæller sandheden, se på billedet
Kropperne ser ud til at være virkelig dækket i brystområdet, men det er sne, det har pakket og fået form af fold af stof, det er også synligt på underbenet af den første krop. Dette er kun muligt i et tilfælde, når kroppe dækket af blød sne var dækket af tungt stof (tæppe), og under materialets vægt tog sneen form af naturlige fold af tæppet. Så fjernede nogen tæppet, men aftrykket af folderne forblev.
Det betyder, at ligene ikke blev dækket umiddelbart efter døden, men senere, da de blev dækket af 5-10 centimeter sne. Hvorfor gjorde du det? Tilsyneladende beklagede en person, der overtrådte instruktionerne, fortrolig og dækkede dem efter skik. Og efter at ligene blev fundet af søgemaskiner, fjernede en anden dette tæppe.
Disse vidnesbyrd fra Sharavin kunne i princippet ikke komme ind i materialerne i den åbne undersøgelse, de opbevares et helt andet sted. Det betyder, at dette område var umiddelbart efter begivenhederne og inden søgemaskinerne ankom, under skjult overvågning.
UDEN FOR
Ting, der ikke tilhørte turister, blev fundet på stedet, efterforskeren var yderst tilbageholdende med at indføre dem i protokollen, vidne og deltager i begivenhederne Yudin siger. Efterforskeren kan forstå, at tingen kan og tilhører turisten, der vil kontrollere det, og han ville ikke forsøge undersøgelsen ved at finde ud af, hvem der ejede hvilken klud. Men der er andre fakta, der indikerer tilstedeværelsen af fremmede.
For det første var der ingen teltstang på nordsiden. Det viser sig, at enten turisterne ikke havde tid til at lægge afdelingen helt, eller at tælleren blev fjernet af ukendte personer.
Den anden kendsgerning vedrører et par ski forberedt til den centrale strækningsanordning. På billedet sidder disse ski i sneen, men ikke på de steder, hvor de skal være i rollen som strækmærker. Ifølge den samme Sharavin lå dette par ski i sneen foran teltindgangen.
Sådan afbildede han det personligt på diagrammet.
Til identifikation får ofrenes pårørende alt, inklusive de døde fejere. Men disse ting mangler alle fem kameraer og ure, fire stykker. Men turisternes kompasser og lommelygter gives til pårørende. Indtrykket er, at den civile efterforskning ikke havde disse ting, så de endte i en helt anden efterforskning.
Kameraer tiltrak naturligvis undersøgelsens opmærksomhed på grund af evnen til at spore de vigtigste kronologier for begivenheder. Fjernelsen af uret fra materialerne i den civile sag ser uforklarlig ud, hvis man ikke tager højde for en omstændighed: tre ure stoppede med en forskel på mindre end en halv time. En sådan tilfældighed sker en gang i tusind, hvilket er usandsynligt, men hvis de går i stykker, bliver dette det vigtigste bevis, fordi dette skyldes deres ejers død.
Mærkelige skud
Den åbenlyse proceduremæssige overtrædelse er forbundet med fotografier. En af dem, den vigtigste, er ikke til stede i negativerne, da den underbygger versionen af undersøgelsen om udviklingen af begivenheder. Faktisk kan han være "venstreorienteret" helt. Det viser sig, at de filmede film var mere end optaget i efterforskningsmaterialerne og mindst to. Dette kan argumenteres på baggrund af protokollen til overførsel af kameraer til søgemaskinens undersøgelse. Der er tre kameraer, og antallet af taget billeder er angivet: 34, 27, 27. Der er en film med 34 billeder, og den sidste ramme på den antyder, at gruppen virkelig kolliderede med "ildkugler". Men der er ikke to film med 27 rammer i undersøgelsens materialer, antallet af rammer på filmene er forskelligt. Det viser sig, at to film med 27 billeder hver ikke kom ind i den generelle civile sag,Tilsyneladende havde de skud, der var ubelejlige for versionen, men vigtige for den hemmelige sag om militæranklagerens kontor.
Der er en mere detalje i sagsmaterialerne, turisterne kaldes "Gruppen af amatørturister". Men der var en professionel turistinstruktør i gruppen, og han var på arbejde, ikke på ferie. Identiteten til Zolotarev, en instruktør ved Kaurovskaya Turbaza, er mystisk, sandsynligvis var han officer af MGB. I så fald blev gruppen brugt som dækning for den hemmelige kontrol over dette område, tilsyneladende var der grunde til det. Som du kan se, var det ikke forgæves, at de kontrollerede, der opstod en unormal situation, og de døde alle sammen. De døde underligt, skønt dødsårsagen ifølge den officielle undersøgelse frysede, af en eller anden grund blev disse frosne mennesker åbnet med ekstraordinære forholdsregler.
Så disse begivenheder er kun mystiske for de uindviede. Offentligt tilgængelige dokumenter filtreres omhyggeligt, og alt det vigtige opbevares i lukkede arkiver.
Nikolay VARSEGOV, Natalia KO.
Vi er enige med Andrey om, at den "forkerte" dato for indledningen af en straffesag af den offentlige anklagemyndighed virkelig er mistænkelig. Og det er meget sandsynligt, at sagen i virkeligheden blev indledt den 6. februar af militære efterforskere, og derefter blev sagen overgivet til civile.
Snart blev formodentlig alt militært efterforskningsmateriale fra denne mappe fjernet, kun skorperne med datoen forblev. Men det er interessant, at der i disse skorper sandsynligvis meget senere blev indsat en mærkelig protokol til afhøring af lederen af kommunikationsenheden i Vizhaisky skovbrugsafdeling, Vasily Andreyevich Popov. På dette dokument i sort / hvid: "Forhørene begyndte den 6. februar 1959 og sluttede den 6. februar 1959."
Her er, hvad der var i dette forhør:”… Vidnet vidnede: I anden halvdel af januar 1959, i Vizhay-bosættelsen, så jeg to grupper af turister, der var på vej til Ural-ryggen, jeg personligt havde ikke nogen samtaler med dem. I de tidlige dage af februar 1959 var der kraftig vind i landsbyen Vizhay. Vinden rejste meget sne og bragte snedrivere (skønt der næsten ikke var nogen nedbør, var der veje på åbne steder. Jeg bor i landsbyen Vizhay i 1951, jeg kan ikke huske sådanne vinde, der var i begyndelsen af februar 1959.”Chudinov forhørte (politichef) landsbyen Polunochny).
Mest sandsynligt forhørte politimanden Chudinov den 6. februar Popov efter et opkald fra den militære anklagemyndighed og rapporterede resultaterne pr. Telefon. Og da den offentlige anklagemyndighed tog denne sag op, overleverede Chudinov lejlighedsvis sin forhørsprotokol til efterforskerne. Datoen blev ikke videresendt. Dokumentet er det samme …
Så det ser meget sådan ud - de døde turister blev opdaget meget tidligere, end det blev annonceret om det.
