Lad os nu sammenfatte for at bestemme vores holdning til "Tatarernes slægtshistorie, oversat til fransk fra en håndskrevet tatarbog, værkerne fra Abulgachi-Bayadur-Khan, suppleret med et stort antal noter …".
De første vage mistanker hos læseren opstår allerede, når man studerer de første kapitler i bogen, og de er forårsaget af den åbenlyse bias i præsentationen, der er motiveret af forfatterens glødende religiøsitet, der ser meget tvivlsom ud, da, som vi ved fra andre kilder, i Tartary, de lokale i hovedparten var langt fra lærdomme fra de Abrahamske religioner. Meget senere vedtog et større antal tatarer mohammedanisme, som generelt blev hovedårsagen til opdeling af folk i tatarer og ortodokse. Russerne kaldte alle dem, der erklærede mohammedanisme, tatarer. Der var ingen nationaliteter, men hver stamme kendte sin forfader og kaldte sig ved sit navn.
Uzbekerne kaldte sig derfor usbekere, fordi grundlæggeren af deres klan var en efterkommer af Ogus Khan, den usbekiske Khan. Og da de usbekiske efterkommere adopterede den mohammedanske tro, begyndte russerne at kalde dem usbekiske tatarer, og i Europa kaldte de dem "usbekisk tartar". Derfor det store antal "tartarii" på kortene. Disse er ikke lande i den forståelse, der er accepteret i vores tid. Kortene angav de lande, hvor de cherkasiske tatarer, Nogai-tatarer, kirgisiske tatarer, sibiriske, Kazan osv. Bor. Det er vigtigt at forstå dette for ikke at forveksle dig selv og ikke vildlede andre om, hvem tatarer og moghulls er, såvel som hvem tartarer og moguler er.
I dag deler vi alle hinanden i russere, tatarer, baskirer, chuvashere, estere og længere nede på listen. Spørg dog den gennemsnitlige amerikaner eller brasilianer om, hvem der bor i området og peger på kortet, hvad vil han sige? Ret. Han vil sige et ord: - "Russere". Alle, der bor i det tidligere Sovjetunionen, er stadig russere for resten af verden.
Præcis det samme billede var tidligere. Hele verden kaldte dem, der bor øst for Donau, tandsten. Uforskammet. Selv når den egentlige tandsten ikke længere var tilbage, da alle khanerne var fra Mogul-klanen, og fyrsterne var fra russerne. Men både russerne og moghullerne, som selv var hedninger, var meget tolerante over for de nye mohammedanere og kristne. Deres verdensbillede tillod ikke engang tanken om, at religion kunne vise sig at være en fjendtlig og farlig ting. Undervurderingen af denne fare førte til det, vi nu har - religiøs fjendskab.
Derfor er den mohammedanske fortolkning af de beskrevne begivenheder straks alarmerende og får en til at være kritisk overfor alle forfatterens vurderinger. Men så ser vi detaljer, der allerede tvinger os til at tale om den direkte forfalskning af originalteksten. Jeg siger "oprindelig", fordi jeg er tilbøjelig til at tro, at den eksisterede i virkeligheden og ikke blev skrevet fra den første til den sidste side allerede i vores tid, som det for eksempel var med Kraledvor-krøniken, som blev oprettet for en Målet er at skabe en nation af tjekker med deres egen gamle historie, europæisk, ikke slavisk.
Oprindeligt eksisterede det gamle manuskript, men blev underkastet meget alvorlige revisioner. "Leapfrog" i kronologi efterlader ingen tvivl om, at dette er en bivirkning, der er tilbage, efter at nogle dele af krøniken blev fjernet fuldstændigt, og nogle blev ændret. Efter fjernelse blev fragmenterne temmelig skødesløst limet sammen uden at bekymre sig om kronologien. Men de første kapitler, der fortæller om legenderne, ifølge hvilke folket i Mogul og Tartar blev født, har en meget slank, omhyggelig kronologisk hersker med datoer.
Hvad skete der med forfatteren, da han kom til begivenhederne i det tolvte og trettende århundrede? Hvorfor gik alt fra det øjeblik haywire, og begivenhederne blev ikke beskrevet i den rækkefølge, de skete i? Hvorfor præsenteres de som om de blev blandet som et kort kort? Svaret er indlysende. Dette er resultatet af en senere revision.
Salgsfremmende video:
Det næste øjeblik, der forårsager ekstrem forvirring, er den pludselige overførsel af begivenhedsstedet. Hvis kronikens geografi først var meget omfattende, og begivenhederne fandt sted over hele kontinentet, fra Taimyr til Indien og fra Krim til Okhotskhavet, så senere, begyndende fra slutningen af det femtende århundrede, sker alt, hvad der ikke sker, kun syd for den femtende bredde.
Årsagerne til dette fænomen kunne ikke forblive ignoreret af forfatteren, da han lige fra starten viste en hidtil uset grundighed i beskrivelsen af begivenheder. Det er vanskeligt at mistænke ham for, at han op til et bestemt tidspunkt præsenterede begivenheder med enestående pålidelighed, der beskriver de mindste detaljer, og derefter pludselig ændrede karakter og gled ind i direkte hack. Dette er normalt ikke tilfældet. Dette sker, når en bog har mere end en forfatter. Den ene skrev halvdelen, og den anden sluttede for ham.
Og dette er sandsynligvis hovedårsagen til, at manuskriptet blev omskrevet. En beskrivelse af begivenhederne, der påvirkede udvandringen af Moguls fra Sibirien mod syd og sydøst, blev fjernet fra den. Og de efterfølgende begivenheder blev fuldstændigt omskrevet på ny, omend på basis af de tidligere tilgængelige begivenheder. Men som jeg påpegede ovenfor, er nogle punkter, som skriveren ikke har været opmærksomme på, stadig bevaret, og de gør det utvetydigt klart om katastrofen i kontinentalt omfang, der fandt sted, da landene flyttede mod nord.
Derfor blev det videre forløb af Kathai, Tangut, Tenduk, Naimann og hele Turan afbrudt. Dette er grunden til, at den store Khan, som var den eneste leder af hele Tartary, ikke blev, og på dens fragmenter voksede en hel flok små khanater op, der kappede med hinanden om retten til at blive arving til hele Great Tartary. Denne proces gentages regelmæssigt i historien, og du og jeg er vidne til en lignende situation, da Sovjetunionen ikke blev, og dens undersåtter begyndte at stædigt stræbe efter deres egen storhed og på enhver mulig måde beviste for verden, at de var under Sovjetunionens åg i halvfjerds år.
Men du skal lære af eksemplet med Tartaria. Hvis de nyligt præsenterede præsidenter kendte historien, ville de også vide, hvad der uundgåeligt ligger foran dem. Enhver, der ikke husker lignelsen om, hvordan Djengis Khan lærte sine sønner, lod dem bryde en pil ad gangen og derefter en fascinerende, er dømt til at gå til grunde alene og blive fuldstændig glemt af deres efterkommere.
En lygtepæl af en af Skt. Petersborgs dæmninger, lavet i form af en fascine.
Hullerne dannet i annaler skulle udfyldes på en eller anden måde, så der blev brugt en meget udbredt teknik, når relativt nyere begivenheder fra fortiden kunstigt skubbes tilbage i den fjerne fortid. Sandsynligvis er dette præcis, hvad der skete med episoden med ataman Begovichs frigørelse. I dag ved vi, at dette skete i årene 1714-1717. Hvordan kunne denne historie så beskrives af en forfatter, der døde fyrre år før de beskrevne begivenheder?
En af forklaringerne er denne: Den, der forfalskede krøniken, troede ikke, at oplysninger om Khiva-kampagnen ville blive bevaret i historien, og datoen blev dokumenteret. Derfor er han sikker på, at den lille kendte begivenhed efter hans mening smertefrit kan tilskrives en tidligere periode for at fylde det rum, der blev dannet efter fjernelsen af et kapitel.
Man kan dog ikke udelukke, at mange begivenheder i historien gentages med en så præcision, at det senere er vanskeligt at skelne den ene fra den anden. Ural-kosakkerne kunne gå til Khiva snesevis af gange, og flere gange kunne deres enheder blive ødelagt. Og historikere kunne senere let tro, at alle disse sagn, der ligner hinanden, fortæller om den samme begivenhed.
Et af de slående eksempler på dette er historien om "Young Guard". De fleste af Sovjetunionens indbyggere er helt sikre på, at Komsomol-modstanden på Wehrmacht-området var det eneste og unikke fænomen under den store patriotiske krig. Og få mennesker ved, at Krasnodon-organisationen kun blev kendt generelt, fordi Alexander Faddeev skrev om det i sin bog.
Men der var mange sådanne organisationer. For eksempel var der i byen Ostrov, Pskov-regionen, sin egen unge garde, der nøjagtigt gentog skæbnen for sine jævnaldrende fra Donbass. Hvis du ikke ved, at vi taler om to ikke-relaterede episoder, kan du let falde i fejl og tro, at fortælleren fortæller om den samme begivenhed.
Afslutningsvis. Først efter at have nået det sidste kapitel i andet bind af Chronicle History … begynder læseren at forstå, at manuskriptet overhovedet ikke blev skrevet af Abulgachi-Bayadur-Khan, fordi det detaljeret beskriver hele hans biografi fra fødselsdatoen til dødsdatoen. Han kunne ikke skrive dette om sig selv. Og alt falder på plads i efterordet.
Det viser sig, at han rettede og begik denne bog Anush-Mohammed-Bayadur-Khan. Og hovedordet her er RETTET. Dette er hvem, der er ansvarlig for folketællingen af den nuværende krønike af Tartary. Men man skal huske, at denne bog senere blev oversat først til fransk og derefter fra fransk tilbage til russisk, men meget senere af en anden forfatter. Og uden tvivl mistede noget i teksten fra hver af oversætterne, og noget blev tilføjet eller forvrænget.
Og alligevel, selv i denne form, er bogen en uvurderlig kilde til information om vores fortid. Hvis vi betragter det separat uden at tage hensyn til andre kilder, er der ikke meget mening i det. Derfor savnede censuren det. Både tsarist og sovjet. Ifølge censurerne er der intet i det, der ikke svarer til de generelt etablerede kanoner. Men de tog fejl. De vidste ikke selv, hvor meget denne kedelige, kedelige bog kan fortælle nogen, der ved, hvor og hvad de skal se efter for at rekonstruere en sand historie.
Og så vil vi tale om helt fantastiske ting, der synes almindeligt for os. Hele verden er overbevist om, at det er skik for alle nationer på alle kontinenter at hilse på hinanden med et håndtryk. Men det viser sig, at håndrystning oprindeligt var en rent tandstenstradition. Udlændinge beskrev dette ritual med stor overraskelse og betragtede det som en vild barbarisk vane. Men jeg starter i orden.
Forfatter: kadykchanskiy
