Det er ikke længere en hemmelighed for nogen, at Tartaria frit spredes på kortene over svundne tider i Eurasias enorme udbredelse. Det russiske imperium og derefter Sovjetunionen optrådte efterfølgende inden for de samme grænser. Mange ved også, at begreber som Sibirien, tatarerne, russerne og mongolerne gradvist er blevet erstattet, som tidligere havde helt andre betydninger, end vi er vant til at operere i dag.
På forskellige kort er Tartary afbildet som et land - med grænser og byer.
Men hvorfor nævnes ikke Tartaria som en stat i russiske historiebøger? Måske på grund af det faktum, at Tartary ikke er et eget navn. Selvom der er et russisk navn - Tataria. Så hvorfor ikke tale om Great Tartary og navnene på dette land, der eksisterede tidligere i verden. Er det ikke grunden til den tavshed, at Tartary-Tartary slet ikke var et land, en stat?
Emblemet, flag og hymne er statens symboler.
Den britiske nasjonalsang betragtes som den første, den første udgave stammer fra 15. oktober 1745. Hvis vi antager, at Tartary-Tartaria var en stat, og at den havde sin egen hymne, tror jeg, vi aldrig vil vide, hvordan det lød.
I bogen "World Geography", der blev udgivet i Paris i 1676, før artiklen om Tartary, er der et billede af en ugle på et skjold, som er kendt for mange.
Det kan antages, at dette er et våbenskjold.
Vi finder et lignende billede i den ofte citerede illustration til bogen af Marco Polo, der beskrev sine rejser i Asien og bo hos "mongolen" Khan Kublai. I øvrigt fandt Marco Polo imperiet velorganiseret og gæstfri.
Salgsfremmende video:
Så hvad har vi? Vi har to billeder af en ugle på et skjold i to forskellige bøger, som kun hypotetisk kan betragtes som våbenskjoldet fra Tartary.
Men måske havde Tartary et flag? Lad os se på.
Hvis vi ser på samlingen af verdens flådeflag, der blev offentliggjort i begyndelsen af det 18. århundrede, tilsyneladende i Frankrig, vil vi ikke se et flag fra Tartary, men to. Desuden er der sammen med Tatar-flagene også flag fra Rusland og flag fra Great Mughals. (Bemærk: Nogle billeder skulle kopieres i dele).
Kun problemet er, at billederne af Tartar-flagene praktisk taget er forsvundet. Men det skal bemærkes, at det første Tartar-flag er flaget fra kejseren af Tartaria, og det andet er simpelthen Tartaria. Det er sandt umuligt at virkelig bestemme, hvad der trækkes der. Men det er vigtigt for os, at Tartarys flag vises på den gamle tegning sammen med andre lands flag, og en af dem er kejserlig.
Lad os nu se på et andet, nu et hollandsk bord fra begyndelsen af det 18. århundrede, hvor verdens flåde er samlet.
Og igen finder vi to flag fra Tartary, men de udslettes ikke længere, og billedet på dem kan nemt fremstilles. Og hvad ser vi: på det kejserlige flag (her ser det ud som flagget til Kaiser of Tartaria) ser det ud til, at en drage er afbildet, og på det andet flag - en ugle! Ja, den samme ugle, der er i "World Geography" og på illustrationen til bogen af Marco Polo.
Der er også russiske flag, men i tabellen er de listet som Muscovys flag.
Nu ved vi, at Tartary havde flag, hvilket betyder, at det var en stat og ikke kun et territorium på kortet. Vi lærte også, at en af Tartarys flag er imperialistisk, derfor taler vi om et imperium.
Det gjenstår at finde ud af, hvilke farver der blev brugt på Tatar-flagene.
Svaret på dette spørgsmål blev fundet i "Erklæringen om flådeflagene fra alle stater i universet", der blev offentliggjort i Kiev i 1709 med personlig deltagelse af Peter I. Desværre blev der kun fundet en kopi af erklæringen med svag opløsning på Internettet.
Nu har vi lært, at farverne på Tartary var sort og gul.
Forresten vises et gult flag med en sort dobbelthovedørn her blandt de russiske flag (den tredje række fra toppen, det første flag fra midten af bordet).
Vi finder bekræftelse af farverne på Tartarys flag i "Flagsbogen" af den hollandske kartograf Karl Allard (udgivet i Amsterdam i 1705 og genudgivet i Moskva i 1709):”Flaget fra kongen af Tartary er gul, med en sort drage med en basilisk hale, liggende og ser udad … Et andet tatarisk flag, gult med en sort ugle, med gulaktige persere."
I udgivelsen af bogen på russisk bruges det kendte navn - Tataria.
Det kan selvfølgelig antages, at Allard medbragte en flise fra Tartary i bogen ved en fejltagelse, da han angiveligt ved en fejltagelse trak et andet flag, som vil blive drøftet nedenfor. Men hvad med Peter? Eller havde han også forkert?
Den lave opløsning af Ekspressionskopien gør flagtekstteksterne vanskelige at læse. Større billeder af Tatarias flag med russiske inskriptioner er taget fra den russisk-sproglige "Bog af flag" af Allard, der blev offentliggjort samme år med erklæringen. Teksten fra bogen synes at svare til erklæringen. I det mindste ved den maksimale forstørrelse af kopien af erklæringen i billedtekstene til Tatar-flagene er den tekst, der er vist i de store billeder, gætt. Og faktisk gentager han underskrifterne til Tatar-flagene på udenlandske plader, kun på russisk. Men her kaldes autokraten fra Tartary-Tartary Cæsar.
Der var også flere borde med tatariske flag - engelsk fra 1783 og et par borde fra det samme 18. århundrede.
Men hvad der er mest overraskende, blev der opdaget et bord med det kejserlige flag fra Tartary, der allerede blev offentliggjort i 1865 i USA.
Det er meget interessant, at i den engelske tabel fra 1783 er de første tre russiske flag angivet som flagene fra Tsar of Muscovy, efterfulgt af det russiske imperiums flag (Russia Imperial), derefter handelstricolor, efterfulgt af admiral og andre flådes flag i Rusland.
Og foran flaskerne fra Tscaren af Muscovy i denne tabel er af en eller anden grund flag fra Viceroy of Muscovy.
Dette flag findes i den samme bog af K. Allard, men det er ikke identificeret og betragtes som en fejl. I 1972 blev Moskva-vexillolog A. A. Usachev foreslog, at en af lederne af den armenske befrielsesbevægelse Israel Ori på instruktion fra Peter I rejste til Holland, hvor han rekrutterede officerer, soldater og håndværkere på vegne af kongen med store magter, som gav Allard grund til at kalde ham "Viceroy of Muscovy." Vi må dog ikke glemme, at Ori døde i 1711, og tabellen blev offentliggjort i 1783. Viceroyens flag er placeret foran kongens flag, dvs. det viser sig, at han er mere vigtig. Russlands flag, inklusive det kejserlige (kejserlige), vises efter flagene fra Tsar of Muscovy. Det kan antages, at opstyret med flagene fra Muscovy og Rusland forklares med den politiske nødvendighed af dannelsen af en ny heraldik af Romanovs. Vi læres joat før Peter I havde vi ikke rigtig mange flag. Men selv i dette tilfælde rejser flag fra en eller anden uforståelig vicekonge af Muscovy, der er placeret i første omgang, spørgsmål. Eller måske i 70'erne, begyndelsen af 80'erne af det 18. århundrede, skete der noget, som ikke bliver fortalt os i historietimer?
Men tilbage til Empire Tartaria. Hvis dette land havde flag (dette, som du kan se, bekræftes af både indenlandske og udenlandske kilder fra den tid), kan vi allerede med sikkerhed antage, at skjoldet med billedet af en ugle stadig er våbenskjoldet (eller en af våbenskjoldet) af dette stat. Da de kilder, der er anført ovenfor, handlede om havflager, blev der derfor udviklet navigation i Tartary. Men det er stadig underligt, at historien ikke har efterladt os et eneste navn på kejseren (Kaiser, Cæsar) af Tartary. Eller er de kendt for os, men under forskellige navne og titler?
På flaget fra kejseren af Tataria skulle vi sandsynligvis bo mere detaljeret. På det sidste bord, vi har i 1865, kaldes dette flag ikke længere det kejserlige, og der er ikke noget andet flag med en ugle i nærheden. Sandsynligvis er imperiets tid allerede i fortiden. Hvis du ser nøje på dragen, vil du øjeblikkeligt opdage, at den kejserlige drage af Tataria tilsyneladende ikke har nogen direkte relation til Chyna-Chyna-dragerne eller Zilant-slangen på Kazan-våbenskjoldet.
Derudover ophørte det kazanske kongerige med at være genstand for internationale forbindelser i midten af det 16. århundrede under Ivan IV the Terrible. Og at forestille sig det kazanske rige som en havmagt er på en eller anden måde svært.
Mærkeligt nok ligner dragen på det kejserlige flag Tartary vagtagtigt dragen på Wales flag, selvom farverne er helt forskellige.
Men dette er et noget andet emne.
Lad os nu huske Moskva. I hans billeder af de forrige århundreder er Saint George mere tilbøjelige til at besejre en slange. Og på det moderne våbenskjold skal du hverken give eller tage den tatariske drage. Det kan være en ulykke, men efter min mening er dette et godt emne for en separat undersøgelse. Når alt kommer til alt er denne slange nu gul, nu sort, slangen har to eller fire poter, og Ivan IV den Forfærdelige anvendte generelt en tohovedet ørn i nogen tid, hvis bryst på brystet ikke er en rytter med et spyd, der slår en slange, men en enhjørning. I Allard, i beskrivelsen af flaget fra Tsar of Muscovy, vises det, at på ørnens bryst er Saint George uden en slange.
Det er en skam, at der i de dokumenter, hvor flagene fra Tartary Empire blev fundet, ikke er mindst minimale detaljer om de lande, som dette eller det pågældende flag tilhørte, med undtagelse af Allards "Flag of Book". Men selv der er der intet ved Tartary-Tartary, kun en beskrivelse af flagene og deres farver. Den vigtigste ting er dog, at Tartarys flag blev fundet i tabeller, der er offentliggjort af forskellige lande og på forskellige tidspunkter. Den afslappede læser kan selvfølgelig sige: "Er det kun muligt at drage en konklusion om imperiets eksistens kun ud fra et par flagdesign?"
Vi har faktisk kun overvejet symbolik her. Vi ved, at der på kortene og bøgerne fra disse fjerne tider var henvisninger til Moskva Tartary (med hovedstaden i Tobolsk), Free eller Independent Tartary (med hovedstaden i Samarkand), Chinese Tartary (ikke at forveksle med Tea-China, som er en anden stat på kortene) og faktisk det store imperium af tartary. Nu har vi fundet dokumentarisk bevis på eksistensen af statens symboler for imperiet. Vi ved endnu ikke med sikkerhed, om dengang på dette tidspunkt var denne symbolisme relateret til hele imperiet eller allerede kun til nogle af dets overlevende del, men symbolikken blev fundet.
Men i søgen efter Tartarys flag blev der opdaget yderligere to kendsgerninger, der ikke passer ind i den kanoniske historie.
Fakta 1. I det 18.-19. Århundrede blev flagene fra kongeriget Jerusalem afbildet blandt de flag, der var moderne på det tidspunkt.
I henhold til kanons historie ophørte dette rige med at eksistere i det 13. århundrede. Men flag underskrevet af "Jerusalem" og illustreret på siden findes i næsten alle samlingerne af flådeflager, der er gennemgået her. Oplysninger om den mulige anvendelse af dette flag efter korsfarernes nederlag blev ikke fundet. Og det er usandsynligt, at de muslimer, der greb Jerusalem, ville have forladt byen et flag med kristne symboler. Hvis dette flag desuden var blevet brugt i det 18.-19. Århundrede af en eller anden orden af jesuittypen, ville forfatterne sandsynligvis have skrevet i dokumenterne. Måske er der nogle kendsgerninger på denne score, som kun er kendt af specialister?
Men det er ikke alt. I notatet fra et medlem af det særlige møde har løjtnant-chef P. I. Belavenets "The Colours of the Russian State National Flag", der blev offentliggjort i 1911, afslørede pludselig noget forbløffende. Og dette "noget" får dig til at undre dig, om Jerusalem blev anbragt i Palæstina af en misforståelse. Tænk over det, Mr. Belavenets skriver, at han på den kejserlige kommando bragte til St. Petersborg det flag, der blev præsenteret af tsaren Peter Alekseevich til erkebiskop Athanasius fra Arkhangelsk i 1693. På illustrationen med overskriften "Flag opbevares i katedralen i Arkhangelsk" ser vi tre flag, hvoraf to er flagene fra kongeriget Jerusalem, med en hvid-blå-rød tricolor fastgjort til en af dem. I modsat fald skal den hellige by Jerusalem være på udkig efter et sted på den østeuropæiske slette, og sandsynligvis ikke i XII-XIII århundreder.
Fakta 2. I 1904-genoptrykket fra manuskriptet fra 1600-tallet "Om undfangelsen af tegnet og bannere eller hænder" læser vi:
”… Caesarierne begyndte at have deres eget dobbelthovedet ørneskilt fra en sådan begivenhed, som det vil blive annonceret her. Fra verdens oprettelse i 3840, det samme fra opfattelsen af bygningen af Rom i 648, og fra Kristi fødsels fødsel i 102 år, var der en kamp mellem romerne og folket i Tsisar, og på det tidspunkt havde romerne en burmister og regimentær guvernør ved navn Kaius Marius. Og han Caius efter et særligt tegn, i stedet for hovedbanneret for hver legion, byggede han en ørn med en hoved, og romerne holdt det tegn indtil det tiende år efter Kristus, vores Guds fødsel, under Caesar Augustus regeringsperiode. Og på samme tid foregik der stadig store slag mellem romerne og kejserne, og kejserne slå romerne tre gange og tog fra dem to bannere, det vil sige to ørne. Og fra den dato begyndte tsysarierne at have en dobbelthovedet ørn i banneret, i tegnet og i seglet”.
Og hvad ser vi i kilden?
Vi ser, at "tsysaryanere" og "romere" ikke er de samme ting (ja, alle forstår dette alligevel). At "tsysaryanerne" begyndte at have et tegn i form af en tohovedet ørn, hvilket betyder, at de er tsargorodianere, det vil sige Byzantinerne. Hvad er den såkaldte. "Det østlige romerske imperium" kæmpede mod det såkaldte. "Vestlig". At kejseren Octavian Augustus (han døde 4 år efter de beskrevne begivenheder - jeg er afhængig af et år fra r.kh) var "Cæsar" og, hvis vi går ud fra tekstens logik, kæmpede på siden af "Tsysartsev", dvs. byzantinerne mod "romerne".
I henhold til den kanoniske historie begynder Byzantium imidlertid sin nedtælling fra 330, dvs. 320 år efter de beskrevne begivenheder, da den romerske kejser Konstantin den Store (der forresten bar titlen "August") flyttede hovedstaden til Byzantium og omdøbte den til Konstantinopel.
Vi ser også en ikke særlig klar fortolkning af udseendet af en tohovedet ørn i Byzantium i den førnævnte "Book of Flags" af Allard i 1709:”En ørn var hurtigere under de gamle romerske CAESARIES; ved at udtrykke deres styrke, hvor efterspørgslen efter det sidste CESARI, indtil i dag (efter underkastelsen og foreningen af de to kongeriger, det vil sige fra øst og fra vest), blev den tohovedede ørn ført til dette sted. De der. begge kongeriger eksisterede ifølge Allard samtidig og uafhængigt og blev derefter forenet.
”Eh, enkelhed”, siger den samme ledige læser med et blik:”Jeg har fundet nogle tvivlsomme kilder og kaster en skygge over hegnet. Jeg formoder, at forfatterne fik det hele blandet eller opfundet."
Måske er det. Men i det 17. århundrede vidste forfatteren af manuskriptet "På undfangelsen af skiltet og bannerne", at Gaius Marius havde gennemført en reform i den romerske hær, hvilket betyder, at han ærede Plutarch. Men måske var Plutarch lidt anderledes i XVII-XVIII århundreder? Genoptrykket af "Conception" blev udført af Imperial Society for the History and Antiquities of Russia ved Moskva Universitet, heller ikke nogen form for kontor. Og udgiverne af flagsamlingerne i det 18.-19. Århundrede, da de relativt høje omkostninger til produktion af dokumenter, som det ser ud til for mig, ville næppe have offentliggjort bevidst upålidelige samlinger.
Hvorfor var jeg nødt til at dvæle ved disse to tilsyneladende ikke-relaterede fakta, der ser ud til ikke at have noget at gøre med imperiet af Tartaria? Lad os tænke over det. Peter I, der personligt redigerede erklæringen i 1709 (dette er en kendsgerning fra kanonhistorien), anerkender eksistensen af Tartary, ledet af Cæsar. I den russisk-sproglige udgave af "Flagsbogen" fra samme 1709 er der kun tre "typer" Caesars: "Gamle romerske kejsere", Caesars fra Det hellige romerske imperium og Tatar Caesar. I erklæringen er det kejserlige flag i Rusland gult med en sort dobbelthovedet ørn, "Caesar" -flagget fra Det hellige romerske imperium er gult med en sort dobbelthovedet ørn, flaget for den tatariske cæsar er gul med en sort drage (?). På mønterne i Den Gyldne Horde under regeringen af khanerne Uzbek, Janibek og, det ser ud til, Aziz-Sheikh, er der en tohovedet ørn.
Byzantiums våbenskjold er en ørn med to hoveder. Udseendet af en tohovedet ørn i Byzantium i henhold til en version - efter sejre (sejr) over Rom, ifølge en anden - "efter … foreningen mellem to kongeriger" (ordet "underdanig" er ikke meget klart, hvad det refererer til). Sammen med hensynet til den tohovedede ørn og tricolor prøver Peter I på Jerusalems flag (Kongeriget Jerusalem) eller kan have ret til det. Kongeriget Jerusalems flag var i omløb i det 18.-19. århundrede. Kejser Konstantin den Store gjorde Konstantinopel til det romerske imperiets hovedstad. Han er æret af ROC som en helgen i lyset af ligestillingen til apostlene (Den katolske kirke betragter ham ikke som sådan). Han er også den første konge af Jerusalem.
Ja, der var flere spørgsmål i vores undersøgelse end der var svar. Lad enhver selv bestemme, om Tartary Empire eksisterede som en stat eller ej. Historie, som en religion, hvor der er kanoniske bøger, er der også apokryf, som anatematiseres af nidkjære tilbedere. Men når flokken har mange spørgsmål, og predikanten ikke giver udtømmende og forståelige svar til dem, svækkes troen, og religionen forsvinder gradvist og dør derefter. Og på dets ødelæggelse … Men som de skriver i tabloidbøgerne, lad os ikke komme foran os selv. Dette er en helt anden historie.
Korte konklusioner (udelukkende for mig selv):
1. Ud over billedet på kortene over territoriet til imperiet af Tataria indeholder dokumenterne fra det 18.-19. århundrede nok billeder af dets flag.
2. Flaget er et symbol på staten, ikke territoriet, hvilket betyder, at Tartary Empire eksisterede som en stat.
3. Denne tilstand eksisterede uafhængigt af staten Mughals og Kina (det moderne Kina).
4. På trods af tilstedeværelsen af det kejserlige flag kan vi endnu ikke sige med sikkerhed, om disse flag var symboler for hele Tartary eller nogle af dets dele, der overlevede i slutningen af imperiet.
5. I en række af de betragtede kilder er der stammer, uoverensstemmelser og modsigelser (Kongeriget Jerusalem og Rom-Byzantium), der rejser tvivl om den kanoniske version, kræver yderligere undersøgelser og endda tvivler på, om dragen er afbildet på det tartariske rigs flag eller et andet symbol.
6. og sidste. Jeg kan godt lide ugleflagget, fordi der er mange flag med ørne, men et med en ugle. Ugler er smukke og nyttige fugle. Blandt de slaviske og turkiske folk, der bor på det tidligere Tartarys territorium, såvel som blandt grækerne, er ugler ærede. For mange andre folk personificerer ugler mørke kræfter, hvilket er antydende. Jeg vil gerne have, at al tvivl blev fordrevet, og det gule flag med en sort ugle ville blive anerkendt som flaget fra Det store tartarimperium.
Forfatter: yuri-ost
