Historikeren fra det russiske videnskabsakademi Yuri Zhukov analyserede en artikel i en spansk avis om Lavrentiy Beria og adskiller den historiske sandhed fra journalistisk fiktion.
Den 29. marts (O. S.), 1899, i landsbyen Merheuli, Kutaisi-provinsen, blev Lavrenty Beria født - en berømt revolutionær, hvis figur stadig rejser mange spørgsmål fra historikere. Efter at have lavet en svimlende karriere i de statslige sikkerhedsorganer, hvor han i 1938 erstattede Nikolai Yezhov som Folkekommissær for Udenrigsanliggender i Sovjetunionen, oplevede Beria et lige svimlende fald. Efter Stalins død i 1953 begyndte en magtkamp i landet, hvis vigtigste modstandere var Beria, Khrushchev og Malenkov. Som du ved, trods den magtfulde støtte fra de retshåndhævende myndigheder, lykkedes det ikke Beria at vinde, og den 23. december 1953 blev en af de mest magtfulde statsmænd i Sovjetunionen arresteret, tiltalt for forræderi og skud.
Det er indlysende, at Beria blev offer for en sammensværgelse, og hans figur i dag fortsætter med at give anledning til ophedede diskussioner blandt historikere og journalister. De viser også interesse for Lavrenty Pavlovichs personlighed i udlandet; Således offentliggjorde en stor spansk avis ABC for nylig en artikel med titlen "Hvordan kammerat Beria, Stalins foretrukne bøddel, blev fjernet i USSR."
Selv en person uden historieuddannelse kan let forstå, at denne tekst er fyldt med unøjagtigheder og mangler kilder, der støtter den. Naturligvis foregiver artiklen fra Cesar Servers ikke at være en anklagende undersøgelse, men forfatteren gider ikke sig selv med en minimal henvisning til mindst nogle autoritative kilder. Server skriver, at Stalin angiveligt betragtede Beria som hans personlige "Himmler", beskylder Folkekommissæren for etnisk udrensning og endda fremsætter et ærligt nik til den version, at han forgiftede lederen af folkene selv. Denne løgn er på den ene side især modbydelig, men på den anden side er den ganske forudsigelig i lyset af forsøg på at skubbe den åbent russofobe og modbydelige film “Death of Stalin” på vores skærme …
Istoriya. RF-portalen bad Yuri Zhukov, doktor i historiske videnskaber, chefforsker ved Institut for Russisk Historie ved Det Russiske Videnskabelige Akademi, om at forstå materialet fra Cesar Servers. Yuri Nikolaevich, der studerede Berias politiske biografi i detaljer, som forventet, begyndte vores dialog med en tilbagevenden …
Stor rengøring af NKVD
Salgsfremmende video:
Yuri Nikolaevich, kunne Stalin virkelig sammenligne Beria med Himmler? For at være ærlig, læste jeg først om dette i denne spanske avis
- Det er ikke engang en version, det er bare en åbenlyst løgn! Spanierne må skrive om Francos grusomhed, hvordan han håndterede republikanerne, skød dem, holdt dem i koncentrationslejre. De har nok af deres egne problemer, og jeg vil råde dem til bedre at huske på deres spanske fascisme, som de kaldte "falangisme".
Men under alle omstændigheder var Beria en af de mest magtfulde mennesker tæt på Stalin i landet. Hvordan lykkedes han at vinde en sådan kærlighed til lederen? ABC hævder - "takket være intriger og rodning" …
- Vent et øjeblik, der var aldrig nogen kærlighed - det hele er fiktion. Faktum er, at Beria boede og arbejdede i Transkaukasus indtil efteråret 1938. Der blev han valgt til første sekretær for det transkaukasiske regionale udvalg i CPSU (b). I det øjeblik begyndte, hvad Yezhov (Sovjetunionens folkekommissær for indenrigsanliggender - red.) Begyndte, at true både Stalin og alle andre medlemmer af Politburo. Derfor begyndte de at vælge nye kandidater til denne stilling, og Stalin bosatte sig på Beria. Han tilkaldte ham til Moskva og gjorde ham til stedfortrædende folks kommissær for interne anliggender (det vil sige Yezhovs stedfortræder) og overførte den vigtigste statssikkerhedsafdeling til Beria.
Hvordan beviste Lavrenty Pavlovich sig i det nye indlæg?
- Næsten øjeblikkeligt begynder Beria at gøre, hvad der kun kan vurderes med et plustegn. For det første reducerer det mærkbart omfanget af de ulovlige undertrykkelser, som Yezhov udførte, og for det andet arrangerer det showforsøg - desværre i distrikter og regionale byer langt fra Moskva. Der blev de arresterede NKVD-medlemmer, der skabte falske retssager, retssaget og dømt til døden eller til lange fængselsstraf.
Det viser sig, at Beria virkelig etablerede disciplin i rækkerne af NKVD?
- Ikke kun disciplin - han er lige begyndt at rengøre NKVD! Enhver, der var tilsmudset med falske sager, blev afskediget fra arbejdet og enten simpelthen sendt hjem, eller - til kajen. Desuden foretog Beria generelt en udrensning af alt personale i NKVD, hvor der af en eller anden grund var personer med jødisk nationalitet og desuden var analfabeter. Beria begyndte hovedsageligt at ansætte russere, ukrainere og hviderussere (de tegnede sig for 75-80% af kommissariatets ansatte) og bestemt enten med en videregående uddannelse eller med en ufuldstændig videregående uddannelse. Dette ændrede øjeblikkeligt den kvalitative sammensætning af NKVD. Derfor kom Beria med ankomsten af den første rehabilitering, da det meste af de ulovligt arresterede blev frigivet. Lad os sige, at det klassiske eksempel på dette er Rokossovsky. I alt blev der under Beria frigivet omkring en million mennesker! Og alt i landet med dette problem blev ordnet. Så du kan ikke sigeat Beria var den samme som Himmler. Dette er en åbenlyst løgn!
Magtkamp og sammensværgelse
Forfatteren til artiklen forsikrer: "Stalins død er også Berias tilbagegang", og når han sammenligner med Himmler, bemærker han, at både Hitlers associerede og Beria "overlevede deres blodige" lånere "i kort tid." Stemmer det, at Stalins død sluttede Berias karriere?
- Tværtimod fortsatte det og gik endnu højere. I februar 1951 blev Stalin så dårlig, at Politburo tog en beslutning: alle spørgsmål for ham afgøres af en trojka - Bulganin, Beria og Malenkov, men Stalin underskrev (under deres dekret. - Red.). Dette er dekretet fra Politburo af 16. februar 1951, det kan let findes i arkivet. Indtil CPSU's 19. kongres blev derfor alle beslutninger truffet af denne trojka, men faktisk - Beria og Malenkov. På centralkomiteens første plenum efter den 19. kongres, i november 1952, blev det besluttet, at Beria skulle fungere som formand for Ministerrådet for USSR, og Malenkov ville fungere som første sekretær for CPSU. Siden 1951 fortsatte kampen faktisk om forrang mellem Beria og Malenkov.
Hvad var resultatet af denne kamp?
- I november 1952 var Beria i første omgang. Derefter dør Stalin, og plenummet, der afholdes sammen med mødet med USSR's øverste sovjet den 5. marts 1953, beslutter at udnævne Malenkov til formand for Ministerrådet for USSR. Og ifølge tradition var formanden for Ministerrådet siden Lenins tid den, der førte plenum, kongresser og partikonferencer - det vil sige han var den første person i partiet.
Malenkov kunne formodentlig ikke lide Beria? Hvad var årsagen til deres konflikt bortset fra magtkampen?
- Beria foreslog en alternativ udviklingslinje for landet, helt anderledes end Malenkovs. Malenkov foreslog at opgive våbenløbet i landet og skifte til produktionen af, hvad folk har brug for: biler, køleskabe, fjernsyn osv. Og Beria insisterede sammen med Khrusjtsjov, at tungindustri og produktion af våben forblev det vigtigste i fjendens miljø. Derfor udnyttede han det faktum, at Beria forlod et par dage i DDR for at organisere undertrykkelsen af det oprør, som Adenauer havde begået, blev der forberedt en sammensværgelse mod ham. Og da Beria vendte tilbage, blev han straks ført fra lufthavnen til et samlet møde i Ministerrådet for Sovjetunionen og præsidiet for Centraludvalget, hvor han blev tilbudt at fratræde. Han nægtede i lang tid og først mod slutningen af dagen, nærmere 10 om aftenen, da han modsatte sig,han blev arresteret og ført til hovedkvarteret for det militære distrikt i Moskva - det tidligere Kriegskommissariat (den institution, der var ansvarlig for forsyningen af hæren; dannet i 1731, afskaffet i 1864 - Ed.). Der afventer han retssag og dom.
Det var meningsløst at fjerne Stalin
Hvad angår omstændighederne ved Stalins død, dukker der konstant forskellige versioner op, hvor Beria ofte optræder i rollen som bøddel. I denne artikel hævder forfatteren, også uden at henvise til nogen kilder, at Beria angiveligt glædede sig over Stalins død, bevidst kaldte læger sent, da han følte sig dårlig, og tilmed indirekte tilståede Molotov i mordet på lederen. Har hele denne teori overhovedet noget fundament?
- Ingen teori! Stalin døde af et fjerde slagtilfælde, spørg enhver kardiolog. Desuden fortalte jeg jer, at han siden februar 1951 ikke længere optrådte som landets leder. Derfor var det meningsløst at fjerne ham, han blandede sig ikke i nogen. Indtil Beria og Malenkov besluttede, hvilken af dem der var vigtigere, var det desto mere umuligt at fjerne Stalin! Det tog tid …
Og alligevel, hvad betød Stalins død for Beria? Kunne han virkelig være glad, da han forventede at indtage sin plads?
- Ser du, enhver person, der klatrede til en så enorm styrkehøjde, hævder at være den første. Dette er normalt. Hvis han ikke ønskede dette, ville han have trukket sig tilbage.
Som et resultat blev Beria ikke beskyldt for noget - selv ikke for at arbejde for britisk efterretning og voldtægt! Kunne noget af dette være sandt?
- Dette er alting stum, idiotisk officiel hemmelighed. I stedet for at sige, at Beria blev fjernet, fordi han hævdede magt, begyndte de at opfinde, hvilken slags spion han var. Derefter regnede de ud af, at han angiveligt rejste rundt i Moskva og jagede efter piger. Dette er alt sammen en løgn! Pigerne blev jaget af chefen for hans sikkerhed Rafael Sarkisov. Desuden indeholder KGB-arkivet en note til Beria om, at Sarkisov beskæftiger sig med usømmelige gerninger. Beria svarede ved at skrive en halvt spøgtig, halvknyttet opløsning, hvori den oplyste, at dette skal stoppes. Beria havde ikke tid til at jage efter piger: han skabte en atombombe og behandlede derefter missiler, som Khrusjtsjov bevilgede sig selv! Det hele blev startet af Beria. Hvis han ikke havde arbejdet 24 timer i døgnet, ville Khrushchev have været stolt af Gagarin.
Falske beskyldninger
Kan Khrusjtsjov kaldes en af Berias største fjender?
Khrusjtsjov var en ret spydefuld og misundelig person. Han kørte Stalins søn i fængsel, han forfulgte også Berias kone og søn. Ikke desto mindre var Khrushchev en allieret af Beria i lang tid, han forlod ham først efter sin arrestation. Desuden gennemførte Khrushchev sammen med Beria fra marts til juni 1953 beslutninger, der var gavnlige for dem.
Hvem godkendte i dette tilfælde arrestationen af Beria?
- Malenkov. Han sammen med Molotov organiserede en sammensværgelse mod Beria.
Hvad angår omstændighederne ved Berias død, også her, taler forfatteren af artiklen om en slags mystificering. Han skriver: "Detaljerne om Berias henrettelse er indhyllet i en tæt tåge med hemmeligholdelse, der er karakteristisk for Sovjetunionen." Hvad kendes der faktisk om hans henrettelse?
- Han blev skudt, som det skulle være, efter retssagen. Sammen med ham blev flere flere mennesker, hans medarbejdere, skudt. Og alle disse versioner er opfundet af journalister, der ønsker at tjene penge, komme med en anden "and" - og lancere dem. Det er alt!
Efter Berias død forsøgte hans enke og søn at opnå hans rehabilitering, men til ingen nytte?
- Desværre ja. Selv om Beria var beskyldt for det, var han ren. Vi vil ikke sige, at alt i hans arbejde var perfekt, men han gjorde ikke, hvad han blev beskyldt for, og som han blev skudt for.
Forfatter: Sofia Vastanova
