Vi ved alle fra medierne, at vi nu observerer uforståelige ting med vejret, og at den globale opvarmning angiveligt finder sted, og drivhuseffekten får skylden for alt, og vigtigst af alt, hvad de prøver at overbevise os om, er, at drivhuseffekten er dårlig.
For at forstå, hvad drivhuseffekten er, er vi først nødt til at forstå kilden til varme og lys på vores planet.
Den mest basale kilde til lys og varme for Jorden er vores stjerne - Solen.
For det andet er selve jordens geotermiske aktivitet.
Den tredje er det radioaktive forfald af isotoper og forbrænding af fossile brændstoffer. Men den tredje slags energikilder er så at sige afledt af Solen.
Det skal bemærkes her, at nu og i fortiden og i fremtiden er liv på Jorden udelukkende mulig på grund af drivhuseffekten.
Salgsfremmende video:
Den gennemsnitlige temperatur på jordoverfladen er 15 ° -17 ° C. Den højeste temperatur på vores planet var 70,7 ° C i Lut-ørkenen, Iran i 2005.
Den laveste temperatur, der blev registreret på Jorden, var i området for Vostok-basen, Antarktis - minus 89,2 ° C.
Hvis det ikke var for drivhuseffekten, ville planetens overflade være afkølet til rumtemperaturen - minus 270.425 ° С, umiddelbart efter solnedgang. Lad os huske dette øjeblik, dette er vigtigt.
Og nu til essensen af selve drivhuseffekten. "Drivhusgasser" fungerer som et tæppe og holder i atmosfæren planetens varme, der både kommer fra solen og reflekteres af jordoverfladen og indre varme, hvilket forhindrer planeten i at køle for hurtigt ned. Det er drivhuseffekten, der skaber betingelserne for udvikling og velstand i livet på Jorden. Med dette er alt klart, og ingen argumenterer med dette.
Og hvad er disse "drivhusgasser", der forårsager drivhuseffekten?
Og det er her det sjove begynder. Fra tv-skærme og fra Internettet udsendte de til os om en stigning i niveauet af CO2 og metan, endda køer blev beskyldt for dette såvel som freon, der ødelægger ozonlaget. Og årsagen til den øgede emission af CO2, metan og freon er teknogen menneskelig aktivitet. Jeg vil ikke minimere omfanget af miljøproblemer.
Ja, der er forurening, og denne forurening er meget imponerende, men der er altid en MEN. Når man viser drivhusgasser, glemmer mange mennesker vand. Mere præcist om vanddamp. Ifølge Geographic Portal er mængden af is og sne på land 25,8 millioner kubik kilometer i vandækvivalent (det vil sige, at der opnås meget vand, hvis isen smeltes). Forestil dig nu, at al denne masse vand fordamper. Hvor skal hun hen efter at have fordampet? Højre. Vil stige ud i atmosfæren.
Nu er indholdet af vanddamp i atmosfæren 12.900 kubik kilometer i vandækvivalent (ifølge samme kilde).
Atmosfærisk tryk er 1 kg pr. Kvadratcentimeter.
Massen i atmosfæren er 5,1x1018 kg
Hvis alt vandet, der er til stede på landoverfladen i form af is og sne, er i atmosfæren, vil atmosfærens masse stige til 3,09x1019 kg, eller 6,06 gange. Det atmosfæriske tryk stiger med omtrent den samme mængde.
Og alligevel - undersøgelser af processerne med absorption og reflektion af lys og varme i atmosfæren har vist, at vanddamp er den vigtigste drivhusgas, metans og kuldioxidens rolle er størrelsesordrer mindre.
Følgende billede viser sig:
Da H2O (vand) molekylet er lettere end O2 (ilt) eller N2 (nitrogen), vil hovedparten af vandet være i de øverste lag og i bunden - praktisk talt den samme luft. Det vil sige, der dannes en vanddampskuppel over atmosfæren.
Den gennemsnitlige overfladetemperatur stiger med 10 ° - 15 ° grader. Jeg understreger - gennemsnit, dvs. i det polare område vil det være meget varmere end det er nu, og i nærheden af ækvator vil det sandsynligvis være køligere. På grund af den højere varmekapacitet i atmosfæren vil årlige og sæsonmæssige ændringer falde, og derfor vil storme forsvinde, og klimaet vil i gennemsnit blive tættere på subtroperne - behagelig, en mere fugtig atmosfære ved højere tryk fordeler temperaturen på overfladen bedre, men ikke et damprum - den absolutte fugtighed er højere (dette hvor meget vand der er i en terning af luft), og den relative er lavere (dette er forholdet mellem hvad der er indeholdt i den samme luftkube og hvad der kan passe ind i det ved en given temperatur og tryk). På grund af det højere indhold af vanddamp (næsten 2000 gange mere end i dag),en sådan atmosfære vil selv opvarmes på grund af absorptionen af infrarød stråling fra solen og jordoverfladen.
Vi husker piloter og klatrere. Jo højere de klatrer, jo sværere er det at trække vejret, og jo større er den stråledosis, de får.
Dette er ikke fordi, som vi siges, falder iltindholdet med højden. Procentdelen af luftdele over hele højden er konstant. Atmosfæretrykket ændrer sig, og med stigende højde er kroppen nødt til at gøre en større indsats for at trække vejret.
Hvis det atmosfæriske tryk ved havoverfladen er 760 mm Hg, men allerede i en 5000 meters højde falder trykket til 405 mm Hg, har en person allerede en tyngde i hovedet, døsighed, kvalme og undertiden tab af bevidsthed. Sådanne symptomer er karakteristiske for iltesult, som er forårsaget af et lavere iltindhold i luften sammenlignet med dets normale indhold på havniveau. Derfor overbevisningen om, at iltindholdet falder med højden. Jeg gentager endnu en gang, mængden af inhaleret ilt falder på grund af et fald i lufttrykket, men procentdelen af ilt er den samme i forhold til andre gasser, der udgør luft.
Som du allerede har forstået, er det nok at sænke trykket lige under den nuværende norm for menneskelige organismer til at stoppe med at modtage nok ilt til normalt liv. Og at leve som klatrere på Everest er muligt, men ikke længe og ikke heldigvis. Et fald i atmosfærens tykkelse øger dens gennemsigtighed for solstråling plus ændringer i forhold (atmosfærisk tryk, temperatur, daglige dråber), plus mulig radioaktiv eksponering og solskoldning, vil bestemt forårsage et fald i immunitet og epidemier af forskellige infektioner.
Til gengæld vil en stigning i atmosfæretrykket forårsage den nøjagtige modsatte virkning. Mindre solstråling vil falde på overfladen, hvilket vil medføre et fald i kræft og en generel svækkelse af kroppen. Der vil være længere dagslys på grund af spredning, blødere belysning på grund af øget pres - bedre gasudveksling gennem huden og åndedrætsorganerne, det er lettere at indånde, og følgelig forbedres muligheden for liv for planter, mennesker og dyr. Et eksempel er behandling med forøget tryk i et trykkammer, fordi med en stigning i trykket øges opløseligheden af gasser i blodet.
Her skal du forstå, at disse muligheder udelukkende åbner os med den naturlige dannelse af drivhuseffekten på grund af fordampningen af en enorm mængde vand. Emissioner af metan fra dyr og CO2 fra mennesker med sådanne mængder vand spiller praktisk talt ingen rolle. For drivhuseffekten fungerer et enkelt forhold - på grund af atmosfærisk varme - fugt fordampes i atmosfæren, vanddamp i atmosfæren medfører en stigning i atmosfærens temperatur og endnu mere fugtfordampning. Dette er den rene drivhuseffekt. Og der er ingen grund til at frygte, at på denne måde vil al fugtigheden fordampe, og Jorden bliver til Venus. Slet ikke. Hvis du ikke forstyrrer processen, regulerer naturen sig selv. Muligheden for indhold af vanddamp i atmosfæren er stor, men ikke uendelig (ordet”uendelig” er ikke skrevet på denne måde ved en tilfældighed. I en af de følgende artikler vil en forklaring blive givet).
Med en stigning i mængden af damp i atmosfæren stiger atmosfæretrykket, og atmosfærens ydre dimensioner vil også stige, hvilket vil medføre en stigning i området med varmeoverførsel til rummet. Og vanddamp, efter at have mistet varmeenergi, vender tilbage til vand og regn ned på Jorden. I sidste ende kommer et ligevægtspunkt, hvor mængden af fugtighed, der fordampes fra planetens overflade, vil være lig med mængden af fugtighed, der udfældede tilbage til overfladen.
Hvis min version er korrekt, er global opvarmning en tilbagevenden til normalitet - den såkaldte “antediluvian” - smeltning af gletsjere og vand, der forlader atmosfæren.
Når vi har smeltet og fordampet al is og sne fra alle bjerge, fra Antarktis, Grønland, Sibirien, Canada og fra Nordpolen, får vi atmosfæretrykket 6 gange højere end det nuværende. Gletsjernes tryk på de tektoniske plader falder, og byer som Skt. Petersborg og Venedig og mange andre stiger fra vandet.
Med denne mængde fugt i atmosfæren (og dette er ferskvand), vil der ikke være tørre områder på Jorden. I Sahara vil der igen være en mulighed for at drive landbrug og fuldstrømmende floder flyder.
Vandingsproblemet forsvinder. Det er sandt, at der skal være mere opmærksomhed på landindvinding for at forhindre oversvømmelse af territorier.
Det viser sig, at den globale opvarmning medfører en stigning i fugtighedsindholdet i atmosfæren med et mere ensartet klima, ikke oversvømmelse, men fremkomsten af yderligere territorier, der er egnede til komfortabel leve- og landbrugsområde, en stigning i plantebiomasse og forsvinden af truslen om sult samt forsvinden af truslen om højt CO2-indhold i atmosfære. Det er også muligt at øge forventet levetid ved at forbedre gasudvekslingen med stigende pres. Reduktionen af den kosmiske strålingsbaggrund skyldes også den ekstra dampkappe i atmosfæren (som du ved, vand er en god beskyttelse mod stråling).
Har vi nogen beviser for drivhuseffekten i fortiden? Ja, så meget som du vil. Se på skulpturerne. Vis mig mindst en skulptur i en pelsfrakke, filtstøvler, pelshat, på en slæde eller på ski, undtagen moderne.
Alle fortidens skulpturer skildrer mennesker klædt i lette tunikaer, sandaler og vogne. Og der var også vinmarker i Karelia og ved Det Hvide Hav, Solovetsky-klosteret er blandt andet kendt for de mangeårige vinproduktionstraditioner på klippede terrasser samt klosterhaverne på øen Valaam. Der er også kort over Sahara for 1795 og tidligere, legenderne fra de afrikanske folk om de blomstrende byer, hvor der nu er en ørken. En indirekte bekræftelse af, at klimaet for 200 år siden var mildere og varmere findes f.eks. I A. S. Pushkin: Eugene Onegin, kapitel fem:
Det forekommer mig, at forfatteren ikke ved en fejltagelse indsatte en fodnote på vejret. Når man læser disse linjer og yderligere får man indtryk af, at sådan vejr var normen for den tid. I det mindste så jeg ikke utilfredshed, irritation eller forargelse. Der var ingen klar indikation af, at dette var en slags fænomen usædvanligt.
Hvis sammensværgelsesteorier om en global sammensværgelse mod menneskeheden er korrekte, er det logisk at forvente, at man forsøger at forhindre global opvarmning, indtil og med forsøg på at arrangere en lille atomvinter.
Og hvis information om den kommende opvarmning og dens konsekvenser er kendt øverst, får interessen for de cirkumpolare territorier og hylder en dybere mening, ligesom den øgede interesse for bygning af luftskibe - i en tættere atmosfære er skibe mere rentable end fly.
Og krige for territorierne i dagens ørkener er ikke kun mineralkriger, men for fremtidige territorier til beboelse.
Jeg vil også gerne nævne salt. Det viser sig, at forbruget af salt er vigtigt for mennesker, fugle og dyr for at opretholde osmotisk tryk. Kort sagt er der intercellulært og intracellulært tryk, og for at opretholde disse tryk på et lige niveau har kroppen brug for salt. Forholdet mellem atmosfærisk og osmotisk pres er videnskabeligt bevist, og manifesterer sig i dag i form af "meteosensitivitet" hos mange mennesker. Du kan læse mere om denne forbindelse her.
Forfatter: Neo Fitsial