Gener, der er ændret for at gøre børn immun mod hiv, kan forbedre deres intellektuelle evne.
Hvordan kan vi ikke huske de allerede glemte teorier om oprettelsen af "supermænd". Hvis tidligere entusiaster foreslog at vælge genier på det embryonale stadie ved at analysere deres DNA, kan nu vidunderbarnet "redigeres". Det viste sig, at kinesiske tvillinger, hvis genom for nylig blev hemmeligt ændret af en kinesisk videnskabsmand, sandsynligvis har nogle "supermagter."
REFERENCE
Hvem og hvorfor ændrede børns genom
Fødselen af genetisk modificerede kinesiske tvillinger Lulu og Nana i november sidste år forårsagede en global skandale. Deres”far”, genetiker He Jiankui, sagde, at han havde ændret CCR5-genet i børnene for at gøre børnene immun mod HIV-infektion. Men i stedet for at bruse pioneren med vinderen laurbær, mærket verdenssamfundet enstemmigt kamerat He for at have krænket etiske og lovgivningsmæssige normer. Den kinesiske regering har benægtet sig alt for revolutionerende eksperimenter, og forskeren ser ud til at være under husarrest.
Mus arbejdede
Alcino Silva, en neurovidenskabsmand ved University of California, Los Angeles, offentliggjorde en artikel i det velrenommerede videnskabelige tidsskrift Cell, der antyder, at det samme CCR5-gen, der er redigeret i kinesiske tvillinger, ikke kun er forbundet med HIV-immunitet, men også med udviklingen af kognitive kvaliteter. Kort sagt kan børn vokse op til at være nørder.
Salgsfremmende video:
Alchino og hans kolleger udførte eksperimenter på laboratoriegnagere, "slukede" CCR5-genet i dem og kom til den konklusion, at disse manipulationer forbedrede hukommelse og intelligens hos mus. Mutationer vil sandsynligvis have indflydelse på tvillingenes intellektuelle evner. For øvrig er det muligt, at det netop var dette mål, som Jiankui forfulgte, gemte sig bag temaet beskyttelse mod hiv.
SPECIALISTKOMMENTAR
Hvad er risikoen for?
Er vi virkelig på randen af en ny æra, hvor det vil være muligt at skabe Einsteins og Mendeleevs ved hjælp af medicinske manipulationer? Vi talte om dette med doktoren i biologiske videnskaber, chefforsker ved genomanalyselaboratoriet ved Institut for Generel Genetik. NI Vavilova af Svetlana Borinskaya.
Svetlana Aleksandrovna, hvor sandt er antagelserne om, at en kinesisk genetikers indgriben førte til fødsel af intellektuelt bedre mennesker?
- Der er ingen grund til at tro det. Et eksperiment på mus beviser intet, ikke kun for mennesker, men også for mus. Det hævdes, at inaktivering af CCR5-proteinet øger plastikheden i nerveforbindelser, dvs. at de dannes hurtigere og genopbygges hurtigere. Dette er typisk for dyr og mennesker i en ung alder. Når de bliver ældre, aftager plasticiteten. Naturen kom ikke op med dette forgæves. De erhvervede færdigheder vælges, de nyttige bliver fikset (bliver mindre plastiske), de ikke nyttige færdige elimineres. Voksne behøver næppe at være så legende som børn. Selv om det er attraktivt at bevare læringsevnen. Men en meget større reserve her er ikke at manipulere gener, men i at forbedre skolens læseplan. Hvis de i skolen kun træner for at løse eksamensproblemerne, hjælper ingen gener med at udvikle kreativ tænkning.
Hvorfor er alle så opmærksomme på den kinesiske genetiker? Forskeren gjorde en god gerning, gav børn en nyttig kvalitet - immunitet mod HIV …
- Fordi han brugte en metode, hvis sikkerhed ikke er klar i øjeblikket. Ud over de ændringer, som forskeren har skitseret, kan der forekomme uforudsigelige ændringer i andre dele af genomet. Sådanne metoder - hvis der er håb om at gavne en person, eller på en eller anden måde forbedre sit helbred - kan bruges på terminale patienter, for hvilke alle metoder, der er godkendt i medicin, ikke har hjulpet. Sådanne metoder kan ikke bruges på humane embryoner. Disse børn lever stadig, og hvad der kunne være sket med deres genom, vides ikke. Børnenes helbred krævede ikke sådan indgriben, den introducerede mutation giver en af de to piger (hvilket betyder kinesiske tvillinger - Red.) Modstand mod HIV. Men uden denne mutation lever milliarder af mennesker. Hvad er risikoen for? Desuden lykkedes det den anden pige at ændre kun en kopi af genet, og for stabilitet er det nødvendigt,så mutationen er i begge kopier. Det vil sige, at denne pigens indgriben var ineffektiv. Eksperimenter udføres på kaniner og mus og derefter i overensstemmelse med forskningsetik. Og her blev et rent eksperiment, der i princippet ikke kan give nogen fordel, iscenesat på børn. Det er uacceptabelt.
Hvordan tror du, at denne historie vil ende: forbuddet mod interferens med det menneskelige genom vil blive styrket? Eller vil entusiaster bruge sådanne handlinger for at sikre, at genien stadig frigøres fra flasken, og at redigering af mennesker vil blive udbredt?
- For massivt at anvende metoder, skal man være sikker på, at fordelene er større end risikoen. Til genomredigering er vi stadig langt fra dette: metoderne er endnu ikke blevet udarbejdet, deres sikkerhed er ikke bekræftet. Genmodificeringsteknologier er stadig meget unge, og lovlig regulering tager endnu ikke hensyn til alle aspekter. Sidste år lancerede Russian Foundation for Basic Research omkring 40 projekter med at udvikle dette emne og gjorde det længe før sensationen med kinesiske børn. Det er bare det, at problemet er modent.
YAROSLAV KOROBATOV
