Enhver folketælling af historien fra vinderen begynder med ødelæggelsen af det erobrede folks historie. Så længe taberen har noget at kæmpe for, er der noget at gendanne, så længe de husker deres forfædre - dette folk vil modstå, vil du ikke vente på loyalitet fra dem.
Husk, i det mindste den anden verdenskrig, der er gået 75 år, og den foragtelige "fascist", den stolte "mine bedstefædre kæmpede" stadig bliver et tungtvejet argument i striden om ejerskab af territorier, de er stadig tvunget til at ære forfædres minde og tage sig af den arv, som de forsvarede. Slet hukommelse, ødelægge monumenter, og en person vil ophøre med at modstå, han vil blive en slave, der flyder med strømmen, han har intet at forsvare, intet at være stolt af, han betragter sig selv som en gidsler af omstændigheder. Det største mål for crowd controllers er at få slaver til at føle, at de er en del af en "stor" sag og ikke blive distraheret af, hvad der virkelig foregår bag dem. Ikke kendt med sådanne distraktioner? Oppustende chokindhold om en anden stjerne, der lavede en række og diskuterede en latterlig lov om indsamling af dødved, mens de vedtager en pensionsreform og driver de ældre i fattigdom. Formålet med alt dette er et: slaven skal være optaget, men bør ikke blande sig og stille spørgsmål. For eksempel, hvorfor findes der stadig registrering på bopælen, eller hvor går pengene fra salg af national formue i form af olie og gas, hvem der byggede dette fort og hvem der ødelagde det?
Dette er ikke tegninger i markerne efterladt af grønne mænd, det er dette, der er tilbage af et enormt fort, der blev gravet til jorden. En bogstavelig visualisering af udtrykket: "Lad ikke en sten være vendt og raze den med fugtig jord"? Hvor tror du, at dette er filmet? I Spanien, Tyskland, Frankrig, Italien? Deres forter, tvillingerne heraf er bevaret på bedst mulig måde, og billedet ovenfor blev taget … i Omsk-regionen!
Fra jorden ser du intet andet end grøfter og grober, alle sten, alt indvendigt indhold (og fortet er den samme sten og metal og personlige ejendele til mennesker, overnatning og forsyninger) - alt er taget ud.
Kan du forestille dig, hvad det betyder at adskille en bygning, en slotsten mursten? Hvilket ambitiøst mål bør berettige sådanne tids- og menneskelige omkostninger?
Salgsfremmende video:
Nu til den vigtigste ting - målet.”Deres” ville have taget byggematerialer ud i tilfælde af ekstremt behov, men så der ikke er spor tilbage på det sted, hvor folk bor, så nogen henvisninger i dokumenterne blev ødelagt? Hvem blev besejret i den krig? Hvem forsvarede sig inde i denne sibirske fæstning? Vi ved det ikke endnu. Måske kaldte de sig russere, måske tartarer (vi google kort til Tartaria eller Grande Tartaria-anmodninger), historikere af forbudt arkæologi kalder dem før-russisk.
Hvis før-russerne mistede og lod deres arv ødelægges, indtog vinderne deres plads. Omsk, Rusland, russere. De vandt og ødelagde alt det, der gjorde det muligt for russerne at vide om deres nylige fortid. Hvis der i Europa findes fort i dag, og deres eksistens i Rusland nu anerkendes af billeder fra rummet og fra luftkort, og selv da ikke alle, hvad er konklusionen? Erobrerne kom fra, hvor fortene står intakte. Hvis du beslutter, at vores forskere ikke ved noget om dem, tager du dybt fejl. Gå tilbage til begyndelsen af artiklen, til det første foto. Det er tydeligt skrevet "-" Beskyttet ved lov. "Hvorfor kender Omsk-folket selv ikke noget om et så stort kulturarvsted, for ikke at nævne, at disse oplysninger skal være kendte for alle skolebørn. Vi styres af dem, hvis forfædre ødelagde de besejrede fort Tartaria,de er stadig ved roret og fortsætter med at spotte de overvinde.
Hvis du synes, at Pokrovskaya fæstning er den eneste, så starter vi en spændende rejse gennem udvalget af "Star Forts". Der er bogstaveligt talt tusinder, hvis ikke titusinder af sådanne forter i Rusland, og dem alle, ALLE !!! - rasede til jorden.
Hvis de invaderende på det tidspunkt vidste, at de ville opfinde en måde at fotografere et enormt område fra luften og undersøge hver meter, ville disse forter være dækket med sand. Folk går langs grøfter og grove og ved ikke engang, hvilke synspunkter der åbner fra et fugleperspektiv.
Bortset fra Rusland er sådanne forter placeret i Ukraine, men den største tæthed af opdagede fæstninger ligger i et meget begrænset rum i Omsk og Tyumen-regionerne. Hvad fortæller historien os om udviklingen af Sibirien?
Ved du, hvorfor historiske referencer om en sådan struktur af forter tilskriver dem det 18. århundrede med konstruktion og ikke en tidligere? Fordi disse pile, bjælker på fortets kanter begyndte kun at blive rejst med den udbredte brug af artilleri. En kanonkugle eller et projektil "elsker" en vinkelret overflade, og fra en skrå ende ryges den i den retning, den kan lide.
Utrolig clearingindsats, store afstande. Hvorfor blev vi kun fortalt om de sibirske villmænd? Det tolerante ord "beherskes" erstattes ofte af det mere præcise ord "erobret".
Det 18. århundredes indgriben var kun en fortsættelse af beslaglæggelse af lander af kammerat Yermak.
Den mest interessante ting er, at alle forter og fæstninger, alle slotte blev bygget efter individuelle projekter under hensyntagen til områdets særegenheder. Og vores forter er bare tvillinger. Lige "Khrushchev". Logisk set drager vi en konklusion om standardisering - et enkelt projekt, på tidspunktet for deres konstruktion var det næsten en fantasi.
Der kan ikke være en enkelt standard i et land, der ikke har opnået industrialisering. Og der er ikke behov for nu at antyde hovedstaden, hvor er Moskva, og hvor disse vilde dyr er på kortene. Til en sådan udvikling er produktion nødvendiggjort og et samlet personaleuddannelsessystem nødvendigt. Forenet!
Et andet interessant faktum er antallet af forter. Det er en ting at folde et tårn i en enkelt kopi og en anden for at uddanne højt kvalificerede arbejdstagere, ingeniører og designere på stedet. Og økonomien og ressourcerne til byggeriet? Der blev ikke opsamlet sten fra grøntsagshager. Passer dette ind i historien om de spredte fyrstendømmer på det middelalderlige Rusland?
Sådanne strukturer kræver et allestedsnærværende ubiquitøst system, der er i stand til at træne og organisere menneskelige og materielle ressourcer. Og det blev ikke bygget til bønder, men til trænede soldater. Det passer godt ind i vores historiebøger, hvor de skriver om de uendelige øde rum beboet af vilde mennesker, der tilber træafguder til lyden af en shaman tamburin.
Erobringen af Sibirien varede i mere end et århundrede. I serien af nationale krige er der begivenheder som "bondeopstand og optøjer" af Stepan Razin og Emelyan Pugachev.
Der er en antagelse om, at Peter, der bosatte sig i Skt. Petersborg, var i spidsen for den forræderiske krig mellem russerne og før-russerne, som ikke engang ved, hvad de kaldte sig selv. Næppe Tartarer. Tartary dette land blev kaldt i Europa, som vi kalder Japan - Nihhon, Nippon.
Sandsynligvis den eneste fort, der er tilbage fra os fra dette folk, er den berømte Peter og Paul fæstning.
De ødelagde det ikke. Det er meget lettere at tilskrive dig selv kredit for konstruktionen. Men de indtrængende kunne simpelthen ikke forklare, hvordan alt dette blev bygget. De vidste ikke noget om sådanne høje teknologier, så franskmændene i det 19. århundrede skrev eventyr med billeder om opførelsen af Skt. Petersborg. Alle interesserede kan se efter midlertidige uoverensstemmelser omkring opførelsen af Alexander-søjlen. (Der er en hel del sjove uoverensstemmelser i Peters historie - enten "øjenvidner" ligger med en fejl i år, så siger man, at de rejste, og den anden, at de bar …)
Vær opmærksom på tætheden ved konstruktionen af sådanne forter på Irtysh alene.
Var vildt og uudviklet Sibirien god?
Kan du tro, at dette er for at opbygge små bystammer ledet af sjamaner? Moderne ressourcer er i stand til kun at genopbygge dette ved hjælp af gæstearbejdere. Jeg spørger ikke, hvor de på en sådan skala vil miner / købe / levere sten og for hvor meget de er i stand til at bygge.
Vi undersøgte Sibirien, blev bekendt med Trans-Volga-muren.
Også hun ville have været glad for at falde i søvn og rasede til jorden, hvis de havde antaget om enheder, der var i stand til at skyde fra luften. Forskere siger, at det blev bygget til at afvise angreb fra asiatiske nomader på Muscovy. Kun fremspringene på tårnene ser i den modsatte retning - mod vest. De der. murens forsvarere forsvarede sig mod invasion fra vest. Kender du længden af disse befæstninger? Det er klart, at det ikke vil være muligt med sikkerhed nu, men hvis du måler med en af de resterende sektioner, viser det sig, at befæstningerne var fra Astrakhan til Perm.
Hvad der er tilbage af denne væg er nu i gennemsnit fem meter høj og SEVENTY bred! Dette er urealistiske tal, og det er kun det, der er kommet ned i vores dage. Hvis du tilføjer her 30 procent ovenfra, falder de egyptiske pyramider ganske enkelt med hensyn til mængden af udført arbejde. Du har det som en dværg i sammenligning med dine forfædre. Gjorde de det hele uden bygningsmekanisering? Det er skræmmende at forestille sig, men du kan ikke argumentere imod fakta. Vi kan se det, vi kan gå, og det er, hvad der er tilbage af vores forfædre, i vores land, hvor vi bor. Hvorfor er historikere tavse om dette, hvor er oplysningerne om bygninger i lærebøger? Nå, ja, ifølge lærebøgerne var der en istid, og på det tidspunkt blomstrede den vestlige civilisation … Det viser sig, at den vestlige "oplyste" civilisation ved bedrag,svik og anvendelse af informationsangreb var i stand til at besejre civilisationen i øst, mange gange højere end dens udviklingsniveau. Så måtte jeg opfinde hendes historie.
